Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3821/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания», администрации Ангарского городского округа об устранении препятствий в пользовании тепловой сетью, возложении обязанности на администрацию Ангарского городского округа произвести демонтаж врезки бесхозной тепловой сети, судебных расходов

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 9 августа 2023 года,

установила:

первоначально ФИО1 обратился в суд с исковым заявление к ООО «Иркутская Энергосбытовая компания», ООО «Байкальская энергетическая компания», администрации Ангарского городского округа об устранении препятствий в пользовании тепловой сетью, о взыскании судебных расходов, в обоснование которых указал, что является собственником тепловой сети к зданию СТО с гаражными боксами с помещением теплового узла, расположенного на земельном участке с кадастровым номером (данные изъяты). Право собственности на имущество было зарегистрировано 30 октября 2020 года, основанием для регистрации послужило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 38-RU-38310000-12-2017 от 4 сентября 2017 года. Принадлежащему ему сооружению – тепловые сети к зданию СТО с гаражными боксами с помещением теплового узла (протяженностью 312,9 м.) был присвоен адрес: (данные изъяты).

Тепловая сеть была построена в 2013 году. Бывший мэр г. Ангарска (данные изъяты) попросил спасти замерзающих переселенцев в 251 квартале, поскольку построенные энергоэффективные дома таковыми не стали. Он решил помочь и подключил дома, которые находились на балансе администрации Ангарского городского округа. Теплоснабжение жилых домов в данный момент осуществляется через принадлежащую ему тепловую сеть, администрация извлекает доход от эксплуатации принадлежащего ему имущества.

Поставщиком тепловой энергии в жилые дома и выгодоприобретателем от услуг по предоставлению жителям домов тепловой энергии до 1 сентября 2020 года являлось ООО «Иркутская Энергосбытовая компания», с 1 сентября 2020 года является ООО «Байкальская энергетическая компания». На протяжении 10-ти лет поставщики тепловой энергии вместе с администрацией Ангарского городского округа используют принадлежащее ему имущество для извлечения прибыли, оказывая услуги по теплоснабжению потребителям, проживающим в жилых домах по адресу: (данные изъяты).

Факт подключения теплоподающих сетей, принадлежащих ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» и ООО «Байкальская энергетическая компания», к его сети, является фактом неоспоримым, так как принадлежащие ему сеть и тепловой узел являются единственной тепловой магистралью для подачи тепла в жилые дома 251 квартала.

Договорных отношений между истцом, администрацией и поставщиком тепловой энергии не имеется. На сегодняшний день ответчики препятствуют пользоваться принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Определением суда от 24 июлю 2022 года производство по делу в части требований истца к ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» прекращено в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.

С учетом уточненного иска истец просит устранить препятствия в пользовании тепловой сетью, возложить обязанность на администрацию Ангарского городского округа произвести демонтаж врезки бесхозной тепловой сети, взыскать судебные расходы.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 9 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания», администрации Ангарского городского округа об устранении препятствий в пользовании тепловой сети, возложении обязанности на администрацию Ангарского городского округа произвести демонтаж врезки бесхозной тепловой сети, судебных расходов - отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение суда, принять новое решение. Указывает, что, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что истец является лицом, обязанным предоставлять тепловую энергию в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в связи с чем, не может использовать механизм правовой защиты, предоставленный ст. 304 ГК РФ. Такой подход суда ограничивает конституционные права истца на защиту принадлежащего ему права собственности на имущество, используемое ответчиками по делу без каких-либо законных оснований.

Истец как собственник тепловой сети по критериям, утвержденным Правительством РФ, к тепловой организации (организации по передачи тепла) не относится. Следовательно, расходы истца на содержание имущества не могут быть включены в тариф для их возмещения. Фактически на бездоговорной основе сети, принадлежащие истцу на праве собственности (которые должны были быть использованы для теплоснабжения гаражных боксов), были задействованы в систему теплоснабжения путем подключения бесхозных сетей, в настоящее время распорядителем этих тепловых сетей является Администрация Ангарского городского округа, присоединены к сетям истца в 2013 году. Таким образом, с одной стороны, к сетям истца присоединены сети ООО «Байкальская энергетическая компания», с другой стороны, бесхозные сети, распорядителем которых является Администрация Ангарского городского округа. Расходы по содержанию сети и её амортизации поставщиками не возмещаются. Договорные отношения между истцом и ответчиками отсутствуют. Суд указывает на обязанность истца поставлять тепловую энергию, но при этом отказывает истцу в компенсации затрат в связи с отсутствием у истца статуса участника правоотношений по поставке тепловой энергии.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Ангарского городского округа просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку истцом не представлены доказательства воспрепятствования в пользовании истцом принадлежащим ему имуществом со стороны администрации.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Байкальская энергетическая компания» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку истцом не представлены доказательства воспрепятствования в пользовании истцом принадлежащим ему имуществом, запрет поставки тепловой энергии по сетям истца будет нарушать права граждан на теплоснабжение.

В заседание суда апелляционной инстанции третье лицо ФИО2, заблаговременно извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица по делу.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика ООО «Байкальская энергетическая компания», представителя ответчика администрации Ангарского городского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Способ защиты нарушенного права истец выбирает самостоятельно, вместе с тем, избираемый способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права и действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В соответствии с положениями статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45). Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

Таким образом, по смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск предъявляется собственником, владеющим имуществом, к лицу, своими действиями или бездействием препятствующему собственнику пользоваться этим имуществом.

По требованию, вытекающему из положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать наличие у него вещных прав на имущество и нахождение этого имущества в его владении; совершение ответчиком действий, препятствующих свободному осуществлению истцом прав владения и пользования имуществом; наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании истцом имуществом, не соединенные с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ангарского городского суда от 2 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-331/2022, вступившим в законную силу 19.10.2022, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Иркутская Энергосбытовая компания», Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации (ПАО Иркутскэнерго), ООО «Байкальская энергетическая компания» о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов - отказано.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу № 2-331/2022, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда установлено, что 4 сентября 2017 года Управление архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа выдало разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 38-RU38310000-12-2017, а, именно, здания СТО с гаражными боксами с помещением теплового узла, расположенного по адресу: (данные изъяты), на земельных участках с кадастровым номерами: (данные изъяты), протяженностью 321,9 м. В отношении объекта капитального строительства выданы администрацией г. Ангарска: разрешения на строительство № RU38501101-20-2012, дата выдачи 28 марта 2012 года, № RU38501101-86-2014, дата выдачи 27 ноября 2014 года.

ФИО1 зарегистрировал право собственности на сооружения коммунального хозяйства: тепловую сеть к зданию СТО с гаражными боксами с помещением теплового узла, кадастровый номер (данные изъяты) 30 октября 2020 года, номер государственной регистрации права (данные изъяты).

На основании постановления администрации г. Ангарска от 14 мая 2012 года № 740-г «О внесении изменений в постановление администрации г. Ангарска от 1 ноября 2010 года № 1891-г «Об определении теплосетевой организации, осуществляющей содержание тепловых сетей, расположенных на территории г. Ангарска» спорная тепловая сеть как бесхозяйная была передана на содержание и обслуживание ООО «Центральная энергоремонтная фирма».

Постановлением администрации г. Ангарска от 11 января 2022 года № № 1891-г «Об определении теплосетевой организации, осуществляющей содержание тепловых сетей, расположенных на территории г. Ангарска» указания о том, что спорная сеть является бесхозяйной и передана на содержание и обслуживание ООО «Центральная энергоремонтная фирма», исключены.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что в 2011 году он получил технические условия, в 2013 сеть была им построена. Начиная с 2012 года, ПАО «Иркутскэнерго» и ООО «Ангарское строительное управление», минуя его разрешение, врезались в сеть для того, чтобы отапливать жилые дома в 251-м квартале. В 2012 году мэр г. Ангарска (данные изъяты) попросил разрешение на использование сети на один отопительный сезон, ФИО1 разрешил, последнему были даны гарантии, что использование сети будет до устранения вопроса на один сезон. Пока он строился, делал фундамент, ему теплотрасса не нужна была, но она уже работала, он планировал ее использование для кооператива, и для кооператива в 2010-2011 году получал нагрузку. Далее были подключены уже все остальные жилые дома, расположенные в 251-м квартале. При обращении в ПАО «Иркутскэнерго» в 2014 году ему предложили снова запросить технические условия и построить новую тепловую сеть.

Как установлено решением суда (дело № 2-331/2022), 15 октября 2015 года УТС ТЭЦ-9 ПАО «Иркутскэнерго» направил ФИО1 технические условия № 204/269-21/3275 на теплоснабжение объекта капитального строительства: гаражи для хранения легкового транспорта на земельном участке с кадастровым номером (данные изъяты), площадью 22333 кв.м., адрес объекта: (данные изъяты), в 98 м. на северо-запад от территории ГСМ-500. Установлена максимальная тепловая нагрузка – 0,216 Гкал/ч. Источником теплоснабжения указаны – ТЭЦ-9, ТЭЦ-10 ПАО «Иркутскэнерго».

Кроме того, в технических условиях указано, что на момент обращения плата за подключение к системе теплоснабжения г. Ангарска не установлена. Информация о плате за подключение объекта будет сообщена после ее установления службой по тарифам.

Условия подключения объекта капитального строительства согласно «Правилам подключения к системам теплоснабжения», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года № 307, будут выданы при заключении договоров о подключении к системам теплоснабжения ПАО «Иркутскэнерго». Для заключения договора о подключении необходимо направить заявку на подключение к системе теплоснабжения с приложением документов согласно пунктам 11, 12 вышеуказанного проставления № 307 в сервисный центр ООО «Иркутская Энергосбытовая компания».

Однако, ФИО1 за заключением договора о подключении к системам теплоснабжения как в ПАО «Иркутскэнерго», так и в службу по тарифам Иркутской области не обращался. Срок действия технических условий подключения истек по истечению трех лет с даты из выдачи.

В настоящем деле истец обратился с требованием об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения.

Разрешая спор по существу в соответствии с выше приведёнными нормами материального права и учитывая то, что в рамках избранного способа защиты, определенного статьей 304 Гражданского кодекса РФ, истец, требуя устранить самовольное подключение к спорным тепловым сетям, не учел, что в силу пункта 6 статьи 17 ФЗ РФ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их сетям тепловой энергии потребителям, теплопринимающие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, и что, при этом, указанная позиция изложена и в письме № 03-79-434/23 от 27.02.2023 Службы по тарифам Иркутской области при даче разъяснений ФИО1 на его обращение от 01.02.2023 вх. № 04-79-28/23, суд первой инстанции, отклонив как не имеющие значения для разрешения данного спора, ссылки истца на то, что эксплуатация принадлежащей ему тепловой сети невозможна, и исходя из того, что предъявленное истцом требование направлено по существу на препятствование передаче по спорным тепловым сетям тепловой энергии и теплоносителя потребителям, как следствие, не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Байкальская энергетическая компания», администрации Ангарского городского округа об устранении препятствий в пользовании тепловой сетью, посчитав, что истец ФИО1 не лишен возможности защищать свои права иным способом, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

В связи с отказом в удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании тепловой сетью ФИО1 также отказано судом и в удовлетворении производных требований о возложении обязанности на администрацию Ангарского городского округа произвести демонтаж врезки бесхозной тепловой сети и о взыскании судебных расходов.

Проверив материалы дела по доводам жалобы заявителя, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы истца ФИО1 об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований, т.к. отказ суда в удовлетворении исковых требований с указанием на то, что истец является лицом, обязанным предоставлять тепловую энергию в соответствии с ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ограничивает конституционные права истца на защиту принадлежащего ему права собственности на имущество, используемое ответчиками по делу без каких-либо законных оснований, в то время как истец как собственник тепловой сети по критериям, утвержденным Правительством РФ, к тепловой организации (организации по передачи тепла) не относится, а, следовательно, расходы истца на содержание имущества не могут быть включены в тариф для их возмещения, в связи с чем, фактически на бездоговорной основе сети принадлежащие истцу на праве собственности тепловые сети (которые должны были быть использованы для теплоснабжения гаражных боксов), были задействованы в систему теплоснабжения путем подключения бесхозных сетей, распорядителем которых в настоящее время является Администрация Ангарского городского округа (присоединены к сетям истца в 2013 году), и что договорные отношения между истцом и ответчиками отсутствуют, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, и фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Между тем, как верно отмечено судом при принятии оспариваемого решения суда, при рассмотрении исков в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению истцом своих прав в отношении данного имущества, а также наличие реальной угрозы нарушения его права собственности или законного владения.

Исходя из положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявление негаторного иска возможно, если именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании истцом имуществом, не соединенные с лишением владения. Если лишение владения произошло (вне зависимости от того, ответчик или другое лицо лишили истца владения), то препятствование в пользовании имуществом соединяется с лишением владения и образует такое нарушение права, защита которого способом, предусмотренным в статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, невозможна, поскольку данный способ не соответствует характеру нарушения права.

Учитывая то, из пояснений истца в судебном заседании судом было установлено, что в 2011 году он получил технические условия, в 2013 сеть была им построена, и что, начиная с 2012 года, ПАО «Иркутскэнерго» и ООО «Ангарское строительное управление», минуя его разрешение, врезались в сеть для того, чтобы отапливать жилые дома в 251-м квартале, а в 2012 году мэр г. Ангарска (данные изъяты) попросил разрешение на использование сети на один отопительный сезон, и он разрешил, и ему были даны гарантии, что использование сети будет до устранения вопроса на один сезон; что пока он строился, делал фундамент, ему теплотрасса не нужна была, но она уже работала, он планировал ее использование для кооператива, и для кооператива в 2010-2011 году получал нагрузку, однако, далее были подключены уже все остальные жилые дома, расположенные в 251-м квартале, и при обращении в ПАО «Иркутскэнерго» в 2014 году ему предложили снова запросить технические условия и построить новую тепловую сеть, судебная коллегия склонна признать, что, истец, избрав способ защиты, определенный статьей 304 Гражданского кодекса РФ, не учел, что в силу пункта 6 статьи 17 ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их сетям тепловой энергии потребителям, теплопринимающие установки которых присоединены к таким тепловым сетям.

При этом, доводы истца о том, что фактически на бездоговорной основе принадлежащие ему на праве собственности тепловые сети (которые должны были быть использованы для теплоснабжения гаражных боксов) были задействованы в систему теплоснабжения путем подключения бесхозных сетей, распорядителем которых в настоящее время является Администрация Ангарского городского округа, а, следовательно, расходы истца на содержание имущества не могут быть включены в тариф для их возмещения, по мнению суда апелляционной инстанции, с учётом изложенных истцом пояснений по существу обстоятельств дела, не свидетельствуют о правомерности избранного истцом способа защиты нарушенного права в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации путём предъявления иска к ООО «Байкальская энергетическая компания», администрации Ангарского городского округа об устранении препятствий в пользовании тепловой сетью и о возложении обязанности на администрацию Ангарского городского округа произвести демонтаж врезки бесхозной тепловой сети, т.к. законом установлено, что если лишение владения произошло (вне зависимости от того, ответчик или другое лицо лишили истца владения), то препятствование в пользовании имуществом соединяется с лишением владения и образует такое нарушение права, защита которого способом, предусмотренным в статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, невозможна, поскольку данный способ не соответствует характеру нарушения права.

Таким образом, в вопросах защиты своих прав с ответчиками ООО «Байкальская энергетическая компания», администрацией Ангарского городского округа на предмет устранения препятствий в пользовании принадлежащей истцу на праве собственности тепловой сетью последний вправе использовать иные предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты своих прав, поскольку с учётом пояснений истца, данных в суде, оснований для применения положений статьи 304 ГК РФ судом первой инстанции обоснованно не было установлено.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается полностью, так как они сделаны в соответствии с применёнными нормами материального и процессуального права, регулирующими спорное правоотношение между сторонами, в связи с чем, исходя из установленных по делу обстоятельств, судом принято верное правовое решение.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы заявителя не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержат доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 9 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Н.С. Краснова

Судьи Е.Н. Шашкина

О.В. Егорова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.12.2023 года.