Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазур Л.Г. к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному Федеральному округу о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

по апелляционной жалобе Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному Федеральному округу на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мартыненко А.А., пояснения представителя ответчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мазур Л.Г. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование требований, что с апреля 2015 года проходит службу в органах внутренних дел, с марта 2021 года - в должности следователя отделения по расследованию преступлений общеуголовной направленности следственного отдела Комсомольского ЛО МВД России на транспорте. Приказом начальника УТ МВД Росси по ДФО № 34 л/с от 04 июня 2021 года привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушения требований п. «а» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, ч. 2 ст. 21. ч. 1 ст. 73. ч.ч. 2- 3 ст. 171. ч. 1 ст. 220 У11К РФ, выразившиеся в несоответствии постановления о привлечении в качестве обвиняемого Саксина С.Д. обстоятельствам, установленным в ходе расследования уголовного дела №, что повлекло за собой возвращение уголовного дела прокурором для производства предварительного расследования. Основанием для вынесения приказа послужил материал служебной проверки от 27 апреля 2021 года.

Истец считает привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным, как и заключение по результатам служебной проверки, так как в её действиях при расследовании уголовного дела отсутствовали какие-либо нарушения указанных выше положений.

Мазур Л.Г. просит суд признать незаконным приказ начальника УТ МВД Росси по Дальневосточному Федеральному округу от 04 июня 2021 года за № 34 л/с о привлечении к дисциплинарной ответственности, признать незаконным заключение по результатам служебной проверки от 27 апреля 2021 года.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 октября 2021 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе УТ МВД Росси по ДФО просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска, мотивируя тем, что суд не указал, какие нормы нарушены ответчиком при проведении служебной проверки, не мотивировал на основании какого нормативного акта пришел к выводу об отсутствии состава дисциплинарного проступка.

Письменные возражения на доводы апелляционной жалобы не поступили.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участвующего в деле лица, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел.

16.11.2020 следственным отделом Комсомольского ЛО МВД России на транспорте возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с 2014 года по настоящее время ФИО2, являясь работником Комсомольской дистанции пути - структурного подразделения ОАО «РЖД» ПЧ-16 в должности монтера пути, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, 14.08.2018 предоставил в отдел кадров Комсомольской дистанции пути по адресу: <...>, подложные документы - посадочные талоны и маршрутные квитанции на себя и членов своей семьи на сумму 151 741 рубль 40 копеек.

В сентябре 2018 года ФИО2 незаконно получил от Комсомольской дистанции пути на свой банковский счет №, открытый в ПАО «ВТБ» банк, денежные средства в сумме 151 741 рубль 40 копеек в качестве компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО2 незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, 29.07.2019 предоставил в отдел кадров Комсомольской дистанции пути по адресу <...>, подложные документы - посадочные талоны и маршрутные квитанции на себя и членов своей семьи на сумму 139 840 рублей 00 копеек.

В августе 2019 года ФИО2 незаконно получил от Комсомольской дистанции пути на свой банковский счет, открытый в ПАО «ВТБ» банк, денежные средства в сумме 139 840 рублей в качестве компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Таким образом, ФИО2, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, получил от Комсомольской дистанции пути на свой банковский счет №, открытый в МАО «ВТБ» банк по адресу: <...>, денежные средства в сумме 291 581 рубль 40 копеек, тем самым причинив Комсомольской дистанции пути ущерб в крупном размере на общую сумму 291 581 рубль 40 копеек.

05.02.2021 руководителем следственного органа врио начальника СО Комсомольского ЛО МВД России на транспорте капитаном юстиции ФИО3 уголовное дело № изъято из производства старшего следователя Комсомольского ЛО МВД России на транспорте младшего лейтенанта юстиции ФИО4 и передано следователю Комсомольского ЛО МВД России на транспорте старшему лейтенанту юстиции ФИО1, которая в тот же день уголовное дело приняла к своему производству.

Следственная группа для расследования уголовного дела не создавалась.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз 15.02.2021 заместителем начальника СО УТ МВД России по ДФО полковником юстиции ФИО5 срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 16.03.2021.

13.02.2021 на основании собранных доказательств следователем СО Комсомольского ЛО МВД России на транспорте старшим лейтенантом юстиции ФИО1 по уголовному делу № ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. 13.03.2021 по результатам предварительного следствия старшим лейтенантом юстиции ФИО1 на основании собранных доказательств составлено обвинительное заключение по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, которое с согласия руководителя следственного органа - врио начальника следственного отдела Комсомольского ЛО МВД России на транспорте капитана юстиции ФИО3 вместе с уголовным делом № в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ направлено надзирающему прокурору.

24.03.2021 в Следственный отдел Комсомольского ЛО МВД России на транспорте поступило уголовное дело № с постановлением заместителя Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора младшего советника юстиции Бондаря А.С. о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия.

Производство предварительного следствия осуществляла следователь СО Комсомольского ЛО МВД России на транспорте старший лейтенант юстиции ФИО1

29.03.2021 заместителем начальника управления на транспорте МВД России - начальником следственного отдела УТ МВД России по ДФО назначено проведение служебной проверки с целью установления факта нарушения сотрудниками СО Комсомольского ЛО МВД России на транспорте уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного следствия по уголовному делу № и дачи оценки действиям сотрудников.

В ходе проведения служебной проверки проверялись доводы прокурора, указанные в постановлении о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования.

Проверкой доводов прокурора установлено следующее:

16.03.2021 в Комсомольскую-на-Амуре транспортную прокуратуру в порядке ст. 220 УПК РФ поступило уголовное дело № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, однако уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия по следующим основаниям.

По мнению органа предварительного следствия ФИО2 не позднее 14.08.2018 решил путем обмана, то есть предоставления поддельных документов, похитить денежные средства, принадлежащие ОАО «РЖД» и полагающиеся ФИО2 в виде компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно в соответствии со ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, ФИО2 предоставил в отдел управления персоналом Комсомольской дистанции пути 14.08.2018 и 29.07.2019 поддельные документы о проезде к месту проведения отпуска и обратно на себя и членов семьи, на основании которых на его счет перечислены денежные средства в сумме 151 741 рубль 40 копеек и 139 840 рублей соответственно.

Принимая решение о квалификации деяния ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, орган следствия руководствовался исключительно размером похищенного имущества (суммой денежных средств), не приняв во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела.

Так, из текста постановления следует, что в августе 2018 года ФИО2, понимал, что имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск за 2017-2019 годы с выплатой расходов за проезд ему и членами его семьи.

Согласно ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации отпуск за второй и последующий годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Таким образом, доводы органа следствия о наличии у ФИО2 в 2018 году права на очередной отпуск за 2019 год и соответственно единого умысла не основаны на законе и материалах уголовного дела.

Более того, согласно материалам уголовного дела, 14.08.2018 ФИО2 предоставил в отдел управления персоналом Комсомольской дистанции поддельные документы о проезде к месту проведения отпуска и обратно на себя и членов семьи, на основании которых 11.09.2018 на его счет перечислены денежные средства в сумме 151 741 рубль 40 копеек. Получив указанные денежные средства, ФИО2 распорядился ими по своему усмотрению.В дальнейшем ФИО2, спустя продолжительный период времени, то есть 29.07.2019 вновь предоставил в отдел управления персоналом Комсомольской дистанции поддельные документы о проезде к месту проведения отпуска и обратно на себя и членов семьи, на основании которых на его счет 12.08.2019 перечислены денежные средства в сумме 139 840 рублей, которыми ФИО2 также распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО2 в период с 14.38.2018 по 11.09.2018 содержат все признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, равно как и действия, совершенные последним в период с 29.07.2019 по 12.08.2019, то есть образуют совокупность оконченных преступлений.

Преступления, входящие в указанную совокупность, не объединены единым умыслом (действия носят самостоятельный характер), совершаются при различных обстоятельствах, в разное время, с интервалом, определяемым месяцами, каждый раз с новым умыслом, возникновение которого предопределялось вновь создавшимися условиями, связанными с возникновением права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно.

Об этом свидетельствуют объяснения ФИО2, предоставленные в томе 1 на л.д. 30-33, согласно которым после того, как ФИО2 перечислили денежные средства в сумме 151 741 рубль 40 копеек, он решил, что в 2019 году в отпуске вновь представит в кадровое подразделение поддельные документы.

Каких-либо сведений, опровергающих вышеприведенные доводы, в ходе предварительного следствия не добыто. Сам ФИО2 в ходе предварительного следствия показания не давал.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 должны быть квалифицированы как 2 преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Вместе с тем, срок давности по первому эпизоду преступной деятельности ФИО2 истек еще 11.09.2020. Однако процессуальное решение о прекращении уголовного преследования в указанной части не принято.

Таким образом, в ходе служебной проверки установлено, что при расследовании уголовного дела № следователем отделения по расследованию преступлений общеуголовной направленности следственного отдела Комсомольского ЛО МВД России на транспорте старшим лейтенантом юстиции ФИО1 допущены нарушения требований п. «а» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14,10.2012 № 1377, подпунктов 16.1, 16.2, 16.4, 16.22 п. 16 раздела III должностного регламента, утвержденного начальником Комсомольского ЛО МВД России на транспорте полковником полиции ФИО6 01.03.2021, ч. 2 ст. 21, ч. 1 ст. 73, ч.ч. 2-3 ст. 171. ч. 1 ст. 220 УПК РФ, выразившиеся в несоблюдении основных и служебных обязанностей, порядка и правил их выполнения и реализации предоставленных прав, требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а именно: в несоответствии постановления о привлечении в качестве обвиняемого ФИО2 обстоятельствам, установленным в ходе расследования уголовного дела №. что повлекло за собой возращение уголовного дела прокурором для производства дополнительного следствия.

27.04.2021 заключение по результатам служебной проверки в отношении ФИО1 утверждено врио заместителя начальника управления МВД России на транспорте - начальником следственного отдела УТ МВД России по ДФО ФИО7.

По результатам служебной проверки принято решение о наложении на следователя СО Комсомольского ЛО МВД России на транспорте старшего лейтенанта юстиции ФИО1 дисциплинарного взыскания - замечание.

Приказом СО УТ МВД России по ДФО от 04.06.2021 № 34л/с на следователя СО Комсомольского ЛО МВД России на транспорте старшего лейтенанта юстиции ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание – замечание.

24.03.2021 указанное уголовное дело поступило в Комсомольский ЛО МВД России на транспорте.

27.03.2021 следователем СО Комсомольского ЛО МВД России на транспорте старшим лейтенантом юстиции ФИО1 вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и принятии уголовного дела к производству.

Постановление заместителя Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора Бондаря А.С. о возвращении уголовного дела № для производства дополнительного следствия вышестоящему прокурору не обжаловано.

В ходе дополнительного расследования, 19.04.2021 в Комсомольском ЛО МВД России на транспорте зарегистрирован материал проверки КУСП № по рапорту об обнаружении признаков преступления следователя СО Комсомольского ЛО МВД России на транспорте по факту того, что в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного 16.11.2020 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2 было установлено, что последний, в период времени с 14.08.2018 по 11,09.2018. путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, в отдел управления персоналом Дальневосточной дирекции тяги - структурное подразделение Дирекции тяги - филиал ОАО «РЖД», расположенного по адресу: <...>, предоставил поддельные электронные билеты и посадочные талоны для получения компенсации расходов на оплату стоимости проезда на себя и членов семьи, общей стоимостью 151 741 рубль 40 копеек, которые в виде компенсации были перечислены на расчетный счет, открытый в филиале банка ВТБ (ПАО) на его имя, после чего распорядился денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинив материальный ущерб ОАО «РЖД» на сумму 151 741 рубль 40 копеек.

08.05.2021 начальником ОД Комсомольского ЛО МВД России на транспорте майором полиции ФИО8 по указанному материалу проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

24.04.2021 следователем СО Комсомольского ЛО МВД России на транспорте старшим лейтенантом юстиции ФИО1 вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласно которому ФИО2 в период с 29.07.2019 до 12.08.2019. действуя путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, в отдел управления персоналом «Комсомольская дистанция пути - структурное подразделение Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», расположенного по адресу: Хабаровский край г. Комсомольск-на-Амуре Центральный округ ул. Вагонная, 1, предоставил поддельные электронные билеты и посадочные талоны для получения компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно на себя и членов своей семьи, общей стоимостью 139 840 рублей 00 копеек, которые в виде компенсации были перечислены на расчетный счет, открытый в филиале банка ВТБ (ПАО) расположенный по адресу: Хабаровский край, Центральный округ, <...> на его имя, и в дальнейшем обслуживаемый по адресу: Хабаровский край, Центральный округ, <...>, после чего распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитил чужое имущество, причинив материальный ущерб ОАО «РЖД» на сумму 139 840 рублей 00 копеек, то есть своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. I ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд со ссылкой на ст. ст. 6, 38, 39, 294 УПК РФ указал, что в соответствии с материалами служебной проверки руководитель органа в своих объяснениях в рамках данной проверки был согласен с позицией следователя при расследовании уголовного дела, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, повлекших нарушение прав обвиняемого или потерпевшей стороны, не усматривается, отсутствуют негативные последствия, квалификация преступления, является оценочной категорией следователя, в производстве которого находится уголовное дело, нарушений Дисциплинарного Устава либо закона о полиции, либо о прохождении службы в органах внутренних дел, в действиях следователя не усматривается.

При этом суд признал служебную проверку проведенной в соответствии с требованиями законодательства, однако ввиду отсутствия состава дисциплинарного проступка пришел к выводу о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного наказания в виде замечания и заключения служебной проверки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о правомерности привлечения истца к дисциплинарной ответственности направлены на переоценку выводов суда, не опровергая их, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела по существу, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку суд первой инстанции на основании письменных доказательств правильно установил, что в действиях истца ФИО1 как следователя не имеется нарушений Дисциплинарного Устава, закона о полиции, закона о прохождении службы в органах внутренних дел.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным сторонами доказательствам в совокупности дана надлежащая оценка.

При рассмотрении дела суд правильно применил нормы материального права, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены решения суда в порядке ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 октября 2021 года по иску ФИО1 к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному Федеральному округу о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному Федеральному округу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи