Гражданский кодекс часть 1

по иску Симкова Р.А. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю о взыскании не доначисленных денежных средств, упущенной выгоды,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

Симков Р.А. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика УФСИН России по СК недоначисленные денежные средства за квалификационное звание "мастер" в сумме 419 190 рублей, упущенную выгоду в размере инфляции в размере 220 074 рубля 75 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 декабря 2011 года он заключил с УФСИН России по СК контракт о службе в уголовно-исполнительной системе в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-11 с испытательным сроком на три месяца. Контракт заключен на 5 лет. 27.12.2016 контракт перезаключен на неопределенный срок по должности дежурный помощник начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-11 УФСИН России по СК. До поступления на службу в уголовно- исполнительную систему СК истец являлся военнослужащим, проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации на должностях офицерского состава. Квалификация "Мастер" присвоена приказом командующего 51 корпуса ПВО № 095 от 22.11.2002. Уволен в звании подполковник. При приеме на работу в ФКУ ИК-11 УФСИН России по СК за истцом сохранили и выслугу лет, и воинское звание. Однако квалификационное звание присвоено не было до 01.01.2017, когда приказом начальника УФСИН России по СК от 16.02.2017 № 29-лс присвоено квалификационное звание "специалист 3 класса" с 01.01.2017. Однако это противоречит пункту 11 приказа Минюста № 62, так как за истцом сохранялось квалификационное звание мастер. С 01.01.2012 до 31.12.2016 доплата за квалификационное звание не выплачивалась, с 01.01.2017 по 01.05.2017- доплата производилась в размере 5 %. С 01.05.2017 надбавка за квалификационное звание была снята в связи с объявлением неполного служебного соответствия. Взыскание объявлено приказом начальника УФСИН России по СК от 26.04.2017 № 92-к и снято приказом от 22.02.2018 №47-лс. Приказом начальника УФСИН России по Ставропольскому краю от 06.02.2019 № 22-лс было присвоено квалификационное звание "мастер" с установлением 30 % надбавки с 01.02.2019. Таким образом, что квалификационное звание "мастер" должно было быть назначено с 01.2012 по 01.05.2017, а также с 01.01.2019, а не с 01.02.2019. За период работы в ФКУ ИК-11 УФСИН России по СК было недополучено: с 31.2012 по 01.06.2013 доплата в размере 25 % при окладе 15500 рублей должна была составлять 3875 рублей ежемесячно. Всего - 62 000 рублей с 01.06.2013 по 30.01.2015 доплата в размере 30 % от оклада 15 500 рублей должна была составлять 4 650 рублей ежемесячно. Всего 88 350 рублей; с 01.02.2015 по 31.12.2016 доплата в размере 30 % от оклада 21 800 рублей должна была составлять 6540 рублей ежемесячно. Всего 143 880 рублей; с 01.01.2017 по 09.04.2017 доплата в размере 25 % от оклада (с учетом начисляемых 5 %) должна была составлять еще 5450 рублей. Всего в сумме 985 рублей (Семнадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять рублей). С 10.04.2017 по 30.04.2017 доплата в размере 25 % от оклада (с учетом начисляемых 5 %) должна была составлять 4680 рублей (Четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей. В связи с объявлением взыскания - неполного служебного соответствия квалификационное звание "специалист 3 класса" снято 01.05.2017. Однако в случае соблюдения требований приказа Минюста России № 62 при объявлении такого взыскания квалификационное звание понижается на одну ступень, в связи с чем, должно было быть присвоено на период действия взыскания квалификационное звание - "специалист 1 класса" с доплатой 20%, однако его не присвоили. Взыскание снято

В связи с чем, было недополучено за период с 01.05.2017 по 01.02.2019: с 01.05.2017 по 01.01.2019 доплата в размере 20 % от оклада 24 949 рублей должна была составлять 4990 рублей. Всего в сумме 94 810 рублей. Спустя год после снятия взыскания в виде неполного служебного соответствия было присвоено квалификационное звание "мастер" с 01.02.2019.

Квалификационное звание должно было быть назначено с 01.01.2019, в связи с чем, не было выплачено еще 7 484 рубля. Общая сумма не дополученных денежные средства составила 419 190 рублей. За период работы в уголовно-исполнительной системе инфляция в России по официальным данным Росстата составила 52,5 %., размер упущенной выгоды составляет 220 074 рубля 75 копеек.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 28 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований Симкова Р. А. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю о взыскании не доначисленных денежных средств, упущенной выгоды - отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, истец Симков Р.А. просит отменить решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 28 октября 2020 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Повторяя доводы, изложенные в иске, указывает на уважительность пропуска срока для обращения за защитой нарушенных прав, поскольку осуществлял трудовую деятельность у ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней ответчик Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю в лице полномочного представителя Андреевой Н.В. просит решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 28 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В судебном заседании истец Симков Р.А., его полномочный представитель Владимирова Е.М. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Полномочный представитель ответчика Овчарова А.В., соглашаясь с постановленным судом решением, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч.7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее ГПК РФ) размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела при установленной явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что Симков Р.А. в период с 26 декабря 2011 года по 04 сентября 2020 года проходил службу в уголовно-исполнительной системе по Ставропольскому краю на различных должностях.

07 октября 2020 года Симков Р.А. обратился в суд с иском о взыскании выплат за квалификационное звание "мастер", которые не были начислены ему в период с 31 января 2012 года по 01 февраля 2019 года.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 1 Федерального закона N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" служба в уголовно-исполнительной системе - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с этим федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

В силу части 1 статьи 3 данного закона регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом N 283-ФЗ и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, данным федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона N 197-ФЗ к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, нормы трудового законодательства Российской Федерации применяются только в случаях, не урегулированных названными выше нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В то же время в соответствии с частью седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Статьей 68 Федерального закона N 197-ФЗ предусмотрено, что обеспечение сотрудника денежным довольствием осуществляется на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 283-ФЗ).

Частью 2 статьи 2 Федерального закона N 283-ФЗ предусмотрено, что обеспечение денежным довольствием сотрудников осуществляется в соответствии с данным федеральным законом, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (часть 18 статьи 2 Федерального закона N 283-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314, ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

В силу пункта 8 названного положения в случаях, установленных федеральными конституционными законами, федеральными законами и указами Президента Российской Федерации, ФСИН России вправе осуществлять в установленной сфере деятельности нормативно-правовое регулирование.

Приказом ФСИН России от 27.05.2013 N 269 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Согласно п.2 названного Порядка денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Пунктом 3 Порядка предусмотрены ежемесячные и иные дополнительные выплаты, в том числе ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание.

При этом основанием для выплаты денежного довольствия является приказ соответствующего руководителя учреждения или органа УИС (далее - приказ) о назначении на штатную должность, зачислении в распоряжение учреждений или органов УИС, зачислении на учебу в образовательные учреждения. В приказах указываются специальное звание, фамилия, имя, отчество, замещаемая должность, нормативные правовые акты и документы, послужившие основанием для установления ежемесячных и иных дополнительных выплат, дата начала выплат и их размеры (п.4,5 Порядка).

В соответствии с п. 8 Порядка выплата сотрудникам денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что выплата, о взыскании которой просит истец, является дополнительной надбавкой к окладу денежного содержания, выплачиваемой ежемесячно и на основании соответствующих приказов.

Из представленных материалов следует, и не оспаривалось представителем истца в предварительном заседании, что истцу ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание мастера не начислялась. Оснований для начисления данной надбавки не имелось, поскольку не имелось приказов о присвоении истцу соответствующего квалификационного звания.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ (начало действия - 03.10.2016).

При этом вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17.03.2004 г. N 2).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что приказов на основании которых производится выплата денежного довольствия не имеется, с исковыми требованиями о нарушении прав истца со стороны работодателя относительно не начисления денежных довольствий, Симков Р.А. ранее не обращался, последний факт неначисления ежемесячной надбавки согласно требованиям истца имел место в январе 2019 года, а с настоящим иском он обратился в суд в октябре 2020 года в связи с чем, срок давности для обращения в суд истцом пропущен и оснований для удовлетворения требований не имеется.

Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд обоснованно исходил из пропуска истцом срока обращения в суд, предусмотренного положениями ст. 392 ТК РФ, и отсутствие у истца уважительных причин, объективно препятствовавших обращению в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что пропуск срока, предусмотренного положениями ст. 392 ТК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами и не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда.

Иные доводы не влекут отмену решения суда, поскольку судом первой инстанции в предварительном судебном заседании отказано в иске в связи с пропуском срока исковой давности, обстоятельства, связанные с наличием оснований для установления квалификационных званий не устанавливались, не были предметом исследования судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 28 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: