Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 09 декабря 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Государственному казенному учреждению города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» о признании записи в трудовой книжке недействительной, возложении обязанности изменить формулировку основания и причины увольнения с внесением сведением в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Государственному казенному учреждению города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (ГКУ ГС «ЕДКС») о признании недействительной записи № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке серии TK-I №, о расторжении трудового договора по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, возложить на ответчика ГКУ ГС «ЕДКС» обязанность внести запись в трудовую книжку ФИО1 с формулировкой основания увольнения истца - трудовой договор расторгнут по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с переводом супруга к новому месту военной службы в другую местность, с сохранением даты увольнения, мотивируя исковые требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГФИО1 работала в ГБУ ГС «Дирекция капитального строительства» на <данные изъяты>. В связи с переводом супруга ФИО к новому месту военной службы из г. Севастополя в г. Москву, ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ГКУ города Севастополя «ЕДКС» № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника. ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась к работодателю с просьбой внести изменения в заявление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ и в запись об увольнении в трудовой книжке, изменить формулировку увольнения, а именно указать льготное основание увольнения - в связи с перемещением (переводом) супруга к новому месту военной службы в другую местность, приложив справку № от ДД.ММ.ГГГГ командира восковой части №, в соответствии с которой капитан-лейтенант ФИО проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации и убывает ДД.ММ.ГГГГ из г. Севастополя к новому месту службы в г. Москву. ГКУ города Севастополя «ЕДКС» в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что процедура увольнения, предусмотренная ст. 80 ТК РФ, была соблюдена, изменение основания увольнения истца после расторжения трудового договора в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ не допускается. Данный отказ истец считает незаконным, нарушает права и законные интересы истца, нарушает право, как супруги военнослужащего, на получение выходного пособия, предусмотренного Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 09 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному казенному учреждению г. Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» о признании записи в трудовой книжке недействительной, возложении обязанности изменить формулировку увольнения отказано.

Истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывает о том, что действующее трудовое законодательство РФ предусматривает механизмы, позволяющий исправлять (признавать недействительными) внесенные ранее в трудовую книжку неточные записи, в том числе, изменять формулировку причины увольнения. Статья 84.1 Трудового кодекса РФ никаких запретов изменения формулировки причин увольнения не содержит. Истец не оспаривает саму процедуру увольнения, а просит в установленном законом порядке откорректировать неточную запись об увольнении, поскольку льготное основание увольнения должно отражаться в трудовой книжке. Тот факт, что с заявлением об изменении формулировки причин увольнения истец обратилась после увольнения, обязанность работодателя внести соответствующие изменения в трудовой книжке, не умаляет. Отказ работодателя вносить изменения умаляет социальные гарантии истца и лишает ее права на получение соответствующей выплаты в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 265. В результате бездействий работодателя, выразившегося в отказе изменять формулировку причины увольнения, истец лишается права на получение социальной выплаты, гарантированной ей, как супруге военнослужащего Приказом Министра обороны РФ от 11 июля 2002 года № 265 в размере двухмесячной средней заработной платы. Ввиду перевода супруга истца для прохождения военной службы в г. Москву, истец была вынуждена переехать в другой город, лишилась при этом работы и нуждается в гарантированной истцу со стороны государства поддержке. Точный порядок предоставления выплаты Приказом Министра обороны РФ от 11 июля 2002 года № 265 не урегулирован, о том, что для получения выплаты супруг истца должен подать соответствующий рапорт с приложением выписки из трудовой книжки, подтверждающей увольнение жены именно по льготному основанию (обязательна формулировка: «в связи с переводом супруга на новое место военной службы в другую местность»), истец узнала только на новом месте военной службы ее супруга. Этим обусловлено то, что соответствующую справку с места работы супруга она направила работодателю уже после увольнения.

Ответчиком ГКУ города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» поданы письменные возражения на апелляционную жалобу истца, в которых указывает на законность судебного акта, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1, участвующая посредством видео-конференц-связи, обеспеченной Хорошевским районными судом города Москвы, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение районного суда и принять новое решение об удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, пояснив, что истец не предоставила работодателя на момент увольнения справки о переводе супруга в другую местность, в связи с чем, оснований для изменения формулировки увольнения истца не имеется.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., доводы истца ФИО1, возражения представителя ответчика ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения районного суда и принятия по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным бюджетным учреждением «Дирекция капитального строительства» и ФИО3 (фамилия после заключения брака изменена на Левадняя) заключен срочный трудовой договор №, согласно которому ФИО3 принята на работу на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование и тип Государственного бюджетного учреждения «Дирекция капитального строительства» на Государственное казенное учреждение города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства».

ДД.ММ.ГГГГ наименование структурного подразделения «Отдел размещения государственного заказа» изменено на «Отдел закупок».

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ№, супруг истца ФИО проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации и убывает ДД.ММ.ГГГГ из г. Севастополя к новому месту военной службы в г. Москва.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в ГКУ города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» с заявлением, в котором просила расторгнуть с ней трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Справка от ДД.ММ.ГГГГ№ к указанному заявлению не прикладывалась истцом.

Приказом ГКУ города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1, она уволена с должности главного специалиста отдела закупок ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Соответствующая запись № об увольнении внесена в трудовую книжку истца ФИО1 серии ТК-I № – прекращение трудового договора по инициативе работника, по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в ГКУ г. Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» с заявлением о внесении корректировки ее заявление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ и в трудовую книжку, а именно, уволить ее по собственному желанию, в связи с переводом мужа по новому месту службы в другую местность, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, приложив справку об убытии мужа на новое место службы.

Письмом ГКУ города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» от ДД.ММ.ГГГГ№ истцу ФИО1 разъяснено, что процедура увольнения истца, предусмотренная ст. 80 ТК РФ, соблюдена, в силу ст. 84.1 ТК РФ изменение основания увольнения после расторжения трудового договора не допускается.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, исходя из того, что нарушений трудовых прав истца не установлено, запись в трудовую книжку внесена на основании приказа об увольнении, соответствует его содержанию. При этом, в заявлении об увольнении по инициативе работника, причин увольнения истцом указано не было.

С такими выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия, поскольку они приняты с нарушением норм материального права.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).

Частью 1 ст. 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 ТК РФ).

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника (ч. 3 ст. 80 ТК РФ).

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если, на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (ч. 4 ст. 80 ТК РФ).

Согласно ст. 78 ТК РФ, трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 ТК РФ, при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор, может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например, направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы, а также, в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом, необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом.

Согласно ч. 1 ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона (ч. 5 ст. 84.1 ТК РФ).

В соответствии со статьей 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках" (вместе с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей"), действующего на момент увольнения истца, все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Пунктом 14 Указанного Постановления предусмотрено, что записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона.

Пунктом 5.6 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 N 69, действующей на момент увольнения истца, предусмотрено, что при расторжении трудового договора по инициативе работника по причинам, с которыми законодательство связывает предоставление определенных льгот и преимуществ, запись об увольнении (прекращении трудового договора) вносится в трудовую книжку с указанием этих причин. Например: "Уволена по собственному желанию в связи с переводом мужа на работу в другую местность, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации" или "Уволена по собственному желанию в связи с необходимостью осуществления ухода за ребенком в возрасте до 14 лет, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации".

В соответствии с абзацем 2 п. 17 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, при расторжении трудового договора по инициативе работника по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, с которыми связано предоставление определенных льгот и преимуществ, запись об увольнении (прекращении трудового договора) вносится в трудовую книжку с указанием этих оснований.

Приказом Министра обороны РФ от 11.07.2002 N 265 "О выплате женам военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, выходного пособия в случаях расторжения ими трудового договора в связи с перемещением военнослужащих к новому месту военной службы в другую местность" (далее - Приказ N 265) предусмотрена выплата женам военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на территории Российской Федерации, по месту военной службы их мужей выходного пособия в размере двухмесячной средней заработной платы в случаях, когда расторжение ими трудового договора обусловлено перемещением (переводом, прикомандированием) военнослужащих к новому месту военной службы в другую местность Российской Федерации или бывшего Союза ССР.

Судебная коллегия, отменяя решение районного суда и принимая новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, считает, что необходимо исходить не из формального изложения истцом требований в иске, а исходя из обоснования иска, юридически значимых обстоятельств, поскольку истец по сути заявляла требования к ответчику о дополнении записи о прекращении трудового договора причиной ее увольнения по собственному желанию, не изменяя записи об основании увольнения по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, судебная коллегия считает, что требования истца о признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении не подлежат удовлетворению, запись в трудовую книжку об основании увольнения произведена в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса РФ, со ссылкой на соответствующий пункт части статьи Трудового кодекса РФ. Запись об увольнении внесена в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) и точно соответствует тексту приказа (распоряжения).

Вместе с тем, судебная коллегия принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворении иска в части внесения в приказ о прекращении трудового договора с работником (увольнении), в запись трудовой книжки истца причины увольнения - в связи с направлением мужа на работу в другую местность, не изменяя формулировки основания увольнения по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Судебным разбирательством установлено, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец указала дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ, работник вправе уволиться по собственному желанию без соблюдения порядка предупреждения об увольнении только в следующих случаях: по соглашению с работодателем (ч. 2 ст. 80 ТК РФ), в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также, в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника (ч. 3 ст. 80 ТК РФ).

Принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец была уволена до истечения срока предупреждения об увольнении, в срок, в который она указала в заявлении, увольнение было обусловлено перемещением мужа-военнослужащего из г. Севастополя к новому месту военной службы в г. Москва, работодатель (кадровая служба работодателя), соглашаясь на увольнение истца в дату, указанную истцом, ранее истечения 2-недельного срока, по сути был извещен о причинах увольнения истца по собственному желанию по независящим от нее, причинам. При этом, иное свидетельствовало бы о нарушении трудовых норм работодателем, при отсутствии увольнения истца по соглашению ч. 2 ст. 80, ст. 78 ТК РФ (в отсутствие такого соглашения).

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что истец была уволена по причине, предусмотренной ч. 3 ст. 80 ТК РФ, а именно, в связи с невозможностью продолжения работы в связи с направлением мужа на работу в другую местность. При этом, основания увольнения истца связаны с предоставлением мер социальной поддержки, предусмотренных Приказом Министра обороны РФ от 11.07.2002 N 265.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае запись об увольнении (прекращении трудового договора) подлежит внесению в трудовую книжку с указанием причины увольнения.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что закон не обязывает работника предоставлять работодателю документы о переводе мужа-военнослужащего в другую местность, поэтому, сами по себе обстоятельства того, что истцом не были предоставлены такие документы, основанием для нарушения положений п. 5.6 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 N 69, не являются.

Доводы ответчика о том, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истцом указано только об увольнении по собственному желанию, без указания конкретной причины увольнения, отклоняются судебной коллегией, поскольку сами по себе не освобождают ответчика от обязанности внести в приказ об увольнении, трудовую книжку причины увольнения истца. Обязанность ведения трудовых книжек, кадровых документов, правильность их ведения, оформление увольнения работников трудовым законодательством возложена на работодателя, поэтому, именно работодателю необходимо было создать условия для соблюдения трудовых прав истца при увольнении. С этой целью ответчик не был лишен возможности выяснить у истца причину увольнения датой, которую указала истец, при том, что отсутствует письменное соглашение сторон трудового договора о его прекращении по соглашению сторон, и оформить документы в соответствии с требованиями Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 N 69.

Доводы ответчика об увольнении истца по соглашению сторон, отклоняются судебной коллегией, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела. Увольнение по соглашению сторон предусмотрено ст. 78 ТК РФ, тогда как, истец уволена по основанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (инициативе работника). Доказательств, свидетельствующих о заключении с ФИО1 соглашения о расторжении трудового договора именно ДД.ММ.ГГГГ, о том, что волеизъявление истца было направлено на расторжение трудового договора именно по соглашению с работодателем, ответчиком не предоставлено. В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 подтвердила, что ее увольнение по собственному желанию было связанно именно с невозможностью продолжения работы в связи с убытием ее мужа из г. Севастополя к новому месту военной службы в г. Москва (с причиной, которая от нее не зависила).

Судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что увольнение работника по его инициативе, в связи с невозможностью продолжения им работы по независящим от работника и от работодателя причинам является основанием для указания в приказе и в трудовой книжке на причину расторжения трудового договора работником по его инициативе по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в данном случае не изменяется формулировка оснований увольнения, а дополнительно к основаниям увольнения указывается причина такого увольнения.

Руководствуясь ст. 327, п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 09 декабря 2021 года удовлетворить.

Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 09 декабря 2021 года отменить.

Иск ФИО1 к Государственному казенному учреждению города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» о признании записи в трудовой книжке недействительной, возложении обязанности изменить формулировку основания и причины увольнения с внесением сведением в трудовую книжку удовлетворить частично.

Обязать Государственное казенное учреждение города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» внести в приказ о прекращении трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ и в запись № в трудовой книжке серии ТК-I № причину увольнения ФИО1 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, в связи с направлением мужа на работу в другую местность.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Ж.В.Григорова

Судьи: Е.В.Козуб

М.А.Донскова