Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Захарова А. В. на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 декабря 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики» к Захарову А. В. об устранении недостатков.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Батршиной Ф.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования «Игринский район» (далее по тексту - истец, Администрация МО «Игринский район») обратилась в суд с исковыми требованиями к Захарову А. В. (далее по тексту - ответчик, Захаров А.В.) об обязании ответчика Захарова А.В. устранить выявленные дефекты, а именно отслаивание обоев на площади 18 кв.м., в месячный срок с момента вступления решения суда в силу.

Исковые требования мотивированы тем, что 27 апреля 2020 года Администрация МО «Игринский район» и ИП Захаров А.В. заключили муниципальный контракт №. Предметом контракта является - выполнение работ по ремонту читального зала архивного отдела Администрации МО «Игринский район», в соответствии с перечнем и объемами работ, указанными в сметной документации и поставка товаров (материалов) в установленный контрактом срок. Местом выполнения работ указано: <адрес>. Пунктом 7.3 контракта устанавливается гарантийный срок на выполненные работы 60 месяцев с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ. Акты приемки выполненных работ подписаны 06 августа 2020 года. 18 ноября 2020 года составлен акт о выявленных дефектах, обнаруженных в период действия гарантийных обязательств, где в ходе проверки выявлены следующие дефекты: отслаивание обоев в читальном зале ориентировочной площадью 18 кв.м. По результатам проведенной проверки было принято решение: ИП Захарову А.В. устранить выявленные дефекты в рамках гарантийных обязательств в срок до 27 ноября 2020 года. 11 марта 2021 года в адрес ответчика была направлена претензия по неисполнению гарантийных обязательств, в рамках исполнения муниципального контракта от 27 апреля 2020 года, где заказчик потребовал устранение выявленных недостатков в течение 10 дней с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 18 марта 2021 года. Ответа на данную претензию истец не получил.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком Захаровым А.В. суду представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований истцу. Указывает, что муниципальный контракт № от 27 апреля 2020 года был расторгнут по соглашению сторон 20 августа 2020 года. Согласно п. 4 соглашения о расторжении муниципального контракта стороны не имеют друг к другу никаких претензий за исключением обязанности заказчика по оплате выполненных и принятых работ. Другие гарантийные обязательства по заключенному соглашению сторон от 20 августа 2020 года о расторжении контракта между исполнителем и подрядчиком не предусмотрены.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Администрация МО «Игринский район» - Шкляев К.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, указал доводы аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Кроме того указал, что поскольку в карточке электронного контракта стоит Захаров А.В. как физическое лицо, то и отвечать по гарантийным обязательствам он должен как физическое лицо. У истца никакой информации нет, что был другой исполнитель по контракту. Договоров субподряда нет.

Ответчик Захаров А.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося лица.

Суд рассмотрел дело и вынес решение, которым постановил: «исковые требования Администрации муниципального образования «Игринский район» к Захарову А. В. об устранении недостатков - удовлетворить.

Обязать Захарова А. В. устранить выявленные дефекты по акту от 18 ноября 2020 года, а именно отслаивание обоев в читальном зале Архивного отдела Администрации муниципального образования «Игринский район» на площади 18 кв.м., в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Захарова А. В. в доход муниципального образования г. Ижевск государственную пошлину в размере 300 рублей».

В апелляционной жалобе ответчик Захаров А.В. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новое решение по делу, которым отказать в удовлетворении исковых требований истца. Указывает, что судом не выяснены значимые обстоятельства в части предоставления документов подтверждения качества выполнения работ путем запроса акта скрытых работ, которые предоставлялись истцу и запроса надлежащего уведомления представителя подрядчика для составления акта об обнаружении дефектов подрядчика, возникших по вине подрядчика после выполнения ремонтных работ. Суд указывает об объеме работ в акте приемке № от 07 августа 2020 года оклейка стен обоями в100 кв.м., но в акте объем работ по оклейке обоев указан 34,3 кв.м. Считает, что отслаивание обоев в объеме 18 кв.м считает результатом работ прошлого подрядчика.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Определением от 05 сентября 2022 года Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в соответствии со ст. 44 ГПК РФ произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства на правопреемника Администрацию муниципального образования «Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики» (далее по тексту - ответчик, Администрация МО «Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики»).

Определением от 05 сентября 2022 года Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики дополнительно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено бремя доказывания по делу.

Представитель истца Администрации МО «Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики», ответчик Захаров А.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном интернет - сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru), представитель истца Администрации МО «Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и проанализировав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело и проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав участников апелляционного процесса, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает и приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела 27 апреля 2020 года между Администрацией муниципального образования «Игринский район» (заказчик) в лице Главы муниципального образования Чиркова А. В., действующего на основании Устава, и ИП Захаровым А. В. (подрядчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № от 14 апреля 2020 года заключен муниципальный контракт №, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту читального зала архивного отдела Администрации муниципального образования «Игринский район» (далее - объект) в соответствии с перечнем и объемами работ, указанными в сметной документации (приложение № 1 к контракту), и поставить товары (материалы), указанные в приложении № 2 к контракту (ведомость товаров) (далее - техническая документация) в установленный контрактом срок (п. 1.1 муниципального контракта) (л.д. 6-10 том 1).

Согласно п. 1.2 муниципального контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы, указанные в п. 1.1 контракта (далее - работы), результат которых передается заказчику, а заказчик обязуется своевременно принять и оплатить эти работы в соответствии с условиями контракта.

Финансирование работ, указанных в п. 1.1 контракта, осуществляется заказчиком за счет средств бюджета муниципального образования (п. 1.4 муниципального контракта).

Место выполнения работ: <адрес> (п. 1.5 муниципального контракта).

Согласно п.п. 2.2, 2.3 муниципального контракта цена контракта установлена в валюте: российский рубль (п. 2.2). Цена контракта составляет 112 420,04 рублей, НДС не облагается (п. 2.3).

Работы по контракту должны быть начаты и завершены подрядчиком в соответствии с графиком производства работ (п. 3.1 муниципального контракта).

Срок выполнения работ, начало: с момента заключения контракта, срок завершения работ: в течение 60 календарных дней с момента заключения контракта (п. 3.2 муниципального контракта).

Согласно п. 4.2.2 муниципального контракта подрядчик обязан обеспечить: производство работ в полном соответствии с технической документацией, сроками, строительными нормами и правилами; качество выполнения всех работ в соответствии с технической документацией, действующими нормами и техническими условиями; своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта; сдать результаты работы заказчику в состоянии, позволяющем осуществить нормальную эксплуатацию объекта.

Подрядчик обязан качественно выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, технической документацией и СНиП, действующими нормами и правилами выполнения работ, и техническими условиями (п. 4.2.4 муниципального контракта).

Согласно п.п. 6.1, 6.2 муниципального контракта подрядчик в течение 3 рабочих дней с момента завершения всех видов работ по контракту представляет заказчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет на оплату, счет-фактуру (если законом предусмотрено его предоставление) и сертификаты (декларации) соответствия на применяемые (используемые, поставляемые) товары (материалы), если указанные товары (материалы) подлежат обязательной сертификации (декларированию) соответствия (п. 6.1). Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 принимает выполненные работы, проверяет и подписывает представленные документы, либо направляет мотивированный отказ (п. 6.2).

В случае, если заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, то подрядчик своими силами и без увеличения стоимости выполняемых работ обязан в установленный заказчиком срок устранить недостатки выполненных работы для обеспечения их надлежащего качества (п. 6.6 муниципального контракта).

Оформление акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 осуществляются после предоставления подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств в порядке и в сроки, установленные контрактом (п. 6.7 муниципального контракта).

Согласно п.п. 7.1, 7.2, 7.3 муниципального контракта гарантии качества распространяются на все работы, выполненные подрядчиком по контракту (п. 7.1). Подрядчик гарантирует выполнение всех работ в соответствии с технической документацией и действующими нормами Российской Федерации, соответствие качества применяемых (используемых, поставляемых) им для выполнения работ товаров (материалов) строительным нормам и правилам (п. 7.2). Гарантийный срок на выполненные работы устанавливается 60 месяцев с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (п. 7.3).

Если в гарантийный период обнаружатся дефекты (возникшие по вине подрядчика), то подрядчик обязан их устранить за свой счет, и в установленные заказчиком сроки. Для участия в составлении акта подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 2-х рабочих дней со дня получения письменного извещения заказчика (п. 7.5 муниципального контракта).

При выявлении в период гарантийной эксплуатации дефектов, которые могут служить препятствием для нормальной эксплуатации объекта, гарантийный срок продлевается на период остановки эксплуатации объекта и устранения выявленных дефектов. Устранение дефектов осуществляется за счет средств подрядчика в согласованный сторонами срок, если эти дефекты не являются следствием нарушений правил эксплуатации объекта со стороны третьих лиц (п. 7.6 муниципального контракта).

Контракт вступает в силу с момента его заключения в соответствии с законодательством Российской Федерации и действует по 31 декабря 2020 года (включительно) (п. 12.1 муниципального контракта).

Согласно п. 12.2 муниципальный контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством и в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Окончание срока действия контракта не влечет прекращение обязательств, принятых сторонами во исполнение контракта (п. 12.4 муниципального контракта).

Из карточки электронного контракта следует, что муниципальный контракт № от 27 апреля 2020 года был заключен с Захаровым А.А. в электронной форме (л.д. 11 том 1).

На основании справки № от 07 августа 2020 года стоимость выполненных работ и затрат составила 95 184,10 рублей, справка подписана подрядчиком и представителем заказчика (л.д. 27, 43 том 1).

Согласно акту о приемке выполненных работ № от 07 августа 2020 года - пункт 22 - при осуществлении работ по муниципальному контракту № от 27 апреля 2020 года подрядчиком Захаровым А.В. была осуществлена, в том числе, оклейка стен моющимися обоями: на тканевой основе по листовым материалам на площади 100 кв.м., акт подписан заказчиком и подрядчиком (л.д. 27 оборот - 30, 44-50 том 1).

В соответствии с соглашением от 20 августа 2020 года Администрация муниципального образования «Игринский район» (заказчик) в лице Главы муниципального образования Чиркова А.В., действующего на основании Устава, и ИП Захаров А.В. (подрядчик), именуемые стороны, пришли к соглашению расторгнуть заключенный между ними муниципальный контракт № от 27 апреля 2020 года на выполнение работ по ремонту читального зала архивного отдела Администрации муниципального образования «Игринский район» (п. 1 соглашения) (л.д. 39 том 1).

Стороны подтверждают, что на дату подписания соглашения работы по контракту были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком на сумму 95 184,10 рублей (п. 2 соглашения).

С момента подписания сторонами соглашения стороны не имеют друг к другу никаких претензий за исключением обязанности заказчика по оплате выполненных и принятых работ в порядке, установленном п. 3 соглашения (п. 4 соглашения).

21 октября 2020 года Администрация муниципального образования «Игринский район» направила в адрес ИП Захарова А.В. письмо с уведомлением о явке подрядчика для составления акта об обнаружении дефектов, возникших по вине подрядчика в ходе исполнения муниципального контракта № от 27 апреля 2020 года (л.д. 15 том 1).

23 октября 2020 года ИП Захаров А.В. направил в адрес Администрации муниципального образования «Игринский район» ответ на письмо от 21 октября 2020 года, в котором указал, что направляет своего представителя, сообщил контактные данные производителя работ по контракту № от 27 апреля 2020 года - Шкоркин А.Д., а также о готовности представителя подойти на объект для составления акта в согласованное время (л.д. 16 том 1).

Согласно акту о выявленных дефектах, обнаруженных в период действия гарантийных обязательств 18 ноября 2020 года начальником отдела строительства и архитектуры Администрации муниципального образования «Игринский район» Жарковым М.А., начальником Архивного отдела Корепановой Е.В., специалистом - экспертом отдела строительства и архитектуры Администрации муниципального образования «Игринский район» Корепановой Т.Е., представителем ИП Захарова А.В. - Шкоркиным А.Д. проведена проверка проведенных ИП Захаровым А.В. работ по ремонту читального зала Архивного отдела Администрации муниципального образования «Игринский район», в ходе которого установлено, что в читальном зале Архивного отдела наблюдается отслаивание обоев площадью ориентировочно 18 кв.м. Принято решение: ИП Захарову А.В. - согласно п. 7.1 и п. 7.5 муниципального контракта устранить выявленные в рамках гарантийных обязательств дефекты в срок до 27 ноября 2020 года. Акт о выявленных дефектах, обнаруженных в период гарантийных обязательств, в рамках муниципального контракта № от 27 апреля 2020 года утвержден и.о. Главы муниципального образования «Игринский район» Крмаковой С.Г., подпись Шкоркина А.Д. в акте отсутствует (л.д. 17 том 1).

11 марта 2021 года Администрация муниципального образования «Игринский район» направила в адрес ИП Захарова А.В. претензию № по неисполнению гарантийных обязательств в рамках исполнения муниципального контракта № от 27 апреля 2020 года, в соответствии с которой дефекты, выявленные при проведении проверки и указанные в акте от 18 ноября 2020 года не устранены. В соответствии с п. 7.5 контракта требуется выполнить работы по устранению недостатков в течение 10 дней с даты получения претензии, в том числе указано на возможность обращения в суд и взыскания штрафа (л.д. 18 том 1).

Указанная претензия согласно почтовому уведомлению Почта России получена Захаровым А.В. 18 марта 2021 года (л.д. 19 том 1).

Отсутствие удовлетворения требований истца об устранении выявленных дефектов в добровольном порядке со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 450, 453, 702, 703, 721, 722, 723, 724, 755, 763, 764, 765, 768, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора», и, установив, что ответчиком Захаровым А.В. по муниципальному контракту были выполнены работы по ремонту читального зала архивного отдела Администрации муниципального образования «Игринский район», в том числе оклейка обоев, в период гарантийного срока обнаружены недостатки выполненной работы, а соглашением о расторжении муниципального контракта не прописаны условия, что ответчик освобождается от гарантийных обязательств за произведенные ремонтные работы, и условиями муниципального контракта и действующего законодательства предусмотрено наличие гарантийных обязательств за качество произведенных ремонтных работ, от которых подрядчик не может быть освобожден, кроме как по соглашению сторон, пришел к выводу, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, что послужило основанием для удовлетворения исковых требований истца Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики» и обязания ответчика Захарова А.В. устранить выявленные дефекты.

Кроме того, суд первой инстанции, поскольку истец является муниципальным органом и от оплаты государственной пошлиной освобожден, а исковые требования удовлетворены, взыскал с ответчика Захарова А.В. в доход Муниципального образования г. Ижевск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их правильными, поскольку они соответствуют фактическим установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и их толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу п.п. 1, 2 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (п. 1).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2).

Пунктом 1 ст. 764 ГК РФ определено, что по государственному или муниципальному контракту подрядчиком может выступать юридическое или физическое лицо.

По муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования (п. 3 ст. 764 ГК РФ).

В соответствии со ст. 765 ГК РФ основания и порядок заключения государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с положениями статей 527 и 528 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу п. 2 ст. 766 ГК РФ в случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется Федеральный закон от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (ст. 768 ГК РФ).

Согласно п. 8. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон № 44-ФЗ) для целей настоящего Федерального закона используется понятие контракт - государственный или муниципальный контракт либо гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен бюджетным учреждением, государственным или муниципальным унитарным предприятием либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4, 4.1, 4.3 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п.п. 1, 2 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721) (п. 1).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (п. 2.).

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Пунктом 3 ст. 724 ГК РФ установлено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Судом установлено, что недостатки в виде отслаивания обоев в читальном зале обнаружены в период гарантийного срока.

Судебная коллегия не соглашается с доводом автора жалобы о ненадлежащем уведомлении подрядчика для составления акта об обнаружении дефектов подрядчика.

Как установлено в суде, то Администрация МО «Игринский район» 21.10.2020 года в соответствии с п.7.5 муниципального контракта уведомила Захарова А.В. о недостатках выполненных работ, в ответ на данное извещение Захаров А.В. 23.10.2020 уведомил о направлении своего представителя.

Вместе с тем представитель подрядчика не явился для составления акта, что следует из акта, в котором отсутствует подпись представителя подрядчика.

Таким образом, процедура обнаружения, уведомления подрядчика о недостатках и фиксации выявленных недостатков (дефектов) выполненных работ по муниципальному контракту, истцом выполнена полностью в соответствии с условиями муниципального контракта и Федерального закона № 44-ФЗ.

Ссылка ответчика на объем работ по оклейке обоев в размере 34,3 кв.м. в акте от 07.08.2020 года несостоятельна, поскольку в акте о приемке выполненных работ от 07.08.2020 года указано об оклейке стен обоями в объеме 100 кв.м.

Довод автора жалобы об отсутствии его вины в наличии недостатков выполненных работ, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, пункт 2 ст.755 ГК РФ содержит презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока.

Данная процессуальная обязанность была разъяснена ответчику и в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 05 сентября 2022 года.

Стороной ответчика не оспаривалось, что представитель ответчика осматривал объект, имелся недостаток в виде отслоения обоев.

Однако вопреки доводам жалобы доказательств, что данные работы выполнялись другим подрядчиком и данные недостатки возникли по вине другого лица, ответчиком не представлены.

При том, что сторона истца опровергает наличие иного подрядчика на данном объекте.

Таким образом, Захаровым А.В. не представлено достаточных и допустимых доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали о надлежащем исполнении с его стороны работ по муниципальному контракту № от 27 апреля 2020 года, а именно, что данные работы были произведены качественно, а недостатки работ в виде отслаивания обоев в читальном зале Архивного отдела Администрации МО «Игринский район» на площади 18 кв.м. возникли по причине нарушения правил использования результата работ заказчиком, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств надлежащего исполнения работ по муниципальному контракту.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном применении и толковании ответчиком действующего законодательства, являются несостоятельными, а потому в полном объеме отклоняются судебной коллегией.

Проверив решение суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика Захарова А.В. и отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 декабря 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Захарова А. В. - оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 октября 2022 года.

Председательствующий: И.Л. Глухова

Судьи: Ф.Р. Батршина

А.В. Солоняк