Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики гражданское дело по апелляционной жалобе Первомайского районного суда г.Ижевска, Управления судебного департамента в УР, апелляционному представлению прокурора Ленинского района г.Ижевска на решение Ленинского районного суда г.Ижевска от 16 декабря 2021 года, которым исковые требования ФИО1 к Управлению Судебного Департамента в Удмуртской Республике, Первомайскому районному суду города Ижевска о признании незаконными приказов об организационно-штатных изменениях, приказа о прекращении действия служебного контракта, об освобождении от замещаемой должности и увольнении, о восстановлении в должности государственной гражданской службы, о возложении обязанности выплатить денежное содержание за вынужденное отсутствие на работе, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Удмуртской Республике, Первомайскому районному суду города Ижевска о признании незаконными приказов Управления Судебного Департамента в УР от 09.06.2021 № 01-03/126 «Об организационно-штатных изменениях», приказа Первомайского районного суда г. Ижевска от 10.06.2021 № 06-04/39 «Об организационно – штатных изменениях» отказано.

Признан незаконным приказ Первомайского районного суда г.Ижевска от 02.08.2021 № 06-02/31 «По личному составу».

ФИО1 восстановлен в должности федеральной государственной гражданской службы - старшего специалиста 1 разряда отдела государственной службы, кадров и делопроизводства с 11 августа 2021 года.

На Управление судебного департамента в Удмуртской Республике возложена обязанность выплатить ФИО1 денежное содержание за вынужденное отсутствие на работе с 11 августа 2021 года по 16 декабря 2021 года в размере 31144 руб. 46 коп., в счет компенсации морального вреда в размере 5000 руб., в доход местного бюджета муниципального образования город Ижевск государственную пошлину в размере 1434 руб. 33 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Судебного Департамента в Удмуртской Республике, Первомайскому районному суду города Ижевска о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – 150000 руб. отказано.

Решение суда в части восстановления в должности и выплате среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 31144 руб. 46 коп. обращено к немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Удмуртской Республике (далее – Управление), Первомайскому районному суду г.Ижевска о признании незаконными и отмене приказов Управления Судебного Департамента в УР от 09.06.2021 № 01-03/126 «Об организационно-штатных изменениях», приказа Первомайского районного суда г. Ижевска от 10.06.2021 № 06-04/39 «Об организационно – штатных изменениях», о восстановлении в должности государственной гражданской службы старшего специалиста 1 разряда в Первомайском районном суде Ижевска, о возложении обязанности выплатить денежное содержание за вынужденное отсутствие на работе с 10.08.2021 по дату фактического восстановления на работе исходя из размера 1769,18 руб. за рабочий день, о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 10.08.2021 на основании приказа Первомайского районного суда г. Ижевска от 02.08.2021 он уволен с должности государственной федеральной службы – старшего специалиста 1 разряда по сокращению штата. Истец считает, что сокращение и последующее увольнение незаконно и необоснованно. В нарушение ст. 38 ФКЗ «О судах общей юрисдикции» численность аппарата суда и штатное расписание изменено не председателем Первомайского районного суда, а Управлением судебного департамента в УР приказом от 09.06.2021. Представителем нанимателя является Первомайский районный суд г.Ижевска. Считает, что оснований для сокращения его должности не имелось, приказ Управления судебного департамента в УР о сокращении должности издан с превышением полномочий. Его должность по сути переведена в Ленинский районный суд г. Ижевска, однако ему не предложена. Ему не предложили все вакантные должности. Ввиду незаконного сокращения и увольнения ему причинен моральный вред.

На основании определения Верховного суда УР от 10.11.2021 гражданское дело передано на рассмотрение из Первомайского районного суда г. Ижевска в Ленинский районный суд г. Ижевска.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Управления судебного департамента в УР, Первомайского районного суда города Ижевска – Минеева Н.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, считала, что основания для увольнения имелись, порядок увольнения соблюден.

Прокурор Нуркаев З.М. в заключении полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Первомайский районный суд г.Ижевска, Управление судебного департамента в УР просят решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом ссылаются на следующие обстоятельства.

Не согласны с выводом суда о нарушении процедуры увольнения. У ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 8.2 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, ответчиком соблюден порядок увольнения. Факт сокращения штата и занимаемой истцом должности подтвержден представленными в суд приказами и штатным расписанием. О расторжении служебного контракта в связи с сокращением штата истец уведомлен в установленные законом сроки, в порядке трудоустройства истцу предлагалась вакантная должность, от которой он отказался, иных должностей, соответствующих квалификации истца, а также нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы у ответчика не имелось.

Выводы суда о том, что сокращалась одна из аналогичных должностей и не исследовалось преимущественное право на оставление на работе являются необоснованными, поскольку согласно штатного расписания Первомайского районного суда г. Ижевска имелась одна должность с наименованием старший специалист 1 разряда, референт государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса (коменданта здания), на которой был трудоустроен истец, и две должности старший специалист 1 разряда, юрист 2 класса (специалист по архивному делопроизводству). Поэтому каких-либо сомнений в сокращении должности истца не имелось. Исходя из этого у ответчика отсутствовала обязанность проверки истца на преимущественное оставление на работе.

Судом не запрашивались документы для оценки доказательств, бремя доказывания судом не распределялось.

Суд указал, что ответчику предлагалось представить для исследования в судебном заседании приказы по личному составу за период с 10.06.2021 по 10.08.2021 со ссылкой на то, что данное требование суда в полном объеме ответчиком не исполнено. Однако данный вывод суда ошибочный, поскольку представителем ответчиков в судебном заседании представлялись на обозрение оригиналы приказов по личному составу.

Считают, что суд неправильно истолковал положения ч.5 ст.31 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ. Считает, что у ответчика отсутствовала обязанность предлагать истцу вакантные должности в других государственных органах.

Выводы суда о том, что работодатель должен был уволить истца не ранее чем с 12.08.2021 ответчики считают необоснованными, поскольку с учетом ч.3 ст.14 ТК РФ увольнение истца 10.08.2021 при уведомлении 10.06.2021 произведено по истечении двух месяцев правомерно.

Суд принял во внимание доводы истца о преждевременности увольнения 10.08.2021, то есть в период, когда должность еще существовала в штате Первомайского районного суда г. Ижевска. Указывает, что изменение штатного расписания работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

В апелляционном представлении прокурор Ленинского района г.Ижевска просит решение суда изменить. При этом ссылается на следующие обстоятельства.

Считает, что суд неправильно истолковал ст.14 ТК РФ, увольнение произведено 10.08.2021 в установленные законом сроки. Вывод суда о нарушении этого срока подлежит исключению.

Судом не учтено, что исходя из положений п.8.2 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя. Исходя из положений ч.1 ст.13 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ нанимателями для истца является Управление судебного департамента в Удмуртской Республике, являющееся органом судебного департамента при Верховном Суде РФ.

Также резолютивная часть не содержит конкретных сведений к кому из ответчиков удовлетворены требования в части восстановления на работе ФИО1

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы. Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между представителем нанимателя в лице председателя Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики и ФИО1, именуемым в дальнейшем гражданский служащий, заключен служебный контракт (далее - контракт) № 192, согласно которому истец на основании приказа о назначении от 02.07.2010 за № 06-02/34 обязуется исполнять должностные обязанности по должности старшего специалиста 1 разряда отдела государственной службы, кадров и делопроизводства (комендант здания). Дата начала исполнения должностных обязанностей 05.07.2010. В реестре должностей федеральной государственной гражданской службы должность занимаемая гражданским служащим отнесена к группе «старшей группе», категории – «обеспечивающие специалисты» (т.1 л.д.106-111).

Приказом начальника Управления Судебного департамента в УР от 20.02.2012 ФИО1 присвоен с 25.04.2012 классный чин «Юрист 2 класса» (т.1 л.д.117).

Приказом Управления судебного департамента в УР с 01.04.2021 в соответствии с Положением о порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации Федеральным государственным гражданским служащим, утвержденным Указом Президента РФ от 01.02.2002 № 113 приказано считать с 01.04.2021 классный чин юстиции «юрист 2 класса» классным чином государственной гражданской службы «референт государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса» специалисту 1 разряда Первомайского районного суда г. Ижевска УР ФИО1 (т.1 л.д.130).

Истец не является членом профсоюзной организации Первомайского районного суда гор. Ижевска.

Приказом начальника Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике № 01-03/126 от 09.06.2021 г. «Об организационно-штатных изменениях» утверждены и введены в действие перечни изменений в штатных расписаниях Первомайского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики и Ленинского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики, согласно приложению к настоящему приказу в Первомайском районном суде г. Ижевска должность - старший специалист 1 разряда, референт государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса, приказом № 01-03/126 от 09.06.2021 г. сокращена с 20.08.2021 г., с этой же даты в Ленинский районный суд УР вводится должность ведущий специалист, юрист 1 класса (т.1 л.д.58-60).

Приказом Исполняющего обязанности Председателя Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики № 06-04/39 от 10.06.2021 во исполнение приказа начальника Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике № 01-03/126 от 09.06.2021 утвержден и введен в действие перечень изменений в штатном расписании Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики с 20.08.2021 сокращается должность в отделе государственной службы, кадров и делопроизводства – старший специалист 1 разряда, референт государственной гражданской службы РФ 2 класса с окладом 4322,00 руб. (т.1 л.д.61-62).

Уведомление о сокращении должности государственной гражданской службы от 10.06.2021 исх. № 35210 вручено истцу 10.06.2021, что подтверждается его подписью (т.1 л.д.65,66).

Уведомлением представителя нанимателя Первомайским районным судом гор. Ижевска Удмуртской Республики от 28.06.2021 г. исх. № 38376 истцу предложена должность старшего специалиста 1 разряда отдела судебной статистики и обеспечения судопроизводства с окладом 4322, 00 рублей, о чем он ознакомлен 28.06.2021 года. От предложенной должности истец отказался (т.1 л.д.67,68).

Приказом Исполняющего обязанности Председателя Первомайского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики № 06-02/31 от 02.08.2021 действие служебного контракта прекращено, истец освобожден от занимаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволен с федеральной государственной гражданской службы 10.08.2021, в соответствии с пунктом 8.2. ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" - отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с сокращением занимаемой им должности. Указанный приказ вручен истцу под подпись 02.08.2021. (т.1 л.д.63,64).

Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст.11, 14, 139, 234, 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», Определением Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 N 1901-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 части 1 статьи 16, частями 5 и 6 статьи 31 и пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.01.2018 N 2-П, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.12.2007 № 922.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным приказа начальника Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике № 01-03/126 от 09.06.2021 г. «Об организационно-штатных изменениях» суд исходил из того, что приказ вынесен надлежащим лицом, в установленном порядке, права истца данным приказом не нарушаются.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа Первомайского районного суда города Ижевска № 06-04/39 от 10.06.2021 г «Об организационно-штатных изменениях» суд исходил из того, что приказ принят полномочным должностным лицом, обладающим правом приема и увольнения государственных гражданских служащих, в том числе, правом на изменение структуры и численности кадров, права истца указанным приказом непосредственно не нарушаются.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя. В связи с чем суд отклонил доводы истца об отсутствии оснований для сокращения штата сотрудников.

Признавая увольнение истца незаконным суд исходил из того, что нарушен порядок увольнения. В период проведения мероприятий по сокращению численности в штате ответчика в отделе государственной службы, кадров и делопроизводства имелось 3 штатных единицы старшего специалиста 1 разряда, которые имели равный статус, однако уведомление о сокращении должности было вручено только истцу. Вопрос о преимущественном праве на оставление на работе в порядке ст. 179 ТК РФ работодателем - ответчиком не рассматривался. На основании материалов дела отсутствует возможность проверить сведения, предоставленные ответчиком относительно имеющихся в спорных период вакантных должностей, на соответствие их фактическому наличию, что, в свою очередь, лишает возможности проверить доводы ответчика, о том, что все вакантные должности, соответствующие квалификации истца, были предложены иным высвобождаемым работникам, а имеющиеся на день увольнения вакансии не соответствовали квалификации истца. ФИО1 вакантные должности гражданской службы в районных судах города Ижевска и в других государственных органах Удмуртской Республики не предлагались, чем нарушены права истца на продолжение государственной службы. Суд посчитал, что увольнение истца до истечения двухмесячного срока после уведомления, и в период, когда должность, занимаемая истцом, еще имелась в штатном расписании, является существенным нарушением порядка увольнения. Указанные нарушения являются основанием для признания приказа от 02.08.2021 незаконным и основанием для восстановления истца на службе в прежней должности с 11.08.2021 и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Признав увольнение незаконным, суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда.

С выводами суда первой инстанции о незаконности увольнения истца судебная коллегия соглашается.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (статья 2 этого закона; далее также - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ определено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Следовательно, статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ предусмотрено субсидиарное применение норм трудового законодательства к отношениям, связанным с государственной гражданской службой (преамбула Обзора судебной практики по спорам, связанным с прохождением службы государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.).

В силу пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Статьей 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ урегулированы отношения, связанные с гражданской службой, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: 1) уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки; 2) уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, который имеет более высокую квалификацию, специальность, направление подготовки, соответствующие области и виду его профессиональной служебной деятельности, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности (часть 4 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ предусмотрено, что представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 названного федерального закона.

Таким образом, в силу приведенных норм представитель нанимателя государственного органа вправе расторгнуть служебный контракт с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе, на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ (в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе) или с гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, на основании пункта 8.3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ (в случае упразднения государственного органа) при условии исполнения им обязанности по предложению этому гражданскому служащему всех имеющихся в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантных должностей с учетом квалификационных требований к предоставляемой для замещения должности, предусмотренных частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ. Неисполнение представителем нанимателя такой обязанности в случае спора о законности увольнения гражданского служащего с гражданской службы по названным основаниям влечет признание судом увольнения незаконным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы бремя доказывания судом первой инстанции распределено правильно, на ответчиков возложена обязанность доказать законность увольнения истца (т.1 л.д.1,2)

Довод апелляционной жалобы о том, что сокращалась только должность истца и оснований для проверки преимущественного права оставления на работе в соответствии со ст. 179 ТК РФ не имелось заслуживает внимания.

Приказом начальника Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике № 01-03/126 от 09.06.2021 (т.1 л.д.58-60) и вынесенным на его основании приказом Первомайского районного суда города Ижевска № 06-04/39 от 10.06.2021 (т.1 л.д.61-62) утвержден и введен в действие перечень изменений в штатном расписании Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики. С 20.08.2021 сокращается должность в отделе государственной службы, кадров и делопроизводства – старший специалист 1 разряда, референт государственной гражданской службы РФ 2 класса с окладом 4 322, 00 руб.

Из штатного расписания Первомайского районного суда г. Ижевска на 2021 года (т.1 л.д.160-164) следует, что в штате Первомайского районного суда г. Ижевска в отделе государственной службы, кадров и делопроизводства имелось 3 штатных единицы старшего специалиста 1 разряда, при этом по одной должности установлен классный чин гражданской службы РФ (референт государственной гражданской службы РФ 2 класса), а по двум остальным установлен классный чин юстиции (юрист 2 класса).

Истец занимал должность старшего специалиста 1 разряда, референт государственной гражданской службы РФ 2 класса (комендант здания).

Из содержания п.п.2,3 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ следует, что классные чины юстиции присваиваются федеральным гражданским служащим, замещающим должности гражданской службы, квалификационным требованием для замещения которых является наличие юридического образования, а классные чины гражданской службы Российской Федерации присваиваются федеральным гражданским служащим, замещающим должности гражданской службы, по которым не предусмотрено присвоение классных чинов юстиции.

Следовательно, имеющиеся 3 штатные единицы старшего специалиста 1 разряда, отличаются по предъявляемым к ним квалификационным требованиям. По должности занимаемой истцом (референт государственной гражданской службы РФ 2 класса) в качестве квалификационных требований для занятия этой должности не требуется наличие юридического образования, а по двум другим (юрист 2 класса) требуется наличие юридического образования.

В данном случае должности старшего специалиста 1 разряда исходя из разных предъявляемых к ним квалификационным требованиям имели и разные должностные обязанности.

В соответствии с должностным регламентом старшего специалиста 1 разряда отдела государственной службы кадров и делопроизводства (комендант здания) утвержденным приказом председателя Первомайского районного суда г. Ижевска 06.04.2018, к должностным обязанностям данного специалиста относится организация и (или) выполнение комплекса мероприятий по охране и техническому обслуживанию зданий, сооружений и имущества суда, организация материально-технического обеспечения деятельности суда (п.3.1).

Остальные две должности старшего специалиста 1 разряда являлись специалистами по обеспечению архивного делопроизводства.

Таким образом, несмотря на одинаковое наименование должностей старший специалист 1 разряда, работа истца в другой должности старшего специалиста 1 разряда с квалификацией юрист 2 класса являлась бы для него выполнением других должностных обязанностей, другой квалификации и по сути ее занятие истцом являлось бы переводом в соответствии с ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ, так как изменяются должностные обязанности.

Отсутствуют основания для применения положений ст.179 ТК РФ, ч.4 ст.31 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ, поскольку по смыслу действующего законодательства преимущественное право на оставление на работе исследуется, если подлежит сокращению одна из одинаковых должностей, поскольку результаты профессиональной служебной деятельности и квалификацию гражданского служащего возможно сравнить, лишь оценив выполнение одинаковых должностных обязанностей.

Поэтому необходимость исследовать вопрос о преимущественном праве на замещение должности гражданской службы относительно других старших специалистов 1 разряда, юрист 2 класса отсутствовала.

Следовательно, сокращена только занимаемая истцом должность старший специалист 1 разряда, референт государственной гражданской службы РФ 2 класса (комендант здания). Это обстоятельство судом первой инстанции не учтено. Вывод суда о том, что сведения о классном чине не относятся к квалификации, также является необоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком соблюден установленный федеральным законом порядок увольнения, так как факт сокращения занимаемой истцом должности подтвержден, о расторжении служебного контракта истец уведомлен в установленный законом срок, истцу предлагалась вакантная должность, от которой он отказался, иных должностей, соответствующих квалификации истца, а также нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы у ответчика не имелось подлежат отклонению.

Суд сделал правильный вывод о том, что истец уволен с нарушением двухмесячного срока предупреждения о предстоящем увольнении установленного частью 2 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ). Между тем суд неправильно определил окончание этого срока, однако это не привело к принятию неправильного решения.

Течение сроков не урегулировано Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, поэтому подлежат применению положения Трудового кодекса РФ.

Течение сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Течение сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений (части первая и вторая статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации).

ФИО1 предупрежден о предстоящем увольнении 10.06.2021, уволен 10.08.2021, что свидетельствует о несоблюдении ответчиком требований части 2 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ. Срок предупреждения начал течь в соответствии с ч.2 ст.14 ТК РФ с 11.06.2021 и окончился 10.08.2021, истец должен быть уволен по истечении срока предупреждения, то есть не ранее 11.08.2021. Вывод суда о том, что истец мог быть уволен не ранее 12.08.2021 неправильный, однако он не повилял на вывод суда о несоблюдении срока предупреждения об увольнении. Доводы апелляционного представления о соблюдении срока предупреждения об увольнении подлежат отклонению.

Является правильным вывод суда первой инстанции о том, что должность старшего специалиста 1 разряда сокращалась с 20.08.2021 года, а истец был уволен 10.08.2021, когда фактическое (действительное) сокращение еще не состоялось. Поэтому увольнение является незаконным.

С учетом положений части 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в данном случае представитель нанимателя имеет право, но не обязан. Довод жалобы в этой части обоснован, однако это также не влияет на вывод суда о незаконности увольнения.

Истец занимал должность старшего специалиста 1 разряда.

В соответствии с п.11 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с прохождением службы государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) представитель нанимателя обязан предлагать гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой им должности государственной гражданской службы все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая им должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки.

В соответствии с Указом Президента РФ от 31.12.2005 N 1574 "О Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы" должность старшего специалиста 1 разряда в районных судах относится к старшей группе должностей, категории "обеспечивающие специалисты" (14-4-4-053).

Таким образом, представителем нанимателя истцу должны предлагаться все имеющиеся в государственном органе вакантные должности той же категории и группы.

Должность истца сокращена в Первомайском районном суде г. Ижевска.

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики в качестве юридического лица не зарегистрирован, в отношении районных судов полномочия юридического лица реализуются Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации (часть 3 статьи 41 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации").

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 35 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ председатель районного суда наряду с осуществлением полномочий судьи и иных процессуальных полномочий в соответствии с федеральными законами осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда, в том числе назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата суда, принимает решение о поощрении работников аппарата суда или о привлечении их к дисциплинарной ответственности.

Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации (далее - управление Судебного департамента) является органом Судебного департамента (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации").

Управление Судебного департамента в Удмуртской Республике (далее - управление) является органом Судебного департамента, осуществляющим организационное обеспечение деятельности районных, городских и межрайонных судов, органов судейского сообщества Удмуртской Республики, а также финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей. Управление входит в систему Судебного департамента, подчиняется Генеральному директору Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и подотчетно Совету судей Удмуртской Республики (пункты 1.1, 1.2 Положения об Управлении Судебного департамента в Удмуртской Республике, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 2 сентября 2015 г. N 287). Управление в соответствии с возложенными на него задачами и в пределах своей компетенции осуществляет функции, по вопросам организационно штатной работы, в том числе распределение и утверждение численности гражданских служащих районных судов Удмуртской Республики (п.3.12.2), ведение учета штатной и фактической численности управления, районных судов Удмуртской Республики (п.3.12.3), перераспределение по согласованию с Председателем Верховного Суда Удмуртской Республики и с учетом мнения председателей соответствующих районных судов должностей работников аппаратов районных судов в другие районные суды с наибольшей нагрузкой судей (п.3.12.5) (т.1 л.д.78-87).

Представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Таким образом, в силу приведенных норм, поскольку Первомайский районный суд г.Ижевска не является юридическим лицом и полномочия юридического лица реализуются Судебным департаментом в УР, то государственная должность, которую занимал истец, сокращена в государственном органе - Управлении судебного департамента в УР. При этом представителем нанимателя для истца как работника Первомайского районного суда г. Ижевска является Управление судебного департамента в УР, а председатель Первомайского районного суда осуществляет часть функций представителя нанимателя связанных, в том числе с приемом и увольнением работников данного суда.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (пункт 29) при увольнении работника в связи с сокращением численности или штата работников организации частью 3 статьи 81 ТК РФ, судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

В рассматриваемом случае подлежат применению, как регулирующие сходные отношения разъяснения в п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020, из которого следует, что при расторжении работодателем трудового договора по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации с работником, местом работы которого является филиал или иное обособленное структурное подразделение организации, расположенное вне места ее нахождения, работодатель обязан предложить такому работнику все вакантные должности, соответствующие его квалификации, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу, имеющиеся как в самой организации работодателя, так и во всех иных ее филиалах и обособленных структурных подразделениях, находящихся в данной местности.

Поэтому с учетом приведенных норм, разъяснений Верховного Суда РФ, положений части 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ представителем нанимателя – Управлением судебного департамента в УР, председателем Первомайского районного суда в УР истцу должны предлагаться все имеющиеся вакантные должности (такой же как у истца категории и группы) в том же государственном органе, то есть в Управлении судебного департамента в УР и районных судах Удмуртской Республики находящихся в данной местности.

Является правильным и вывод суда о том, что ответчиком не представлено доказательств предложения истцу всех вакантных должностей, поскольку не представлены приказы по личному составу за период с 10.06.2021 по 10.08.2021. Представленные документы не позволяют достоверно установить реальное количество вакансий у ответчика, так как не содержат в полном объеме сведений о работниках ответчика занимающих на постоянной основе штатные должности в спорный период, не позволяют отследить движение кадров в указанный период. Не представлена штатная расстановка в период предупреждения истца о предстоящем увольнении.

Доводы жалобы о том, что в судебном заседании представлялись на обозрение оригиналы приказов по личному составу полежат отклонению, поскольку в порядке ст. 57 ГПК РФ эти доказательства не предоставлялись, к материалам дела не приобщались и в порядке ст. 181 ГПК РФ судом не исследовались.

Иск предъявлен ФИО1 в том числе и к Первомайскому районному суду г. Ижевска.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

По смыслу положений статей 48, 49 ГК РФ, только организация, признаваемая юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Таким образом, поскольку Первомайский районный суд г. Ижевска не является юридическим лицом и не обладает процессуальной правоспособностью, не может быть ответчиком в суде и стороной по делу, то в силу положений абзаца второго статьи 220 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ иск к Первомайскому районному суд г. Ижевска не подлежит рассмотрению в суде и производство по делу по иску ФИО1 к Первомайскому районному суду г. Ижевска подлежит прекращению. Надлежащим ответчиком является Управление судебного департамента в УР к которому иск рассмотрен.

Поэтому доводы апелляционного представления о том, что представителем нанимателя для истца является Управление судебного департамента в УР является обоснованным. Функции представителя нанимателя связанные с увольнением в отношении истца осуществляет Председатель Первомайского районного суда г. Ижевска.

Поскольку надлежащим ответчиком является Управление судебного департамента в УР, то удовлетворенные судом исковые требования относятся только к данному ответчику, в том числе и в части восстановления на работе, довод апелляционного представления в этой части заслуживает внимания.

При вышеуказанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 декабря 2021 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 декабря 2021 года в следующем виде:

«Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Первомайскому районному суду города Ижевска о признании незаконными приказов об организационно-штатных изменениях, приказа о прекращении действия служебного контракта, об освобождении от замещаемой должности и увольнении, о восстановлении в должности государственной гражданской службы, о возложении обязанности выплатить денежное содержание за вынужденное отсутствие на работе, компенсации морального вреда прекратить.

Исковые требования ФИО1 к Управлению Судебного Департамента в Удмуртской Республике о признании незаконными приказов об организационно-штатных изменениях, приказа о прекращении действия служебного контракта, об освобождении от замещаемой должности и увольнении, о восстановлении в должности государственной гражданской службы, о возложении обязанности выплатить денежное содержание за вынужденное отсутствие на работе, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Удмуртской Республике о признании незаконными приказов Управления Судебного Департамента в УР от 9.06.2021 года № 01-03/126 «Об организационно-штатных изменениях», приказа Первомайского районного суда г. Ижевска от 10.06.2021 г. № 06-04/39 «Об организационно – штатных изменениях» отказать.

Признать незаконным приказ Первомайского районного суда г. Ижевска от 2.08.2021 года № 06-02/31 «По личному составу».

Восстановить ФИО1 в должности федеральной государственной гражданской службы - старшего специалиста 1 разряда отдела государственной службы, кадров и делопроизводства в Первомайском районном суде г.Ижевска Удмуртской Республики с 11 августа 2021 года.

Обязать Управление судебного департамента в Удмуртской Республике выплатить ФИО1 денежное содержание за вынужденное отсутствие на работе с 11 августа 2021 года по 16 декабря 2021 года в размере 31 144 руб. 46 коп., в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., в доход местного бюджета муниципального образования город Ижевск государственную пошлину в размере 1 434 руб. 33 коп.».

Апелляционную жалобу управления судебного департамента в УР оставить без удовлетворения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 апреля 2022 года.

Председательствующий И.Л. Копотев

Судьи О.А. Пашкина

Э.В. Нургалиев