Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Тверь», Ржевскому территориальному участку ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» о признании незаконным акта выполнения обследования узла учета газа от 6 декабря 2018 года, признании незаконными действий по начислению оплаты за поставку газа исходя из нормативов потребления газа на приготовление пищи, нагрев воды и отопление жилых помещений за 6-ть месяцев, предшествующих проверке, а именно за период с 6 июня 2018 года по 6 декабря 2018 года в сумме 13185 рублей 14 копеек, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности за потребленный газ согласно фактическим показаниям прибора учета газа,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Твери от 21 марта 2022 года.

Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь», Ржевскому территориальному участку ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» о признании незаконным акта выполнения обследования узла учета газа от 6 декабря 2018 года, признании незаконными действий по начислению оплаты за поставку газа, исходя из нормативов потребления газа на приготовление пищи, нагрев воды и отопление жилых помещений за 6-ть месяцев, предшествующих проверке, а именно за период с 6 июня 2018 года по 6 декабря 2018 года в сумме 13185 рублей 14 копеек, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности за потребленный газ согласно фактическим показаниям прибора учета газа.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что с 20 сентября 2000 года он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Отопление жилого дома осуществляется за счет газового котла. Для определения потребления газа, в доме был установлен прибор учета потребления газа, который был опломбирован сотрудниками территориального участка <адрес> ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь».

6 декабря 2018 года сотрудник ответчика потребовал доступ к газовому счетчику для снятия показаний потребления газа в жилом помещении, который был ему предоставлен. По результатам проведенной проверки в отношении него был составлен акт выполнения обследования узла учета газа, в котором указано на нарушение корпусной пломбы на счетчике АС 161423;248302. Не согласившись с указанным нарушением, он собственноручно сделал в акте запись о том, что целостность пломбы он не нарушал. Копию акта ему на руки не передали.

7 декабря 2018 года на его имя поступила квитанция с требованием оплаты долга в сумме 13185 рублей 14 копеек, без расшифровки расчета указанной суммы. В случае отказа в выплате выставленного требования ему пригрозили отключением газа. Во избежание отключения газа в зимний период он вынужден был произвести оплату счета, который выставлен ему по результатам проверки на основании составленного акта выполнения обследования узла учета газа от 6 декабря 2018 года. Поскольку он не был согласен с результатами проведенной проверки и составленным актом, он пытался добиться восстановления справедливости через органы надзора, однако неоднократные обращения в прокуратуру никаких результатов не дали. На протяжении двух лет он пытался через органы прокуратуры получить на руки акт выполнения обследования узла учета газа от 6 декабря 2018 года, как и документы проверки прибора учета газа за предшествующий период. Только в мае 2021 года им была получена копия акта обследования узла учета газа от 6 декабря 2018 года. В ходе изучения представленного документа он установил его фальсификацию. В представленном документе отсутствует его письменное объяснение по результатам проведенной проверки, с отрицанием его вины в нарушении целостности пломбы, с указанием виновного в её нарушении, которое было внесено им в акт собственноручно. Кроме того, подписанный им акт не содержал сведений о показаниях учета прибора, как и указание о наличии долга перед ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» в сумме 13185 рублей 14 копеек. Представленный акт обследования узла учета газа от 6 декабря 2018 года он не подписывал. Помимо вышеуказанного акта ему была выдана копия акта о не допуске к системе газоснабжения от 21 мая 2018 года, который был составлен задним числом, о чем свидетельствует ответ Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области от 17 января 2019 года, документарная проверка в отношении которого почему-то не проводилась. ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь», как ресурсоснабжающая организация, нарушает п.22, п.55,п.56 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №549, выразившихся в несоблюдении установленных сроков проведения проверок. Кроме того, ресурсоснабжающая организация не соблюдает порядок проведения проверок.

В судебное заседание истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчиков Ржевского территориального участка ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь», ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» извещенные о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом не явились, направили в суд свои возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которым считают, требования истца незаконными и необоснованными.

Третьи лица Абонентский пункт Зубцов территориального участка Ржевского ТУ ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь», ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело отсутствие неявившихся лиц.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 21 марта 2022 года исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Тверь», Ржевскому территориальному участку ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» о признании незаконным акта выполнения обследования узла учета газа от 6 декабря 2018 года, признании незаконными действий по начислению оплаты за поставку газа исходя из нормативов потребления газа на приготовление пищи, нагрев воды и отопление жилых помещений за 6-ть месяцев, предшествующих проверке, а именно за период с 6 июня 2018 года по 6 декабря 2018 года в сумме 13185 рублей 14 копеек, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности за потребленный газ согласно фактическим показаниям прибора учета газа, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов по апелляционной жалобе указывает на то, что он постоянно проживает в <адрес>, уведомления о необходимости обеспечения допуска сотрудникам газовой службы на его имя не поступало.

Полагает, что судом необоснованно оставлено без удовлетворения ходатайство об истребовании у ответчика показаний прибора учета газа в августе 2018 года, также как и ходатайство об истребовании у ответчика оригинала акта выполнения обследования узла учета газа.

Вопреки выводам суда, согласия с актом от 6 декабря 2018 года он не выражал, сделав в акте запись о несогласии с нарушением корпусной пломбы на счетчике в связи с тем, что целостность пломбы не нарушал.

Акт составлялся не одним лицом, поскольку контролер абонентского пункта не мог располагать сведениями о наличии долга на момент составления акта.

В акте отсутствуют сведения о дате установки счетчика, кем производились данные работы, показания учета прибора на дату последней оплаты, дата, сведения абонента, дата погашения выставленной задолженности.

Копия акта, представленная в материалы дела, не соответствует оригиналу акта, составленному в его присутствии. Его подпись в представленном акте подделана.

Выражает несогласие с произведенным ответчиком расчетом.

Запись в заявлении на установку счетчика от 7 декабря 2018 года с формулировкой «нарушил корпусную пломбу во время замены прибора учета гала в 2017 году» не свидетельствует о том, что именно им была нарушена целостность пломбы. Из содержания данной записи невозможно установить о ком идет речь и кем именно нарушена целостность пломбы.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» ФИО3, критикуя доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы по апелляционной жалобе поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии с п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 549 от 21.07.2008 г., абонент обязан, в том числе: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором; устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки.

В силу абз. 2 п. 28 указанных Правил, в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что истец с 2000 года является собственником земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

ФИО1 является абонентом-потребителем по заключенному 1 августа 2003 года с ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» договору газоснабжения, что сторонами по делу не оспаривается.

Ответчиком 14 апреля 2017 года в адрес истца было направлено уведомление № установленного образца об окончании срока поверки прибора учета газа с пометкой «уведомляем Вас об окончании срока поверки прибора учета газа 01.04.2017», поскольку в установленный срок не была проведена государственная поверка прибора учета.

ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» произвело начисление оплаты за газ за период с 1 апреля 2017 по 19 апреля 2017 года в соответствии с нормативами потребления природного газа и соответствующими тарифами на реализацию газа для нужд населения, установленными приказами Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» <адрес>. Данные начисления оплачены истцом в полном объеме.

20 апреля 2017 года по адресу: <адрес> установлен и опломбирован индивидуальный прибор учета газа BK-G4 заводской №, который введен в эксплуатацию, что подтверждается актом о снятии/установке/замене узла учета газа от 20 апреля 2017 года. При вводе в эксплуатацию прибор учета газа проверен, нарушений не выявлено.

21 мая 2018 года в ходе обхода контролером Абонентского пункта <адрес> территориального участка <адрес> ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» ФИО4 домовладений по <адрес> на предмет фиксирования показаний прибора учета газа абонентов, допуск к прибору учета газа истцом ФИО1 обеспечен не был, составлен акт о недопуске к системе газоснабжения. При этом штрафные санкции к потребителю применены не были.

6 декабря 2018 года в ходе обхода домовладений контролером Абонентского пункта <адрес> территориального участка <адрес> ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» ФИО5 домовладений по <адрес> на предмет фиксирования показаний прибора учета газа абонентов, выявлено нарушение корпусной пломбы АС № на приборе учета газа истца ФИО1, показания прибора учета газа на момент проведения проверки составили 2187 м3. Указанные обстоятельства подтверждаются актом выполнения обследования узла учёта газа от 6 декабря 2018 года. При этом факт допуска потребителем сотрудника ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» к прибору учета истцом не оспаривается.

Ответчиком по результатам проведенной проверки 7 декабря 2018 года произведено начисление оплаты за газ за период с 6 июня 2018 года по 6 декабря 2018 года включительно в соответствии с нормативами потребления природного газа и соответствующими тарифами на реализацию газа для нужд населения, установленными приказами Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области на сумму 13185,20 рублей.

7 декабря 2018 года ФИО1 обратился в Абонентский пункт <адрес> территориального участка <адрес> ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь», где ему был выдан платежный документ для оплаты суммы начислений за период с 6 июня 2018 года по 6 декабря 2018 года включительно на сумму 13185,20 рублей. Данный платеж в этот же день внесен ФИО1 через Тверское ОСБ № в полном объеме в сумме 13185,20 рублей.

Кроме того 7 декабря 2018 года ФИО1 было написано заявление на установку пломбы на месте присоединения нового прибора учета газа марки BK-G4, № к газопроводу, в графе причина нарушения пломбы указал «нарушил корпусную пломбу во время замены прибора учета газа в 2017 года», что подтверждает наличие нарушения пломбы счётчика корпусной АС 161423; 248302 по состоянию на 6 декабря 2018 года на приборе учета BK-G4 заводской №.

Обращаясь с настоящим иском, истец оспаривает законность акта выполнения обследования узла учета газа от 6 декабря 2018 года, просит признать незаконными действия по начислению оплаты за поставку газа, исходя из нормативов потребления газа на приготовление пищи, нагрев воды и отопление жилых помещений за 6-ть месяцев, предшествующих проверке, а именно за период с 6 июня 2018 года по 6 декабря 2018 года в сумме 13185 рублей 14 копеек, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности за потребленный газ согласно фактическим показаниям прибора учета газа,

Проанализировав установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, сопоставляя их с нормами материального права, подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» о признании незаконным акта выполнения обследования узла учета газа от 6 декабря 2018 года, признании незаконными действий по начислению оплаты за поставку газа исходя из нормативов потребления газа на приготовление пищи, нагрев воды и отопление жилых помещений за 6-ть месяцев, предшествующих проверке, о возложении обязанности произвести перерасчет размера задолженности за предоставленный газ за период с 6 июня 2018 года по 6 декабря 2018 года по показаниям прибора учета, снизив размер оплаты за данный период, исходя из объема потребленного газа, поскольку нарушений прав истца как потребителя услуги в ходе рассмотрения дела не установлено.

Судебная коллегия не имеет оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно пункту 24 Правил поставки газа при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Пунктом 25 Правил поставки газа предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

На основании п. 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг прибор учета считается вышедшим из строя, в том числе, в случае нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки.

При этом согласно подпункту "б" пункта 21 Правил поставки газа абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

В силу пункта 28 Правил поставки газа в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

С учетом изложенного, наличие повреждения пломбы, выявленного энергоснабжающей организацией, не требует установления каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема потребления, подлежащего оплате таким потребителем.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств нарушения им пломбы на приборе учета газа опровергается исследованными доказательствами. Указывая, что акт выполнения обследования узла учета газа от 6 декабря 2018 года является незаконным, не соответствует акту, составленному в его присутствии 6 декабря 2018 года, истец доказательств, подтверждающих данную позицию не представил, акта, содержащего иную информацию также не представил.

Ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» представлен расчет платы за потребленный газ за период с 6 июня 2018 года по 6 декабря 2018 года, выполненный в соответствии с положениями Правил № 549, Правил № 354, приказами Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 27 декабря 2017 года № 562-нп, от 27 декабря 2018 года № 533-нп, от 28 июня 2019 года № 106-нп, размер которой составил 13185,20 рублей. Контррасчет истцом, настаивающим на необходимости исчисления платы по показаниям прибора учета, не представлен.

При вышеизложенном нормативно-правовом регулировании, учитывая, что механическое повреждение пломбы на приборе учета по состоянию на 6 декабря 2018 года нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, оснований для исчисления платы за газ, исходя из показаний прибора учета, у суда не имелось.

Положения Правил № 354 к рассматриваемым правоотношениям применены судом правомерно.

Как указано в письме Минрегиона России от 28 мая 2012 года № 12793-АП/14 «О разъяснении отдельных вопросов применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354», Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан не урегулированы отдельные вопросы взаимоотношений между поставщиками газа, являющимися исполнителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, и абонентами, в том числе порядок перерасчета размера платы за газ в период временного отсутствия абонента в занимаемом жилом помещении, случаи и основания изменения размера платы за газ при отклонении его свойств и давления от требований действующего законодательства и превышения допустимой продолжительности перерыва в его подаче, срок снятия абонентом показаний приборов учета, а также передачи их поставщику. Из комплексного анализа положений Жилищного кодекса РФ, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, Правил предоставления коммунальных услуг следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а в неурегулированной ими части - Правилами предоставления коммунальных услуг.

Доводы истца о том, что запись в заявлении на установку счетчика от 7 декабря 2018 года с формулировкой «нарушил корпусную пломбу во время замены прибора учета гала в 2017 году» не свидетельствует о том, что именно им была нарушена целостность пломбы, не могут быть приняты во внимание, учитывая наличие внешних воздействий на прибор учета газа, зафиксированных контролером газового хозяйства ООО «Газпром межрегионгаз Тверь».

В соответствии ГОСТ 27.002-89 «Надежность в технике. Основные понятия, термины и определения» состояние объекта, при котором он не соответствует хотя бы одному из требований нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации, является неисправимым состоянием; состояние объекта, при котором значение хотя бы одного параметра, характеризующего способность выполнять заданные функции, не соответствует требованиям нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации, является неработоспособным состоянием.

Таким образом, прибор учета обоснованно признан неработоспособным, что влечет начисление платы по нормативам.

Договор с истцом заключен в соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса РФ, является публичным.

Ссылка на недействительность акта о неучтенном потреблении вследствие неизвещения ФИО1 сетевой организацией о проведении проверки, правомерно не принята во внимание судом первой инстанций, поскольку в соответствии с п. 177 Основных положений № 442 уведомление абонента о дате и времени проведения проверки требуется для обеспечения доступа проверяющих к энергопринимающим устройствам. При этом отсутствие такого уведомления не влияет на действительность актов, составленных в результате ее проведения. Факт добровольного допуска представителя ООО «Газпром межрегионгаз» для обследования узла учета газа сторонами по делу не оспаривается.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности действий представителей ответчика при составлении оспариваемого акта, в связи с чем, судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе об оставлении без удовлетворения ходатайства об истребовании у ответчика показаний прибора учета газа в августе 2018 года, также как и ходатайства об истребовании у ответчика оригинала акта выполнения обследования узла учета газа, не может повлечь отмены состоявшегося решения суда, поскольку все ходатайства, заявленные в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции разрешены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и правомерно им отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального законодательства, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, влекущих отмену решения в остальной части, судебной коллегией по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила

решение Центрального районного суда г. Твери от 21 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи