Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Е.Ю. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Тыва о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел в ранее занимаемой должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства внутренних дел по Республике Тыва - ФИО2 на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 августа 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Министерству внутренних дел по Республике Тыва (далее – МВД по Республике Тыва) о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел в ранее занимаемой должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, указывая на то, что приказом врио министра МВД по Республике Тыва от 30 мая 2019 года уволена из органов внутренних дел по п.15 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с нарушением условий контракта сотрудником). Основанием для издания приказа послужило заключение по результатам служебной проверки. С заключением служебной проверки ФИО1 не согласна, считает его незаконным, поскольку проверка проведена с грубыми нарушениями действующего законодательства, не доказан факт совершения дисциплинарного проступка. Кроме того, по ее мнению, служебная проверка проводилась под психологическим давлением, по мотивам личной неприязни со стороны начальника ПП №** МО МВД России «**». В период службы в органах внутренних дел она честно и добросовестно исполняла возложенные на неё служебные обязанности. Просила признать незаконными и отменить заключение по материалам служебной проверки от 27 мая 2019 года, приказ врио министра МВД по Республике Тыва от 30 мая 2019 года №** «О наложении дисциплинарного взыскания», приказ врио министра МВД по Республике Тыва от 30 мая 2019 года №**, восстановить ее на службе в органах внутренних дел в ранее занимаемой должности, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 79 187,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 августа 2019 года исковое заявление ФИО1 к МВД по Республике Тыва о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел в ранее занимаемой должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула удовлетворено частично. Признаны незаконными заключение по результатам служебной проверки от 27 мая 2019 года, приказ врио министра внутренних дел по Республике Тыва от 30 мая 2019 года №** «О наложении дисциплинарного взыскания», приказ врио министра внутренних дел по Республике Тыва от 30 мая 2019 года №** ««По личному составу» о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел» в отношении ФИО1

ФИО1 восстановлена на службе в должности помощника оперативного дежурного дежурной части ПП №** МО МВД России «**». С МВД по Республике Тыва в пользу ФИО1 взысканы 95 366,5 руб. в счет средней заработной платы за время вынужденного прогула, 3 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 20 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано. С МВД по Республике Тыва в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» взыскана государственная пошлина в размере 3 360,99 руб.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика МВД по Республике Тыва ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на несостоятельность вывода суда первой инстанции о том, что в соответствии с должностным регламентом ФИО1 не уполномочена проводить процессуальные проверки по сообщениям о преступлениях. Полагает, что истец ввела суд первой инстанции в заблуждение, указывая на то, что, начальник дал указание ей и оперативному дежурному собрать в полном объёме материал, зарегистрированный в КУСП №** от 14 мая 2019 года, тогда как у неё отсутствуют полномочия следователя и дознавателя. Вместе с тем, от оперативного дежурного и помощника оперативного дежурного дежурной части требовалось осуществлять контроль за своевременностью и полнотой учета заявлений, сообщений о преступлениях и происшествиях, поступающих в дежурные сутки. Также, противоречит материалам служебной проверки и Дисциплинарному уставу органов внутренних дел Российской Федерации вывод суда первой инстанции об отсутствии конкретных письменных распоряжений и указаний о проведении процессуальной проверки. Так, 15 мая 2019 года при пересмене начальник ПП №** дал указание истребовать и собрать полностью материал по КУСП №** от 14 мая 2019 года. Согласно пп. «б» Главы 2 Дисциплинарного устава сотрудник обязан выполнять приказы и распоряжения руководителей и (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законом. Кроме того, приказ руководителя (начальника) – это служебное требование руководителя (начальника), обращенное к подчиненным сотрудникам, об обязательном выполнении определенных действий, о соблюдении правил или об установлении порядка, положения. Также, по ее мнению, ФИО1 пропущен процессуальный срок обжалования результатов служебной проверки и увольнения, который истекал 1 июля 2019 года. ФИО1 была ознакомлена с приказом об увольнении и заключением служебной проверки 30 мая 2019 года. Обращает внимание, что истец привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение принципа единоначалия и субординации органов внутренних дел Российской Федерации, которое выразилось в самовольном оставлении помещения дежурной части ПП №** МО МВД России «**». Полагает несостоятельным вывод суда первой инстанции о том, что ФИО1 по окончании дежурства правомерно покинула помещение дежурной части, поскольку истец не исполнив приказ начальника доработать материал всей дежурной следственно-оперативной группы, без его разрешения, не передав дежурную смену, самовольно оставила место несения службы. Также несостоятелен и противоречив вывод суда первой инстанции о том, что заключение служебной проверки в отношении ФИО1 не содержит сведения о факте совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, а также материалы, подтверждающие её вину. Кроме того, судом первой инстанции с МВД по Республике Тыва взыскана государственная пошлина в размере 3 360,99 руб. Вместе с тем, в соответствии с Налоговым кодексом РФ, государственные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель ответчика МВД по республике Тыва ФИО3 согласно пункту 39 Инструкции истец не обеспечила производство необходимых мер реагирования по выяснению обстоятельств на месте происшествия и разрешению данного сообщения в течение 12 часов оставшихся дежурных суток, поэтому была привлечена к выполнению обязанностей после окончания дежурных суток в условиях ненормированного служебного дня.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу и дополнений к апелляционной жалобе истец ФИО1 просит в связи с несостоятельностью доводов апелляционной жалобы в ее удовлетворении отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика МВД по Республике Тыва ФИО3 и ФИО2 апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержали.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО4 в заседании суда апелляционной инстанции с апелляционной жалобой не согласились и просили в удовлетворении жалобы отказать.

Прокурор Дажымба Б.Б. в заседании суда апелляционной инстанции полагала возможным оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть 1 статьи 2) (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1-6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 34 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.

Правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ (часть 1 статьи 20 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Часть 1 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ определяет контракт о прохождении службы в органах внутренних дел как соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.

В силу пункта 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ контракт о прохождении службы в органах внутренних дел может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением сотрудником условий контракта.

В соответствии с частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1 с 1 мая 2018 года проходила службу в органах внутренних дел стажером по должности следователя следственного отдела МО МВД России «**», с 1 ноября 2018 года назначена помощником оперативного дежурного дежурной части пункта полиции №** (дислокация с. **) МО МВД России «Дзун-Хемчикский» (далее - ПП №** МО МВД России «**»). С ФИО1 был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 1 ноября 2018 года.

15 мая 2019 года начальником ПП №** МВД России «**» на имя и.о. начальника МО МВД России «**» подан рапорт о принятии соответствующих мер в отношении помощника оперативного дежурного дежурной части ПП №** ФИО1, проигнорировавшей замечание, данное начальником, не устранившей выявленные недостатки в материале по Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях (далее - КУСП) №** от 14 мая 2019 года, самовольно покинувшей место несения службы.

16 мая 2019 года и.о. начальника МО МВД России «**» на имя врио Министра внутренних дел по Республике Тыва подан рапорт о назначении служебной проверки по данному факту.

На основании данного рапорта врио Министра внутренних дел по Республике Тыва принято решение о проведении служебной проверки, оформленное соответствующей резолюцией.

Из заключения по результатам служебной проверки от 27 мая 2019 года установлено, что 16 мая 2019 года на имя врио Министра внутренних дел по Республике Тыва Д. поступил рапорт врио начальника МО МВД России «**» Т. о том, что помощник оперативного дежурного дежурной части ПП №** МО МВД России «**» ФИО1 без разрешения оставила место нанесения службы при смене дежурства, игнорировала замечания начальника ПП №** МО МВД России «**» М. Из объяснения ФИО1 следует, что она заступила в наряд с 14 мая 2019 года по 15 мая 2019 года, проработав дежурные сутки, передав дежурство ушла в 10:00 15 мая 2019 года. Начальник ПП №** потребовал собрать материал по вызову, зарегистрированный в КУСП, за период ее дежурства, по данному материалу УУП пояснил, что заявительница отказалась давать пояснения, так как в момент звонка муж находился в состоянии алкогольного опьянения. Из объяснения начальника ПП №2 МО МВД России «Дзун-Хемчикский» М. следует, что 15 мая 2019 года при смене суточного наряда он выявил, что материал, зарегистрированный в КУСП №** от 14 мая 2019 года, не собран, был представлен только рапорт на 1 листе, тогда он дал задание истребовать и собрать в полном объеме указанный материал, после чего произвести смену дежурств, предоставив ему собранный материал, помощник оперативного дежурного дежурной части ФИО1, проигнорировав его замечание и не устранив выявленные недостатки, самовольно покинула место несения службы. Из объяснения оперативного дежурного дежурной части ПП №2 МО МВД России «Дзун-Хемчикский» К. следует, что 14 мая 2019 года заступил в суточный наряд оперативным дежурным, помощником оперативного дежурного заступила ФИО1 14 мая 2019 года он зарегистрировал сообщение в КУСП №** в 20:02 от гр. Б. о том, что ее зять Х. в состоянии алкогольного опьянения не дает покоя семье. После чего незамедлительно выехали участковые уполномоченные, однако Б. отказалась давать письменное объяснение и писать заявление, устно сообщила, что помирилась с зятем. При пересмене начальник М. сделал замечание и отправил их в составе помощника ОД ФИО1 на полную доработку по материалу, так как материал был не собран. ФИО1 без разрешения оставила расположение пункта полиции, в устранении недостатков не участвовала. Материал был собран старшим участковым уполномоченным полиции А. После устранения недостатков он прибыл в 12:00 в пункт полиции, ФИО1 с ним не было.

Заключением по материалам служебной проверки, утвержденной врио министра МВД по Республике Тыва 27 мая 2019 года, установлено, что помощник оперативного дежурного дежурной части ПП №** МО МВД России «**» ФИО1 без разрешения оставила место несения службы при смене дежурства, игнорировала замечания начальника ПП №** МО МВД России «**».

Согласно выводам служебной проверки, невыполнение ФИО1 законного приказа начальника ПП №** МО МВД России «**» об устранении недостатков, связанных с обязательным выполнением определенных действий по материалу, зарегистрированному в КУСП №** от 14 мая 2019 года, необеспечение выполнения задач и обязанностей, предусмотренных Наставлением, приказа МВД России от 8 октября 2012 года №920 дсп и других нормативно-правовых актов МВД России, необеспечение соблюдения законности в служебной деятельности и служебной дисциплины, свидетельствует о недобросовестном выполнении служебных обязанностей помощником оперативного дежурного дежурной части ПП №** МО МВД России «**» ФИО1 и нарушении условий контракта, предусмотренных пунктами 4.1, 4.3 Контракта о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ за нарушение требований пунктов 4.1,4.3 Контракта о службе в ОВД РФ, пунктам «в», «г» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года №1377г, пункта 2.1 должностной инструкции, выразившееся в нарушении принципа единоначалия и субординации в органах внутренних дел Российской Федерации, в неисполнении указаний начальника об устранении нарушений при осуществлении оперативно-служебной деятельности, в самовольном оставлении помещения дежурной части ПП №** МО МВД России «**», в связи с нарушением условий контракта наложить дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел на помощника оперативного дежурного дежурной части ПП №** МО МВД России «**» ФИО1

Приказом врио министра МВД по Республике Тыва от 30 мая 2019 года №** на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации в соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - за нарушение требований пунктов 4.1,4.3 Контракта о службе в ОВД РФ, пунктов «в», «г» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, пункта 2.1 должностной инструкции.

Приказом врио министра МВД по Республике Тыва от 30 мая 2019 года №** контракт с ФИО1 расторгнут, и она уволена со службы в органах внутренних дел 30 мая 2019 года по пункту 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Основанием для увольнения послужило заключение по материалам служебной проверки, утвержденной 7 мая 2019 года, представление к увольнению, приказ МВД по Республике Тыва от 30 мая 2019 года №**.

Из представления к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 30 мая 2019 года следует, что за невыполнение законного приказа начальника ПГ1 №** МО МВД России «**» М. об устранении недостатков, связанных с обязательным выполнением определенных действий по материалу, зарегистрированному в КУСП № ** от 14 мая 2019 года, необеспечение выполнения задач и обязанностей, предусмотренных Наставлением, приказа МВД России от 08 октября 2012 №920 дсп и других нормативно-правовых актов МВД России, необеспечение соблюдения законности в служебной деятельности и служебной дисциплины, свидетельствуют о недобросовестном выполнении служебных обязанностей помощником оперативного дежурного дежурной часта ПП №** МО МВД России «**» ФИО1 и нарушением условий контракта, предусмотренных п.п. 4.1, 4.3 Контракта о службе в ОВД РФ, руководство МО МВД России «**» ходатайствует об увольнении из ОВД младшего сержанта полиции ФИО1, помощника оперативного дежурного дежурной части ПП №** (дислокация с. **) МО МВД России «**» по п. 15 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-Ф3 «О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Согласно рапорту начальника ПП №** МО МВД России «**» М. от 15 мая 2019 года, 15 мая 2019 года при смене суточного наряда оперативного дежурного ДЧ ПП №**К. и помощника оперативного дежурного ДЧ ПП №** ФИО1, им было выявлено то, что материал, зарегистрированный в КУСП №** от 14 мая 2019, не собран, ему был представлен только рапорт на 1 листе, и когда он дал задание на устранение недостатков, а именно истребовать и собрать в полном объеме указанный материал, после чего произвести смену дежурств, предоставив ему собранный материал, в книге приема и сдачи дежурства он резолюцию о разрешении на смену наряда не ставил, помощник оперативного дежурного дежурной части ФИО1, проигнорировав его замечание, и не устранив выявленные недостатки, самовольно покинула место несения службы. Оперативный дежурный помощник ФИО5 один в 12:00 сменился, предоставив собранный материал, тем самым устранив недостатки. Просит принять соответствующие меры.

Согласно рапорту и.о. начальника МО МВД России «**» Т. следует, что 15 мая 2019 года помощник оперативного дежурного ДЧ ПП ** (дислокация с. **) МО МВД России «**» ФИО1 без разрешения оставила место нанесения службы при смене дежурства, игнорировала на замечания начальника ПП ** (дислокация с. **) МО МВД России «**». Просит назначить служебную проверку в отношении ФИО1 по факту оставления места нанесения службы без разрешения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М. показал, что до 30 мая 2019 года ФИО1 находилась в его подчинении в должности помощника оперативного дежурного ДЧ ПП №**. 15 мая 2019 года около 10:00 после дежурства дежурной сменой ему был предоставлен рапорт о том, что накануне вечером было телефонное сообщение, зарегистрированное в КУСП, к которому ничего не было приложено, был один рапорт, из содержания которого ничего не было понятно, между тем, как возможно там было совершено преступление. Соответственно он потребовал от дежурной смены, в том числе от ФИО1, чтобы они отработали рапорт, то есть выехали повторно и выяснили все обстоятельства телефонного сообщения, так как дежурная смена обязана отработать все сообщения, зарегистрированные в КУСП в их дежурные сутки. При этом конкретно, к кому он обращается по фамилии, он никого не называл, так как должно быть понятно, что недостатки своей дежурной смены должна устранять дежурившая смена. Около 12:00 15 мая 2019 года к нему в кабинет зашел один оперативный дежурный К., который сообщил, что рапорт отработан, на его вопрос, тот также сообщил, что отрабатывали рапорт он и участковый, а ФИО1 уехала в г.Кызыл. Тем самым истец ФИО1 без его разрешения самовольно покинула помещение дежурной части и не выполнила его устный приказ о доработке рапорта. При этом на вопрос суда о том, в чем именно заключалось участие помощника оперативного дежурного ФИО1 в доработке рапорта, свидетель М. ответа не дал.

Из материала по КУСП-**, а именно дела об административном правонарушении ЖУАП №** от 15 мая 2019 года по ст.20.21. КоАП РФ в отношении Х. следует, что рапорт оперативного дежурного ПП №** МО МВД России «**» К., зарегистрирован в КУСП под №** от 14 мая 2019 года.

Согласно данному рапорту 14 мая 2019 года в 20:02 ДЧ ПП ** МО МВД России «**» поступило телефонное сообщение от Б., проживающей по адресу: **, о том, что ее зять Х. в состоянии алкогольного опьянения не дает покоя семье. Выехали: УУП Е., УУП А.

Из дела об административном правонарушении также видно, что в нем имеется письменная резолюция начальника ГШ № ** МО МВД России «**» М. от 15 мая 2019 года, адресованная участковому А. о принятии решения согласно КоАП РФ.

Из объяснений О. от 14 мая 2019 года, принятых старшим участковым уполномоченным полиции А., о том, что ее муж Х. позвонил ей по телефону сильно пьяный и начал на нее ругаться и кричать, она испугалась и ушла с детьми из дома, а когда вернулась, муж спал на кровати пьяный.

Из объяснения Х. от 15 мая 2019 года, отобранного также участковым А., следует, что он признает свою вину в том, что 14 мая 2019 года вечером зашел в магазин «**» и позвонил на сотовый телефон супруге, чтобы та перевела ему деньги, но она отказалась, на что он разозлился и накричал на супругу. Когда он пришел домой пьяный, то дома никого не было, и он лег спать.

Участковым А. 15 мая 2019 года в 13:10 составлен протокол об административном правонарушении №** в отношении Х. по факту того, что тот 14 мая 2019 года около 19:00 он находился в общественном месте в помещении магазина «**», расположенного по ** в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: запах алкоголя изо рта, имел неопрятный внешний вид, был в грязной одежде, громко кричал в общественном месте, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. В тот же день в 13:20 15 мая 2019 года им же вынесено постановление по делу об административном правонарушении №** по ст.20.21. КоАП РФ в отношении Х.

Суд первой инстанции на основании собранных по делу доказательств, сделал вывод о том, что факт ухода помощника оперативного дежурного ФИО1 после дежурной смены около 10:00 15 мая 2019 года, а именно после доклада старшего дежурной смены – оперативного дежурного К. начальнику ПП №**М. о приме-сдаче дежурства, из помещения дежурной части ПП №** не является нарушением субординации, а также не является нарушением пунктов 1,2 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ. Истцом ФИО1 не было допущено нарушений условий Контракта о службе в ОВД РФ, а также не было совершено дисциплинарного проступка, в связи с чем, ее увольнение является незаконным. Поскольку заключение служебной проверки в отношении истца не содержит сведений о факте совершения сотрудником ФИО1 дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, а также материалы, подтверждающие ее вину, то заключение служебной проверки также является незаконным и необоснованным. Поскольку приказы о наложении дисциплинарного взыскания и об увольнении изданы на основании необоснованного и незаконного заключения по результатам служебной проверки, то их также необходимо признать незаконными.

Срок обращения в суд истцом не пропущен, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 72 Федерального от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ срок обжалования увольнения истекал 1 июля 2019 года, истец ознакомлена с приказом об увольнении и заключением служебной проверки 30 мая 2019 года, обратилась в суд 27 июня 2019 года.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Так, согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, принципами службы в органах внутренних дел являются «единоначалие и субординация (подчиненность) на службе в органах внутренних дел».

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 4 того же Закона обязательным для сотрудника органов внутренних дел является выполнение приказов и распоряжений руководителей (начальников), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральному закону.

Пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ устанавливает обязанность сотрудника органов внутренних дел знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей.

В соответствии с подпунктами 2,3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник органов внутренних дел обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377 (далее - Дисциплинарный устав), сотрудник обязан выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам. Приказ, отдаваемый руководителем (начальником), обязателен для исполнения подчиненными, за исключением заведомо незаконного приказа. При получении приказа, явно противоречащего закону, сотрудник обязан руководствоваться законом. При этом сотрудник обязан уведомить руководителя (начальника), отдавшего заведомо незаконный приказ, или вышестоящего руководителя (начальника) о неисполнении незаконного приказа (пункт 12 Устава).

Приказ руководителя (начальника), за исключением явно противоречащего закону, должен быть исполнен беспрекословно, точно и в срок. Обсуждение приказа и его критика недопустимы. При невозможности исполнения приказа сотрудник обязан незамедлительно уведомить об этом руководителя (начальника), отдавшего приказ (пункт 19 Устава).

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка в соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводится служебная проверка.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161.

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о фактах совершения им дисциплинарных проступков (подпункты 30.6-30.8 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России).

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно содержать в том числе сведения об образовании сотрудника, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий, факте совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, а также содержать материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника. С учетом изложенной в заключении информации в его резолютивной части, в частности, указываются предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия (пункт 34, подпункты 36.3, 35.2, 35.4, 36.7, 36.8, пункт 37, подпункт 37.2 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России).

Статьей 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377 «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации» (далее - Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации), предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Из приведенных нормативных положений следует, что нарушение сотрудником органов внутренних дел условий контракта о прохождении службы в органах внутренних дел не влечет его безусловного расторжения. Сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел, однако его действия, послужившие поводом для такого решения, подлежат оценке с точки зрения их характера, наступивших последствий, значимости для интересов службы, условий их совершения, прежнего отношения сотрудника к исполнению служебных обязанностей и других обстоятельств.

Положение пункта 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы предшествует объективная оценка совершенного им деяния в рамках установленной процедуры привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности и предоставление гарантий его защиты от произвольного увольнения, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 года № 773-О).

Как неоднократно указывал в судебных Постановлениях Конституционный Суд РФ, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности. Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц (Постановление от 06.06.1995 года № 7-П, Определения от 21 декабря 2004 года №460-О, от 16 апреля 2009 года №566-О-О, от 21 марта 2013 года №421-О).

Согласно подпунктам «а», «б», «в», «г» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации сотрудник обязан: знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам; в) соблюдать требования к служебному поведению; г) соблюдать субординацию.

Из должностного регламента (должностная инструкция) помощника оперативного дежурного дежурной части ПП №** (дислокация с. **) Межмуниципального отдела МВД России «**» младшего сержанта полиции ФИО1, утвержденного начальником МО МВД России «**» С. от 28 февраля 2019 года, разработанного начальником ПП №** МО МВД России «**» М., следует, что, помощник оперативного дежурного дежурной части ПП № ** (дислокация с. **) МО МВД России «**» назначается и освобождается от должности приказом Министра внутренних дел по Республике Тыва по представлению начальника МО МВД России «**» (п. 1.2); подчиняется начальнику ПП № ** (дислокация с. **) МО МВД России «**» как непосредственному начальнику (п. 1.3); обязан: организовывать в полном объеме выполнение задач и обязанностей, предусмотренных приказами МВД России от 12 апреля 2013 года № 200дсп, от 08 октября 2012 года № 920дсп и другими нормативно-правовыми актами МВД России и МВД по Республике Тыва (п.2.1); обеспечивать своевременное представление полной и объективной информации начальнику ПП №;** (дислокация с. **) МО МВД России «**», руководству МО МВД России «**», МВД по Республике Тыва о состоянии оперативной обстановки на территории республики, в подразделениях, учреждениях системы МВД по Республике Тыва (п.2.2); осуществлять контроль: за своевременностью и полнотой учета заявлений, сообщений о преступлениях и происшествиях, поступающих в дежурные сутки (п.2.3.1), за своевременностью выезда и полнотой состава оперативных групп и эффективностью использования сил и средств, привлекаемых для проведения неотложных мероприятий (п.2.3.3); обеспечивать выполнение указаний и распоряжений начальника ПП №** (дислокация с.**) МО МВД России «**», руководства МО МВД России «**», МВД по Республике Тыва по раскрытию преступлений и ликвидации последствий происшествия (п.2.5.4), соблюдать служебную дисциплину и нормы поведения в быту (п.2.10), соблюдать внутренний служебный распорядок ПП №** (дислокация с.**) МО МВД России «**», в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих выполнение сотрудником своих служебных обязанностей (п.2.16), имеет право: давать дежурной СОГ ПП №** (дислокация с.**) МО МВД России «**» обязательные к исполнению указания о выезде на места происшествий, предоставлении информации и составлении справки для доклада в вышестоящие органы, не вмешиваясь в процессуальную деятельность следователя и дознавателя (п.3.4), получать от руководства СОГ информацию о результатах работы на месте происшествия (п.3.5), несет ответственность: за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации, Федеральным законом от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (п.4.1).

В соответствии с пунктами 4.1,4.3 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 1 ноября 2018 года сотрудник ФИО1 обязуется: выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству Российской Федерации; добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией).

Согласно пункту 1 Наставлений по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, утвержденного приказом МВД России от 12 апреля 2013 года №200дсп (далее Наставления) настоящее Наставление определяет порядок организации деятельности, а также порядок реализации прав и исполнения обязанностей дежурных частей территориальных органов МВД России, в том числе дежурных частей отделов, отделений, и пунктов полиции в составе территориальных органов МВД России на районном уровне.

В пункте 2 Наставлений указаны основные задачи, возложенные на дежурные части, в том числе возложена задача по приему и регистрации поступивших заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, прием иных обращений, а также обеспечение своевременного реагирования на них (пункт 2.2).

В пунктах 13, 14 Наставлений указано, что возложенные на дежурную часть задачи выполняет дежурная смена, организационная структура которой определяется в соответствии с утвержденными МВД России типовыми штатными расписаниями дежурных частей. Начальник дежурной смены, а в дежурных частях, где в штатном расписании эта должность не предусмотрена, сотрудник, штатная должность которого является вышестоящей по отношению к другим сотрудникам, заступающим в состав дежурной смены, является старшим дежурной смены, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на дежурную часть задач и определяет приоритет направления дежурных нарядов на места происшествий.

В пункте 22 Наставлений прямо указано на то, что старшие заступающей и сдающей дежурных смен докладывают руководителю (начальнику) территориального органа МВД России о приеме-сдаче дежурства. После доклада о приеме-сдаче дежурства руководитель (начальник) территориального органа МВД России дает необходимые указания старшему заступающей дежурной смены. Всю полноту ответственности за работу дежурной части при этом принимает заступающая дежурная смена.

В пункте 24 Наставлений также предусмотрено, что продолжительность несения службы каждой дежурной смены составляет 24 часа. Во время дежурства сотрудника поочередно предоставляются перерывы для принятия пищи и кратковременного отдыха. По окончании дежурства сотрудникам дежурной части и сотрудникам, временно исполняющим их обязанности, предоставляется отдых продолжительностью 48 часов или 72 часа соответственно.

В пункте 25.1 Наставлений указано, что сотрудникам дежурной смены запрещается покидать помещение дежурной части, за исключением предусмотренных пунктами 25.1-25.1.7 случаев.

Сотрудниками дежурной смены являются сотрудники дежурной части, заступившие в суточный наряд (дежурство) Раздел III Наставлений.

В разделе IV Наставлений прямо указаны права Старшего дежурной смены, в том числе в пункте 28 указано, что старший дежурной смены имеет право отдавать обязательные для исполнения распоряжения всем сотрудникам дежурной смены, дежурным нарядам, а также сотрудникам органов внутренних дел, задействованным в охране общественного порядка на обслуживаемой территории.

При этом каких-либо данных о том, что помощник оперативного дежурного имеет право отдавать обязательные для исполнения распоряжения дознавателям (участковым уполномоченным полиции) о производстве необходимых процессуальных действий по сообщениям, зарегистрированным в КУСП, а именно отобрании объяснений и т.п., и тем более о составлении административных протоколов и вынесении постановлений не имеется.

Согласно пункту 31.5 Наставлений дежурная смена вносит сведения о зарегистрированных заявлениях, сообщениях и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в автоматизированный банк данных действующих автоматизированных информационных систем дежурной части.

В соответствии с пунктом 33 Наставлений сроки, последовательность действий при осуществлении полномочий по приему и регистрации в дежурных частях заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, определяются в соответствии с правовыми актами МВД России.

Как следует из пункта 34 Наставлений в случае поступления в дежурную часть телефонного сообщения о готовящемся совершаемом или совершенном преступлении, когда выяснить данные о лице, сообщившем о преступлении, не представляется возможным, оперативный дежурный заносит соответствующую информацию в Тетрадь для записей оперативного дежурного и организует незамедлительную проверку указанных в сообщении фактов имеющимися силами и средствами. При подтверждении информации регистрируется в КУСП и докладывается руководителю (начальнику) территориального органа МВД России для принятия решения.

В пункте 35 Наставлений предусмотрено, что при обращении в дежурную часть территориального органа МВД России на районном уровне граждан по телефону или лично с заявлением, сообщением о преступлении на территории, обслуживаемой данным территориальным органом МВД России, оперативный дежурный (лица среднего и старшего начальствующего состава дежурной смены дежурной части) обязан: принять и зарегистрировать заявление, сообщение в соответствии с Административным регламентом (35.1); выяснить данные о времени, месте и обстоятельствах преступления, приметах лиц, его совершивших, состоянии потерпевших, а также об очевидцах и о лице, сообщившем о преступлении (35.2); незамедлительно организовать выезд на место происшествия сотрудников ГНР, направить на место происшествия ближайшие наряды патрульно-постовой, дорожно-патрульной служб, подразделений вневедомственной охраны полиции и иные дежурные наряды, а в случае невозможности их направления – сотрудников оперативных подразделений, участкового уполномоченного полиции, обслуживающего данную территорию. С учетом полученной первичной информации о преступлении, а также исходя из характера совершенного преступления определить состав СОГ и организовать ее выезд. Обеспечить сотрудников СОГ средствами связи, криминалистической техникой и транспортом для доставления к месту происшествия и обратно (35.3); доложить о преступлении начальнику территориального органа МВД России (35.4); поддерживать постоянную связь с СОГ, сотрудниками территориального органа МВД России, находящимися на месте происшествия, с целью получения дополнительных данных об обстоятельствах совершения преступления, о приметах лиц, подозреваемых в совершении преступления, и других сведений, необходимых для принятия дополнительных мер по раскрытию преступления (35.8); докладывать о результатах проведения неотложных следственных действий начальнику территориального органа МВД России и в дежурную часть вышестоящего территориального органа МВД России (35.10).

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается, в частности, обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Аналогичная обязанность полиции определена в пункте 8 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29 августа 2014 года № 736 (далее - Инструкция).

Регистрация заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях - присвоение каждому принятому (полученному) заявлению (сообщению) очередного порядкового номера Книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (приложение к настоящей Инструкции) и фиксация в ней кратких сведений по существу заявления (сообщения) (пункт 4 Инструкции).

В соответствии с пунктом 8 Инструкции заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях вне зависимости от места и времени совершения преступления, административного правонарушения либо возникновения происшествия, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления подлежат обязательному приему во всех территориальных органах МВД России.

Согласно пункту 9 Инструкции круглосуточный прием заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях осуществляется оперативным дежурным (начальник дежурной части, начальник дежурной смены, старший оперативный дежурный, оперативный дежурный, дежурный, помощник оперативного дежурного) дежурной части территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции)

В соответствии с пунктом 22 Инструкции сообщения о преступлении, об административном правонарушении, поступившие по «телефону доверия», входящему в систему «горячей линии МВД России» по приему и учету сообщений граждан о преступлениях и иных правонарушениях, совершенных сотрудниками органов внутренних дел, регистрируются в журнале учета сообщений, поступивших по «телефону доверия» (приложение №2 к настоящей Инструкции), оформляются рапортом, который регистрируется в КУСП.

Согласно пункту 24 Инструкции в КУСП отражаются следующие сведения: порядковый номер, присвоенный зарегистрированному заявлению (сообщению) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии; дата, время и форма поступления заявления (сообщения) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии; данные о сотруднике органов внутренних дел, принявшем заявление (сообщение) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии; данные о заявителе; регистрационный номер талона-уведомления, выданного заявителю (в случае выдачи); краткое содержание заявления (сообщения) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии; данные о руководителе, которому доложено о заявлении (сообщении) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии; результаты работы следственно-оперативной группы, дежурного наряда (сотрудника) на месте совершения преступления, административного правонарушения, месте происшествия; данные о руководителе, поручившем проверку заявления (сообщения) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии; данные о сотруднике органов внутренних дел, которому поручена проверка заявления (сообщения) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, его подпись, дата и время получения; срок проверки, установленный руководителем, и срок, в который рассмотрено заявление (сообщение) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, данные о должностных лицах, продливших срок проверки; результаты рассмотрения заявления (сообщения) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии.

Как следует из пункта 26 Инструкции обязанности по ведению КУСП и регистрации в ней заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях возлагаются на оперативного дежурного дежурной части.

КУСП заполняется четко и разборчиво. Записи производятся от руки ручкой, без сокращений. Исправления не допускаются. Ошибочные записи зачеркиваются и удостоверяются подписью оперативного дежурного дежурной части. По окончании КУСП передается из дежурной части в подразделение делопроизводства для последующего хранения.

Согласно пункту 37 Инструкции при поступлении заявления о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии способами, указанными в пункте 12 настоящей Инструкции, либо от сотрудника органов внутренних дел, а также при поступлении сообщения о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии по телефону талон-уведомление о приеме и регистрации заявления не оформляется, о чем в графе 3 КУСП делается соответствующая отметка.

В соответствии с пунктом 38 Инструкции персональная ответственность за нарушение правил ведения КУСП, неполноту регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, а также необоснованный отказ в выдаче заявителю талона-уведомления о принятии и регистрации его заявления возлагается на оперативного дежурного дежурной части и руководителя (начальника) территориального органа МВД России.

Согласно пункту 39 Инструкции после регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в КУСП оперативный дежурный дежурной части принимает меры неотложного реагирования в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность органов внутренних дел. О принятых мерах неотложного реагирования и их результатах оперативный дежурный в течение дежурной смены докладывает руководителю (начальнику) соответствующего территориального органа МВД России, управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции или лицу, его замещающему.

Согласно пункту 40 Инструкции проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России, его заместителя или заместителя начальника полиции либо начальника управления (отдела, отделения, пункта) полиции или его заместителя, начальника линейного отдела (отделения, пункта) полиции или его заместителя либо лиц, их замещающих, а также руководителя органа предварительного следствия территориального органа МВД России, осуществляющего соответствующие процессуальные полномочия руководителя следственного органа, либо его заместителя. При этом в графу 6 КУСП заносится соответствующая информация.

В соответствии с пунктом 41 Инструкции по каждому зарегистрированному заявлению (сообщению) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии руководитель территориального органа обязан дать письменное поручение в форме резолюции, с указанием исполнителя, срока проверки и порядка разрешения заявления (сообщения). Краткое содержание резолюции заносится в графу 7 КУСП.

Согласно пункту 42 Инструкции передача заявления (сообщения) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии исполнителю для разрешения осуществляется оперативным дежурным дежурной части незамедлительно под роспись в КУСП с фиксацией времени, даты передачи и фамилии исполнителя.

Согласно пункту 58 Инструкции заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП.

Пунктом 59 Инструкции предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: 59.1. О возбуждении дела об административном правонарушении. 59.2. Об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 59.3. О передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности. 59.4. О передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел.

Согласно пункту 60 Инструкции материалы, по которым принято решение о начале производства по делу об административном правонарушении, регистрируются в журнале учета материалов об административных правонарушениях (приложение №9) к настоящей Инструкции). Ведение и хранение указанного журнала возлагается руководителем (начальником) территориального органа МВД России на сотрудников отделов, отделений (групп) по исполнению административного законодательства.

Согласно пункту 61 Инструкции решения, указанные в подпунктах 59.3-59.4 настоящей Инструкции, принимаются в течение семи дней с момента регистрации заявления (сообщения) об административном правонарушении в КУСП.

Как указано в пункте 69 Инструкции сотрудник органов внутренних дел, проводивший проверку по заявлению (сообщению) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, должен в кратчайший срок, но не позднее чем до истечения 24 часов с момента принятия решения, проинформировать о нем оперативного дежурного дежурной части для обеспечения своевременного заполнения графы 9 КУСП, а также представить оперативному дежурному копию решения.

Согласно пункту 71 Инструкции при приеме и сдаче дежурства оперативный дежурный докладывает письменным рапортом руководителю (начальнику) территориального органа МВД России, в котором отражаются: 71.1. Количество поступивших в течение суток заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях. 71.2. Количество заявлений и сообщений, зарегистрированных в КУСП и не полученных соответствующими сотрудниками органов внутренних дел на момент сдачи дежурства. 71.3. Данные о сотрудниках органов внутренних дел (фамилия, имя, отчество, должность), проводящих проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, срок разрешения которых истек в течение дежурных суток, и не проинформировавших дежурную часть о ее результатах.

В соответствии с пунктом 72 Инструкции руководитель (начальник) территориального органа МВД России: 72.1. Несет персональную ответственность за соблюдение законности при приеме, регистрации и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях. 72.2. Обеспечивает ежедневный контроль за соблюдением сроков разрешения заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, а также правильностью ведения КУСП с записью об этом в книге приема и сдачи дежурства. 73. Контроль за соблюдением сроков проверки заявлений и сообщений о преступлениях возлагается на руководителей органа предварительного следствия территориального органа МВД России, в производстве которых находятся материалы проверки заявлений и сообщений о преступлениях.

Анализ содержания вышеприведенных положений Инструкции предполагает проведение проверочных мероприятий до принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Из рапорта начальника ПП №** МО МВД России «**М. от 15 мая 2019 года следует, что 15 мая 2019 года при смене суточного наряда оперативного дежурного К. и помощника оперативного дежурного ФИО1 им было выявлено, что материал по КУСП -** от 14 мая 2019 года не собран, ему был предоставлен только рапорт на 1 листе, им было сделано замечание и дано задание устранить недостатки, а именно истребовать и собрать полностью материал по КУСП-**, и произвести смену, представив ему собранный материал.

Таким образом, даже из данного рапорта начальника ПП №** МО МВД России «**» М. четко не следует, кому был отдан конкретно приказ и в чем он заключался, поскольку при смене суточного наряда присутствовали оперативный дежурный К., помощник оперативного дежурного ФИО1, оперативный дежурный У., помощник оперативного дежурного Г., старший УУП ОУУП и ПДН ПП №** МО МВД РФ «**» А.

Только в ходе допроса в качестве свидетеля в судебном заседании 1 августа 2019 года начальник ПП №2 МО МВД России «**» М. конкретизировал, что приказ был отдан оперативному дежурному К. и помощнику оперативного дежурного ФИО1 Также в ходе допроса, в чем заключался приказ, М. не смог его сформулировать и конкретизировать, указывая на то, что оперативный дежурный и его помощник должны были истребовать собранный материал по КУСП и доложить ему.

Из объяснительных оперативного дежурного К., оперативного дежурного У., помощника оперативного дежурного Г. следует, что при пересмене суточного наряда 15 мая 2019 года начальник ПП№** МО МВД России «**» М. отправил старый наряд в составе оперативного дежурного К. и помощника оперативного дежурного ФИО1 на полную доработку по КУСП-** от 14 мая 2019 года, так как материал был не собран.

Таким образом, из данных объяснительных также следует, что истца ФИО1 отправили истребовать собранный материал по КУСП-** от 14 мая 2019 года. Иных указаний со стороны начальника ПП №** МО МВД России «**» М. не следовало.

Поэтому доводы о том, что истец ФИО1 допустила нарушение пункта 39 Наставлений и не доложила руководителю о принятых мерах неотложного реагирования и их результатах в течении дежурной смены не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку данное нарушение ей не вменялось в вину, как следует из материалов служебной проверки.

Из журнала КУСП, представленного по запросу судебной коллегии, и приобщенного к материалам гражданского дела следует, что оперативным дежурным К. 14 мая 2019 года в 20:02 зарегистрировано телефонное сообщение гражданки Б., проживающей по адресу: **, о том, что ее зять Х. в состоянии алкогольного опьянения не дает покоя семье под №**.

При этом в графе 6 данной Книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях указано, что о вышеуказанном доложено начальнику ПП№**М. Выехали: УУП Е., УУП А.

В графе 7 КУСП также отражено, что начальник ПП№**М. поручил А. принять решение согласно КоАП РФ, при этом стоит подпись А. с датой 14 мая 2019 года, то есть УУП А. 14 мая 2019 года принял поручение о проверке заявления.

В графе 8 КУСП также отражен срок проверки, установленный при этом руководителем, а именно до 3 суток.

В 9 графе КУСП отражен результат рассмотрения заявления: о возбуждении дела об административном правонарушении, составлен административный протокол №** по ст.20.21 КоАП РФ 15 мая 2019 года.

Таким образом, начальником ПП№**М. был установлен срок для проверки заявления для А. до 3 суток.

При проведении служебной проверки, сведения, указанные в КУСП по заявлению гражданки Б. и зарегистрированного под № **, не были учтены.

Поскольку данные записи не зачеркнуты согласно пункту 26 Инструкции, то сведения, отраженные в КУСП, судебная коллегия признает соответствующими действительности, допустимыми и относимыми доказательствами, из которых следует, что доклад начальнику ПП №** МО МВД России «**» М. о принятых мерах неотложного реагирования дежурной сменой состоялся, после чего начальником было дано указание исполнителю принять решение в порядке КоАП РФ в течение 3 суток.

В связи с вышеизложенным приказ начальника ПП №** МО МВД России «**» М. от 15 мая 2019 года истцу ФИО1 о необходимости после окончания дежурства истребовать и собрать полностью материал по КУСП-** не может являться корректным, поскольку срок проверки для данного заявления был установлен им же самим до 3 суток.

В ходе проведения служебной проверки и по окончании служебной проверки истцу ФИО1 нарушение пункта 39 Инструкции не вменялось.

Также при подаче апелляционной жалобы ответчиком на нарушение истцом пункта 39 Инструкции не указывалось.

Только в ходе апелляционного рассмотрения от ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобы от 15 января 2019 года с указанием нарушения истцом пункта 39 Инструкции, а именно, что ФИО1 не обеспечила производство необходимых мер реагирования по выяснению обстоятельств на месте происшествия и разрешению данного сообщения в течение 12 часов оставшихся дежурных суток, в связи с чем, обязана была по требованию начальника устранить допущенное ею нарушение путем выяснения всех обстоятельств по зарегистрированному сообщению с последующим докладом начальнику.

Поскольку в ходе проведения служебной проверки и по окончании служебной проверки истцу ФИО1 нарушение пункта 39 Инструкции не вменялось, то данный довод жалобы судебная коллегия не может принять во внимание.

Таким образом, поскольку в ходе проверки законности и обоснованности судебного решения в апелляционном порядке факт совершения истцом вмененного ему в вину дисциплинарного проступка не нашел своего подтверждения, вывод суда первой инстанции о недоказанности совершения истцом дисциплинарного проступка, за который возможно привлечение к дисциплинарной ответственности, является правильным.

С учетом положений пункта 12 главы 4 Дисциплинарного устава, согласно которым при получении приказа, явно противоречащего закону, сотрудник обязан руководствоваться законом, уведомить руководителя (начальника), отдавшего заведомо незаконный приказ, или вышестоящего руководителя (начальника) о неисполнении незаконного приказа, принимая во внимание отсутствие фактических оснований для возложения на истца обязанности явиться для повторного доклада, поскольку рапорт по установленной форме был заполнен дежурной сменой и предоставлен во время доклада, судебная коллегия полагает, что вины ФИО1 в неисполнении распоряжения, отданного начальником ПП №** МО МВД России «**» М. от 15 мая 2019, не имеется, отказа от исполнения распоряжения с ее стороны не было, поскольку приказ был не конкретизирован: кому конкретно отдан, так же в чем он заключался, что он относится именно к ней, по этой причине не понят истцом.

Поэтому доводы жалобы о том, что истец должен был уведомить начальника, отдавшего незаконный приказ, о его неисполнении, судебная коллегия также не может принять во внимание.

Как следует из пункта 1 регламента проведения процедуры приема-сдачи дежурства в органах внутренних дел (управлениях, отделах, отделениях, пунктах полиции), утвержденного 1 октября 2018 года министром внутренних дел по Республики Тыва Щ. (далее – Регламент) при приеме-сдаче дежурства должны участвовать ответственные от руководящего состава по органу внутренних дел (заступающий и сдающий смену) (пункт 1.1.), оперативный дежурный дежурной части (начальник смены, оперативный дежурный) заступающей и сменяющейся смены (пункт 1.2).

Согласно пункту 3 Регламента оперативный дежурный предоставляет следующие материалы: книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях (далее КУСП) (пункт 3.1), книгу выдачи и приема вооружения и боеприпасов (форма №5) (пункт 3.2), книгу приема-сдачи дежурства (пункт 3.3), книгу учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД России (пункт 3.4), журнал учета поручений следователя (дознавателя) о проведении оперативно-розыскных мероприятий по заявлениям (сообщениям) о преступлениях (пункт 3.5), рапорты и акты о проверках поднадзорных лиц за прошедшие сутки (пункт 3.6), рапорт во исполнение п.71 приказа МВД России от 29 августа 2014 года №736 с указанием: количества поступивших заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; количества поступивших заявлений и сообщений, зарегистрированных в КУСП и неполученных соответствующими сотрудниками органа внутренних дел на момент сдачи дежурства; количества поступивших заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и о происшествиях, по которым срок разрешения истек в течение дежурных суток (событий без решений), книгу регистрации посетителей (пункты 3.7, 3.7.1, 3.7.2, 3.7.3, 3.8).

Согласно пункту 5 Регламента оперативный дежурный докладывает начальнику органа внутренних дел: об оперативной обстановке и результатах работы сотрудников СОГ и наружных нарядов по сообщениям и заявлениям, зарегистрированным в КУСП (полнота и своевременность выезда СОГ на место происшествия, принятые меры по задержанию преступников и раскрытию преступления в течение дежурных суток) (пункты 5, 5.1).

Согласно пункту 6 Регламента начальник органа внутренних дел начальник органа внутренних дел: оценивает результаты деятельности членов СОГ, ГНР и, в случае установления неполноты собранного материала проверки, направляет сменяющихся членов СОГ и ответственного дежурного руководителя по органу внутренних дел для проведения дополнительных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, определяя время и порядок доклада (пункт 6.2); рассматривает неадресованные материалы КУСП и в соответствии с пунктом 41 Инструкции отписывает конкретному исполнителю в форме резолюции, в пределах компетенции, с указанием срока и порядка рассмотрения (пункт 6.5): сотрудникам соответствующих подразделений поручает проведение проверки и принятие соответствующего решения по заявлениям (сообщениям), не содержащим признаков преступления (содержащим сведения об административном правонарушении, происшествии) (пункт 6.5.6).

Анализ данного Регламента, а также пункта 22 Наставлений также позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что начальник органа внутренних дел, оценивая результаты деятельности членов СОГ, ГНР в случае установления неполноты собранного материала проверки, направляет сменяющихся членов СОГ и ответственного дежурного руководителя по органу внутренних дел для проведения дополнительных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, определяя время и порядок доклада, а не предыдущую дежурную смену. Всю полноту ответственности за работу дежурной части при этом принимает заступающая дежурная смена.

Таким образом, приказ начальника ПП №** МО МВД России «**» М. оперативному дежурному и помощнику оперативного дежурного истребовать и собрать полностью материал по КУСП-**, и произвести смену, представив ему собранный материал, не соответствует требованиям пункта 22 Наставлений, а также пункту 6.2 Регламента.

По вышеуказанным основаниям доводы жалобы о том, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о незаконном привлечении истца ФИО1 после окончания дежурной смены к исполнению должностных обязанностей, который противоречит пункту 286 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Истцу ФИО1 вменяется в вину нарушение подпунктов «в», «г» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации об обязанности сотрудника соблюдать требования к служебному поведению, соблюдать субординацию.

При вышеуказанных обстоятельствах неисполнение истцом ФИО1 указания начальника само по себе не может являться основанием для ее увольнения, поскольку не соответствует тяжести проступка, не повлекло каких-либо негативных последствий. Поэтому предыдущее поведение истца ФИО1 и привлечение ее к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии ранее 26 февраля 2019 года не может быть учтено и принято во внимание судебной коллегией.

Доводы жалобы о том, что начальником ПП №** МО МВД России «**» М. при сдаче дежурства дежурной смены, в состав которой входила истец ФИО1, разрешения на сдачу смены не давалось утром 15 мая 2019 года около 10:00, а было дано только в 12:00 после его письменной резолюции на рапорте, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах служебной проверки, представленной ответчиком в суд первой инстанции на рапорте оперативного дежурного К. от 15 мая 2019 года данная резолюция о разрешении смены в 12:00 отсутствует и только в представленной в апелляционную инстанцию книге приема и сдаче дежурства на данном рапорте имеется такая резолюция, что указывает на то, что данная резолюция была проставлена уже после проведения служебной проверки.

Доводы жалобы о пропуске истцом срока обращения в суд с требованиями о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания судебная коллегия находит несостоятельными.

Суд, разрешая спор, согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из заявленных истцом требований.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока обжалования заключения по результатам служебной проверки.

С первоначальным иском о восстановлении на работе, признании незаконным приказа об увольнении истец обратилась в суд 27 июня 2019 года, в котором истец также ссылается на незаконность заключения служебной проверки и приказа

Заключение по результатам служебной проверки утверждено 27 мая 2019 года.

В суд с исковым требованием о признании незаконным заключения служебной проверки истец обратилась 9 августа 2019 года.

Вопреки доводам ответчика срок обращения в суд по данному требованию истцом не пропущен согласно статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 72 Федерального закона № 342-ФЗ.

Поскольку судом первой инстанции удовлетворены требования истца о восстановлении на работе, то в соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации обоснована взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 95366,50 руб. и компенсация морального вреда в сумме 3000 руб., а также в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

По существу доводы жалобы истца направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для ее удовлетворения не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным в этой части.

Однако судебная коллегия не согласна с решением суда первой инстанции в части взыскания с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета, а именно в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

В связи с этим необходимо решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 3 360,99 руб. В остальной части решение оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 августа 2019 года отменить в части взыскания с Министерства внутренних дел по Республике Тыва государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 3 360,99 руб., исключив абзац шестой из резолютивной части решения.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 февраля 2020 года.

Председательствующий

Судьи