Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использование системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москва в интересах Никандрова Сергея Александровича к открытому акционерному обществу Авиакомпания «Уральские авиалинии» (далее – ОАО АК «Уральские авиалинии») о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе открытого акционерного общества Авиакомпания «Уральские авиалинии» на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15.10.2020.

Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., объяснения истца Никандрова С.А., судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москва обратилось в суд с иском в интересах Никандрова С.А. к ОАО АК «Уральские авиалинии» о расторжении договора воздушной перевозки, взыскании стоимости авиабилетов, а также дополнительных услуг по выбору места в общей сумме 118960 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя.

В обоснование иска указано, что 26.01.2020 Никандров С.А. приобрел у ответчика билеты для семи пассажиров на рейс по маршруту Москва (Россия) – Симферополь (Россия) – Москва (Россия) с вылетом 02.08.2020 и возвращением 15.08.2020 общей стоимостью 106972 руб., а также оплатил дополнительные услуги по выбору места стоимостью 11988 руб.

14.04.2020 на электронную почту истца поступило сообщение об изменении ответчиком нумерации посадочных мест и стоимости авиабилетов, которая составила 118960 руб. Указывая на то, что от клиента поступила оплата на сумму 112966 руб., авиакомпания потребовала доплатить 5994 руб. Посчитав требование незаконным, поскольку оплата была произведена в полном объеме в сумме 118960 руб., Никандров С.А. обратился к ответчику для разрешения вопроса, но его обращения оставлены без ответа. 26.06.2020 истец направил претензию с требованиями о расторжении договора воздушной перевозки, возврате уплаченных за авиабилеты денежных средств. 20.07.2020 через сайт авиакомпании Никандров С.А. отменил бронирование авиабилетов. До настоящего времени требование о возврате денежных средств ответчиком не исполнено (л.д. 4 - 9).

Представитель ОАО АК «Уральские авиалинии» просил в удовлетворении иска отказать. Ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 № 991 «Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части», представитель ОАО АК «Уральские авиалинии» указал, что клиент вправе воспользоваться оплаченной провозной платой в счет оплаты услуг по другим маршрутам воздушной перевозки и дополнительных услуг перевозчика, в противном случае, провозная плата подлежит возврату в течение трех дет с даты отправления рейса (л.д. 54 - 55).

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15.10.2020 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО АК «Уральские авиалинии» в пользу Никандрова С.А. взыскана стоимость авиабилетов в размере 108460 руб., компенсация морального вреда – 3000 руб., штраф – 55730 руб. В остальной части иска отказано. С ОАО АК «Уральские авиалинии» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3669 руб. 20 коп.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ... просит отменить решение, в иске отказать, настаивая на том, что истцом не в полном объеме произведена оплата авиабилетов и дополнительной услуги. В авиакомпанию поступила оплата на сумму 112966 руб. Полагает, что к спорным правоотношениям подлежит применению Положение, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 № 991, на момент разрешения спора срок возврата перевозчиком провозной платы не наступил (л.д. 85 - 87).

В возражении на апелляционную жалобу истец Никандров С.А. просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, обращает внимание, что рейс U6 2831 по маршруту Москва - Симферополь 02.08.2020, рейс U6 522 по маршруту Симферополь – Москва 15.08.2020, состоялись (л.д. 97 - 98).

В заседании суда апелляционной инстанции истец Никандров С.А. пояснил, что он не согласен с решением суда в части подлежащей ему возврату суммы за авиабилеты и дополнительную услугу по выбору мест. Истец пояснил, что им было забронировано семь авиабилетов, в том числе один бесплатный билет на ребенка в возрасте до двух лет, без предоставления места, в связи с чем считает необоснованным удержание штрафа с данного билета. С удержанием штрафа в размере 1500 руб. с каждого платного авиабилета согласен.

В заседание суда апелляционной инстанции процессуальный истец и ответчик не явились, о слушании дела извещены почтой (л.д.. 112, 113, 114, 121). Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно 11.02.2021 размещена на сайте Свердловского областного суда (л.д. 101).

С учетом ч. ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные лица извещены о времени и месте судебного заседания за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, возврат пассажиру провозной платы осуществляется в следующем порядке: если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 26.01.2020 Никандров С.А. приобрел у ОАО АК «Уральские авиалинии» авиабилеты <№> на имя ( / / )7, стоимостью 19076 руб., <№> на имя ( / / )13, <дата> года рождения, стоимостью 15334 руб., <№> на имя ( / / )8, стоимостью 19076 руб., <№> на имя Никандрова Сергея, стоимостью 19076 руб., <№> на имя ( / / )9, стоимостью 19076 руб., <№> на имя ( / / )10, стоимостью 15334 руб., <№> на имя ( / / )11, <дата> года рождения, без стоимости и места, на рейс 02.08.2020 U6 2831 по маршруту Москва - Симферополь, на рейс 15.08.2020 U6 522 по маршруту Симферополь – Москва. Дополнительно по билетам <№> была приобретена услуга по выбору мест, стоимостью по каждому авиабилету в размере 1998 руб. (л.д. 31 - 37).

В тот же день, истцом произведена оплата авиабилетов на сумму 106972 руб., оплата дополнительных услуг на сумму 11988 руб., что подтверждается копиями кассовых чеков от 26.01.2020 № 577, от 26.01.2020 № 424 (л.д. 29, 30), а также квитанциями электронных билетов, из которых следует, что оплата произведена безналичным способом с карты ....

Авиабилеты приобретены по тарифу «Эконом», предусматривающему возврат денежных средств со штрафом в размере 1500 руб. за билет при отказе до окончания времени регистрации на рейс. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком и подтверждается скриншотом интернет-страницы URALAIRLINES(л.д. 69 оборот).

Из материалов гражданского дела следует, что 14.04.2020 на электронный адрес истца от ОАО АК «Уральские авиалинии» поступила информация по дополнительной услуги, согласно которой произошло изменение мест на рейсе по маршруту Москва - Симферополь, общая стоимость дополнительных услуг составила 5994 руб. (л.д. 38 - 44).

Согласно объяснениям истца, в это же время на сайте авиакомпании изменилась информация по оплате авиабилетов и дополнительных услуг, появилась информация о задолженности в сумме 5994 руб. Данные обстоятельства подтверждаются доводами апелляционной жалобы, из которых следует, что авиакомпания указывает об оплате истцом авиабилетов и дополнительных услуг на общую сумму 112966 руб., о наличии задолженности (л.д. 85).

26.06.2020 Никандров С.А. направил на юридический адрес ОАО АК «Уральские авиалинии» претензию, в которой просил аннулировать авиабилеты, возвратить уплаченные по договору 118960 руб. (л.д. 45 – 47, 49, 67 – 68). Претензия получена ответчиком 03.07.2020 (л.д. 48).

Оценив доказательства в совокупности по правилам ст. ст. 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что авиабилеты являются возвратными, истец заблаговременно отказался от воздушной перевозки (03.07.2020), рейсы не были отменены и состоялись, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в силу подп. 1 п. 1 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации Никандров С.А. вправе требовать возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы и стоимости дополнительно оплаченных услуг по выбору места, за вычетом расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира.

Определяя сумму, подлежащую возврату истцу в 108460 руб. (118960 руб. – (1500 руб. х 7 авиабилетов), суд первой инстанции исходил из того, что при отказе потребителя от воздушной перевозки Тарифами авиакомпании предусмотрена уплата штрафа в сумме 1500 руб. с одного авиабилета (л.д. 69 - 70). Взимание штрафа в сумме 1500 руб. с каждого платного авиабилета истцом не оспаривалось.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными возражения истца о необоснованном взимании штрафа с бесплатного авиабилета <№> оформленного на имя ( / / )12, <дата> года рождения.

В этой связи судебная коллегия, руководствуясь п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об изменении решения суда в части взысканных в пользу Никандрова С.А. денежных средств в качестве стоимости авиабилетов и дополнительных услуг, которые подлежат увеличению до 109960 руб., из расчета 118960 руб. – (1500 руб. х 6 авиабилетов).

Доводы апелляционной жалобы о том, что Никандровым С.А. частично была произведена оплата авиабилетов и дополнительных услуг по выбору места на сумму 112966 руб., признаются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами гражданского дела, в частности копиями кассовых чеков от 26.01.2020 № 577, от 26.01.2020 № 424 (л.д. 29, 30), а также квитанциями электронных билетов, содержащих как информацию о стоимости авиабилетов и дополнительных услуг, а также о способе их оплаты, с указанием реквизитов карты (л.д. 31 - 37). В свою очередь, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие достоверность представленных истцом доказательств об оплате авиабилетов и дополнительных услуг.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на Положения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 № 991, не могут повлечь отмену судебного акта.

Согласно ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке или сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 № 991, установлены особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения.

Таким образом, из буквального содержания п. 1 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 № 991, следует, что Положение применяется к правоотношениям о воздушной перевозки, при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения.

Между тем, в рамках настоящего дела в даты выполнения рейсов (02.08.2020, 15.08.2020) авиасообщение между городом Москва и городом Симферополь не было ограничено, более того, рейсы фактически состоялись. При таких обстоятельствах, Положение, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 № 991, к спорным правоотношениям применению не подлежит.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя, у суда первой инстанции в соответствии с п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» имелись основания для присуждения в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

Принимая во внимание, что решение суда изменено в части взысканных в пользу истца стоимости авиабилетов и дополнительных услуг, то соответственно, изменению подлежит размер штрафа за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке, который составит 56480 руб. ((109960 руб. + 3000 руб.) х 50%). В соответствии с п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении штрафа ответчиком не было заявлено.

На основании ч. 3 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит изменению в части государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям (от первоначально заявленных в сумме 118960 руб. исковые требования удовлетворено на 92%). Таким образом, государственная пошлина подлежит уменьшению до 3592 руб. 86 коп., из расчета за требование имущественного характера 3292 руб. 86 коп. + за требование о взыскании компенсации морального вреда 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15.10.2020 изменить в части взысканных с открытого акционерного общества Авиакомпания «Уральские авиалинии» в пользу Никандрова Сергея Александровича денежных средств, увеличив стоимость авиабилетов до 109960 руб., штраф до 56480 руб.

Изменить решение суда в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с открытого акционерного общества Авиакомпания «Уральские авиалинии» в доход местного бюджета, уменьшив его до 3592 руб. 86 коп.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15.10.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий	А.А. Гайдук
Судьи	Н.С. Лоскутова
	Л.П. Юсупова