Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи:	Гудожникова Д.Н.,
судей: при секретаре:	Малининой Л.Б., Чесноковой А.В., Самороковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Поповой Л.В. на решение Уватского районного суда Тюменской области от 17 декабря 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Поповой Л.В. к муниципальному автономному учреждению дошкольного образования «Детский сад Солнышко» п.Туртас Уватского муниципального района о взыскании денежных средств в счет компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации судебных расходов, отказать полностью».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Попова Л.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному автономному учреждению дошкольного образования «Детский сад Солнышко» п.Туртас Уватского муниципального района (далее по тексту МАУ ДО «Детский сад Солнышко» ) о взыскании денежных средства в сумме 31 964 рубля в счет не выплаченной ей компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 308 рублей, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Попова Л.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, во время очередного отпуска в июле 2020 года истец с дочерью выезжала к месту использования отпуска в <.......> и обратно. После приезда с отдыха 21.07.2020г. она обратилась к ответчику с заявлением о компенсации стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно, на что потрачено 31 964 рубля, с приложением документов - маршрутные листы в количестве 4 штуки, в которых указана стоимость перелета, номер рейса и паспортные данные пассажиров; маршрут-квитанции электронного билета, в которых указаны номер рейса, номер билета и паспортные данные пассажиров; посадочные талоны, в которых указаны номер рейса и паспортные данные пассажиров; свидетельство о рождении дочери Поповой А.И..

Ответчиком был дан устный отказ в выплате компенсации по причине предоставления документов не в полном объеме, а именно отсутствия справки, выданной транспортной организацией, осуществляющей перевозку или справки, выданной туристическим оператором о стоимости перевозки.

Однако, компания - перевозчик отказала выдать справку о стоимости билета, указав, что по чартерному тарифу стоимость в билетах не прописывается, а указывается в маршрутных листах, которые были представлены ответчику.

Полагает, что отказ в выплате компенсации расходов на оплату проезда основан на ошибочном толковании ответчиком Положения о размере, условиях и порядке компенсации расходов на оплату стоимости и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в администрации Уватского муниципального района, муниципальных учреждениях Уватского муниципального района, утвержденного Постановлением Администрации Уватского муниципального района от 01.07.2015 г.

04.09.2020г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление о выплате компенсации с целью досудебного урегулированию спора, на которое получен ответ об отказе. Просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 308 рублей за период с 05.08.2020 по 26.10.2020, так как ответчик должен был выплатить ей компенсацию до 05.08.2020. Для защиты своих прав была вынуждена обратиться за юридической помощью, на которую понесла расходы в сумме 15 000 рублей.

Истец Попова Л.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика Канаева Т.А. и Попова О.В. в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения исковых требований.

Судом поставлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым истец Попова Л.В. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с выводом суда, указывает, что понесла расходы на проезд, стоимость билетов была первоначально оплачена Смоляковым И.В. в счет её долга, который впоследствии она возвратила.

Обращает внимание, что Постановление Администрации Уватского муниципального района от 01 июля 2015 года № 115 не содержит положений о том, что расходы должно нести лично лицо, обратившееся за компенсацией. Отмечает, что ею были представлены маршрутные листы, где указана стоимость проезда. По мнению истца, к возникшему спору не применены положения п. 1.13 Положения.

От ответчика поступили возражения, в которых просит оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился при надлежащем извещении, просил рассмотреть дело по жалобе истца без его участия.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

В силу ч. 4 ст. 325 Трудового кодекса РФ оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации или федерального государственного учреждения и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (ч. 5 ст. 325 Трудового кодекса РФ).

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Постановлением администрации Уватского муниципального района от 01 июля 2015 года № 115 утверждено Положение о размере, условиях и порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в администрации Уватского муниципального района, муниципальных учреждениях Уватского муниципального района» (далее Положение).

Согласно п.1.2 Положения, работники учреждений имеют право на оплату за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта, в том числе личным.

Согласно пункту 1.13 данного Положения при проезде чартерным рейсом, если электронные билеты оформлены не в соответствии с требованиями законодательства РФ, работник предоставляет: а) документы, подтверждающие фактически произведенные расходы оплаты туристической путевки - приходный кассовый ордер, кассовый чек, фискальный чек, платежное поручение, или иной документы, подтверждающий произведенную оплату, оформленный на утвержденном бланке строгой отчетности; б). справку, выданную транспортной организацией, осуществляющей перевозку, о стоимости перевозки.

Согласно п.1.15 Положения, в случае приобретения работником учреждения проездного документа, оформленного в бездокументарной форме (электронный билет), документами, подтверждающими расходы на проезд к месту проведения отпуска и обратно, являются: распечатанная маршрут/квитанция и посадочный талон при авиаперевозке; распечатанный контрольный купон при железнодорожной перевозке; распечатанная маршрутная квитанция и посадочный талон при автоперевозке.

В соответствии с пунктом 1.20 указанного Положения для оплаты работник обязан предоставить подлинники документов, подтверждающих его расходы. (л.д.34-42)

Как следует из материалов дела, Попова Л.В. состоит в трудовых отношениях с МАУ ДО «Детский сад Солнышко» <.......> муниципального района должности воспитателя. (л.д.7, 8-13)

В период нахождения в очередном отпуске истец с дочерью Поповой А.<.......> года рождения выезжала на отдых с 09.07.2020 по 16.07.2020 в <.......>. После приезда с отдыха 21.07.2020г. истец обратилась к ответчику с заявлением о компенсации стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно, на что потрачено 31 964 рубля, с приложением документов – маршрутные листы в количестве 4 штуки, в которых указана стоимость перелета, (вылет из г. Тюмени в <.......> 09.07.2020 стоимость билета составила 11 266 рублей на каждого, из <.......> в г. Тюмень вылетели 16.07.2020г., стоимость билета составила 4716 рублей на каждого) (л.д.16-24), номер рейса и паспортные данные пассажиров; маршрут-квитанции электронных билетов, в которых указаны номер рейса, номер билета и паспортные данные пассажиров; посадочные талоны, в которых указаны номера рейсов и паспортные данные пассажиров; свидетельство о рождении дочери Поповой А.И..(л.д.25) На что получила отказ, где работодатель ссылаясь на п.1.13 Положения, указал, что истец представила не полный комплект документов, а именно не представила справку (документ), выданную транспортной организацией, осуществляющей перевозку либо об отказе в выдаче справки о стоимости перевозки с указанием причин отказа, либо сведения с официального сайта транспортной организации о невозможности предоставления информации о стоимости перевозки, а также справку, выданную туристическим оператором о стоимости перевозки с указанием фамилии, имени, отчества туриста. (л.д. 14,33).

Согласно скрин-шот страницы Travel Care, 17.08.2020г. Попова Л.В. обращалась с запросом о предоставлении справки о стоимости перелета для предоставления в бухгалтерию, на что дан ответ о том, что в билетах, оформленных по блок-чартерному тарифу, стоимость перелета не прописывается, а указывается в маршрутных листах и чеках на электронную почту. (л.д.28)

Истец утверждает, что родственник Смоляков И.А. приобрел для неё с дочерью электронные билеты на рейсы FV5683 вылет 09.07.2020 и <.......> вылет 16.07.2020г., оплатив их стоимость со своей банковской карты. 01.10.2020 г. истцом был возвращен полностью долг размере 31 964 рубля. В качестве доказательств представлены отчеты по банковским картам Смолякова И.А. и Поповой Л.В., электронный чек, расписка, из которой следует, что Смоляков И.А. подтверждает, что 05.07.2020 приобретал электронные билеты на рейсы <.......> вылет 09.07.2020 и <.......> вылет 16.07.2020г. для своих родственников, в том числе Поповой Л.В. (сестра жены) и ее дочери Поповой А.И. Денежные средства Поповой Л.В. были возвращены ему полностью в размере 31 964 рубля 01.10.2020г. (л.д. 65,66,78,80)

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком правомерно отказано в выплате компенсации за проезд, т.к. истцом не представлены документы, подтверждающие стоимость проезда, а также доказательства несения расходов на оплату проезда, предусмотренные п.1.13 вышеприведенных Правил.

К данным выводам суд пришел, несмотря на то, что в маршрут-квитанциях электронных билетов указана стоимость проезда, а документы подтверждающие фактически понесенные расходы на проезд были представлены истцом в суд, которым не дана оценка, поскольку не представлялись изначально ответчику.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда, поскольку доказательства несения расходов истцом представлены, факт перечисления денежных средств на приобретение авиабилетов с банковской карты Смолякова И.А., родственника истца, не может рассматриваться как запрет на получение работником такой компенсации стоимости проезда к месту отпуска и обратно при наличии достоверных доказательств, подтверждающих факт несения таких расходов.

Поскольку истцом подтверждена стоимость перелета по маршруту Тюмень-Симферополь-Симферополь-Тюмень,и фактически произведенные затраты по проезду, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимание, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении иска о взыскании с ответчика в пользу Поповой Л.В. компенсации расходов на оплату стоимости проезда в размере 31 964 рубля, что соответствует стоимости перелётов указанных в маршрутных листах.

При этом ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнут размер стоимости перелета Тюмень-Симферополь- Симферополь-Тюмень.

Также судебная коллегия соглашается с довода истца о применении к рассматриваемому спору положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и произведенному расчету процентов, а, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 308 рублей. (л.д.43)

Во взыскании расходов на оплату юридических услуг следует отказать, поскольку не представлены доказательства несения данных расходов.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1168, 16 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уватского районного суда Тюменской области от 17 декабря 2020 года отменить, вынести новое решение, которым исковые требования Поповой Л.В. удовлетворить.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения дошкольного образования «Детский сад Солнышко» <.......> муниципального района в пользу Поповой Л.В. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 31 964 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 308 рублей.

Во взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, отказать.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения дошкольного образования «Детский сад Солнышко» <.......> муниципального района в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1168, 16 рублей.

Председательствующий:

Судьи коллегии: