Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н., судей Зудерман Е.П., Кравцовой Е.А., при секретаре Музычук А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Муниципального казенного учреждения «Комсервис» города Оренбурга на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 марта 2021 года гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района г. Оренбурга к Муниципальному казенному учреждению «Комсервис» города Оренбурга, администрации Северного округа г. Оренбурга о признании незаконным бездействия и обязании привести в соответствие площадку для приготовления противогололедного материала,

установила:

прокурор Дзержинского района г. Оренбурга обратился в суд с вышеуказанным иском к Муниципальному казенному учреждению «Комсервис» г. Оренбурга (далее - МКУ «Комсервис»), администрации Северного округа г. Оренбурга. В обоснование требований указывал, что прокуратурой была проведена проверка соблюдения МКУ «Комсервис» требований законодательства в области экологической безопасности, об охране окружающей среды, негативного воздействия на землю и окружающую среду, земельного и градостроительного законодательств. В ходе проверки было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: (адрес) кадастровом квартале № между кадастровыми участками № и № МКУ «Комсервис» осуществляет производство песко-соленой смеси и ее складирование.

В соответствии с п. 5.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах хранение противогололедных материалов осуществляют на механизированных базах и складах. Их расположение, количество и вместимость определяют в зависимости от объема выполняемых работ по борьбе с зимней скользкостью, площади обрабатываемых дорог, размещения производственных баз, видов применяемых ПГМ, типа и марки распределителей и других факторов.

Согласно п. 5.2 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах химические твердые ПГМ хранят в крытых складских помещениях вместимостью не менее 80% сезонной потребности материалов для намеченного участка дороги. Внутрискладские габариты должны позволять свободную работу дорожной техники и технологического транспорта (автосамосвалы). Металлические, бетонные и кирпичные стены внутри склада должны быть защищены от коррозии и механического повреждения.

В исключительных случаях допускается хранение химических и комбинированных ПГМ, отгружаемых и транспортируемых навалом (без тары), в штабелях, буртах или конусах на открытых специальных площадках. В этом случае бурты (конуса) закрывают водонепроницаемым материалом (полиэтиленовой пленкой, брезентом и т.п.).

В соответствии с 5.3 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах для приготовления и хранения комбинированных ПГМ (ПСС) устраивают открытые обвалованные по периметру площадки с асфальтобетонным покрытием и дренажной системой. Обваловку устраивают из песчаного асфальтобетона трапециевидного сечения.

На въезде-выезде обваловка устраивается высотой 15 - 20 см пологого серповидного профиля.

Согласно п. 5.4 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах размеры площадок назначают из расчета размещения на них 100% сезонной потребности фрикционных или комбинированных ПГМ для данного участка дороги, при этом могут создаваться два штабеля (конуса) с разным соотношением песка и соли. Для предотвращения засоления окружающей природной среды в обязательном порядке устраивают дренажную систему с приемными колодцами и испарительным бассейном. Вертикальная планировка площадок должна обеспечивать сток дождевых и талых вод к испарительным бассейнам или приемным колодцам.

Площадка для приготовления и хранения ПСС должна быть огорожена, иметь въездные ворота и наружное освещение.

В соответствии с п. 8.6 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах для хранения твердых химических ПГМ, применяемых для борьбы с зимней скользкостью, следует использовать закрытые механизированные склады, имеющие твердые полы и дренажную систему. Материал, поступающий в дорожные хозяйства без тары (навалом), следует хранить в складах бункерного или силосного типа.

В исключительных случаях допускается хранение химических ПГМ (хлористый натрий технический) в буртах (конусах) на специальных площадках с бетонным основанием и бортами по периметру, чтобы предотвратить вытекание образующихся растворов солей. Для защиты хлоридов от атмосферных осадков штабели, конуса и бурты должны быть закрыты водонепроницаемыми пленками или другими средствами.

В нарушение вышеперечисленных норм законодательства земельный участок с кадастровым номером № используемый МКУ «Комсервис» в качестве площадки для приготовления и хранения песко-соляной смеси в большей степени имеет грунтовое основание, твердое водонепроницаемое покрытие на площадке отсутствует. Бурты противогололедных материалов на площадке превышают предусмотренные законодательством нормы, не закрыты водонепроницаемыми пленками или другими средствами, с целью защиты от атмосферных осадков, по периметру площадки отсутствует обваловка и дренажная система.

Несоблюдение МКУ «Комсервис» требований земельного законодательства, законодательства об охране окружающей среды создает угрозу окружающей среде, а также нарушают права граждан г. Оренбурга на благоприятную окружающую среду.

Уточнив требования, прокурор просил суд признать незаконным бездействие МКУ «Комсервис», выразившееся в непринятии мер по приведению в соответствие с требованием законодательства земельного участка с кадастровым номером 56:44:0106002:440, используемого в качестве площадки для приготовления и хранения песко-соляной смеси, обязать МКУ «Комсервис» в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести деятельность, осуществляемую на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствие с требованиями п.п. 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 8.6 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденных распоряжением Минтранса Российской Федерации от 16.06.2003 № ОС-548-р.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12.03.2021 признано незаконным бездействие МКУ «Комсервис», выразившееся в непринятии мер по приведению в соответствие с требованием законодательства земельного участка с кадастровым номером №, используемого в качестве площадки для приготовления и хранения песко-соляной смеси. На МКУ «Комсервис» возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с требованиями п.п. 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 8.6 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденных распоряжением Минтранса Российской Федерации от 16.06.2003 № ОС-548-р, деятельность, осуществляемую на земельном участке с кадастровым номером №, используемом в качестве площадки для приготовления и хранения песко-соляной смеси.

В апелляционной жалобе МКУ «Комсервис» поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители МКУ «Комсервис», администрации Северного округа г. Оренбурга, администрации г. Оренбурга, Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, Финансовое Управление администрации г. Оренбурга, Комитет по управлению имуществом г. Оренбурга, МАУ «Оренбургсервис» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского областного суда посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика Ярыгину Е.Н., выслушав прокурора Андреева А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обозрев материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Право граждан на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, закреплено в ст. 42 Конституции РФ и ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В силу абз. 8 ст. 42 указанного кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

С целью установления требований по организации, технологиям работ при борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, обеспечению условий безопасности дорожного движения в зимний период Минтранс Российской Федерации распоряжением от 16.06.2003 № ОС-548-р утвердил Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах.В соответствии с п. 5.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах хранение противогололедных материалов осуществляют на механизированных базах и складах. Их расположение, количество и вместимость определяют в зависимости от объема выполняемых работ по борьбе с зимней скользкостью, площади обрабатываемых дорог, размещения производственных баз, видов применяемых ПГМ, типа и марки распределителей и других факторов.

На въезде-выезде обваловка устраивается высотой 15 - 20 см пологого серповидного профиля.

Как установлено судом и следует и материалов дела, с 11.09.2020 по 09.10.2020 прокуратурой Дзержинского района г. Оренбурга была проведена проверка соблюдения МКУ «Комсервис» требований законодательства в области экологической безопасности, об охране окружающей среды, негативного воздействия на землю и окружающую среду, земельного и градостроительного законодательств, в ходе которой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: (адрес) в кадастровом квартале № между кадастровыми участками № и № МКУ «Комсервис» осуществляет производство песко-соленой смеси и ее складирование (хранение).

Данный земельный участок предоставлен МКУ «Комсервис» в безвозмездное пользование, что подтверждается договором № от 13.01.2021.

Проверкой установлено, что земельный участок с кадастровым номером № используемый МКУ «Комсервис» в качестве площадки для приготовления и хранения песко-соляной смеси в большей степени имеет грунтовое основание, твердое водонепроницаемое покрытие на площадке отсутствует. Бурты противогололедных материалов на площадке превышают предусмотренные законодательством нормы, не закрыты водонепроницаемыми пленками или другими средствами, с целью защиты от атмосферных осадков, по периметру площадки отсутствует обваловка и дренажная система.

Согласно экспертному заключению № от 14.11.2020 в результате размещения на участке по адресу (адрес) в кадастровом квартале № на площади *** кв.м. технической соли и песка, а также осуществления производства песко-соляной смеси и его складирования выявлено резкое увеличение содержания хлорид-иона в исследуемых пробах, для восстановления значимости нарушенного земельного участка необходимо обязательное проведение работ по удалению всей загрязненной почвы и толщи материнской породы, пропитавшейся солью при осуществлении производства, а также проведению других рекультивационных работ. В данном случае негативное воздействие на почву определяется термином «порча почвы».

Разрешая спор, установив, что до настоящего времени ответчиком не устранены нарушения законодательства об охране окружающей среды и природопользования, суд пришел к выводу о том, что бездействие ответчика нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду и удовлетворил требования прокурора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих об устранении ответчиком установленных судом нарушений законодательства об охране окружающей среды и природопользования, в материалы дела не представлено также как и доказательств, что земельный участок с кадастровым номером № не используется ответчиком для хранения песко-соляной смеси.

Довод представителя ответчика о том, что МКУ «Комсервис» является бюджетным учреждением и ограничено в сроках и способах выполнения обязанностей ввиду отсутствия своевременного финансирования не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, не освобождает ответчика от исполнения требований действующего законодательства с учетом того, что имеется длящееся нарушение природоохранного законодательства, ставящее под угрозу здоровье граждан.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд, принимая решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, устанавливает срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Принимая во внимание, что приведение в соответствие с установленными законодательством нормативами в области охраны окружающей среды используемой ответчиком МКУ «Комсервис» площадки для складирования и хранения песко-соленой смеси потребует определенных временных затрат, суд счел возможным установить ответчику срок для заключения данного договора в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводы жалобы о том, что договор безвозмездного пользования участком расторгнут с марта 2021, что ведется строительство моста, вследствие чего улица подлежит расширению за счет спорного земельного участка,соответственно, выполнение требований прокурора нецелесообразно, отклоняются, исходя из того, что ответчик на дату вынесения судом решения являлся фактическим пользователем земельного участка, допустившим нарушение природохранного законодательства, на расторжение договора ни ответчик, ни администрация в суде первой инстанции не ссылались.

В связи с этим судебная коллегия отклоняет как новое доказательство по делу представленное к жалобе соглашение № 1 от 10 марта 2021 г о расторжении договора безвозмездного пользования, поскольку ответчик на данное соглашение не ссылался и мог представить его в суд первой инстанции, что им сделано не было.

Выводы в решении суда первой инстанции по делу сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Вопреки доводам жалобы решение суда первой инстанции содержит объективные выводы, вытекающие из установленных обстоятельств дела, требований закона, ссылки на доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы и оценку собранных по делу доказательств. Юридически значимые обстоятельства дела установлены верно.

Собранным по делу доказательствам оценка дана судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Иная точка зрения заявителя относительно необходимости оценки доказательств в выгодном для него виде, сама по себе, не является установленным законом основанием для иного вывода по делу.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат установленных законом оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Комсервис» города Оренбурга – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.10.2021