Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 декабря 2020 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.В.К., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО1, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО31. Д.Ю., ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 обратились в суд с иском к Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общества имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (далее – НОФ «Региональный оператор РБ») о признании незаконным отказа в зачете ранее уплаченных денежных средств, возложении обязанности произвести зачет денежных средств, потраченных собственниками жилых помещений в жилом доме на капитальный ремонт общего имущества, инженерных сетей электрооборудования и устройство защитного заземления в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт, о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указали, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу адрес. В 2011 г. ЖЭУ-1, действующее, как управляющая компания жилого многоквартирного дома, заявила о необходимости проведения капитального ремонта общедомового электрооборудования и устройств защитного заземления. Решение о проведении капитального ремонта было принято на общем собрании собственников жилых помещений, определен размер платы за капитальный ремонт в размере 4,40 руб. в месяц с 1 кв.м. общей площади до полного расчета за выполненный объем работ. Данные денежные средства перечислялись на специальный счет ЖЭУ-1, и были последним освоены только частично.

Истцы обратились к ответчику с заявлением о зачете стоимости ранее уплаченных денежных средств в размере 259445,42 руб., на который последний ответил отказом.

В связи с чем, истцы просят признать незаконным отказ в зачете ранее уплаченных денежных средств, возложить на ответчика обязанность произвести зачет денежных средств в сумме 259445,42 руб., понесенных собственниками жилых помещений в жилом доме на капитальный ремонт общего имущества (инженерных сетей электрооборудования и устройств защитного заземления) в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 259445,42 руб.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований истцов отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить. Указывает на то, что к рассмотрению дела необоснованно не привлечено в качестве третьего лица ООО «ЖЭУ-1»; полагает, что суд не определил правильно характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство; суд первой инстанции не дал должной оценки имевшей место, по мнению подателя жалобы, подделки доверенности на его имя; считает необоснованным применение срока исковой давности, так как он в течении 2016 года неоднократно обращался к ответчику с просьбой произвести зачет ранее оплаченных сумм.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, ФИО16, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя НОФ «Региональный оператор РБ» ФИО34, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как достоверно установлено судом первой инстанции, истцы являются собственниками жилых помещений – квартир в доме по адресу адрес.

В 2012 г. в указанном жилом доме были выполнены работы по капитальному ремонту общего имущества, инженерных сетей электрооборудования и устройств защитного заземления силами подрядчиков управляющей компании - ООО «ЖЭУ-1» на общую сумму 323077,67 руб. На 1 августа 2015 г. задолженность собственников МКД за ранее проведенный капитальный ремонт составляет 63632,25 руб.

1 августа 2015 г. ООО «ЖЭУ-1» предоставило ответчику материалы по зачету стоимости ранее проведенных работ по капитальному ремонту и просило произвести зачет средств в сумме 63632,25 руб. ( л.д.26).

11 августа 2015 г. представитель собственников дома по адресу адрес ФИО1, действующий на основании доверенности от 20 июня 2014 г., так же обратился к НОФ «Региональный оператор по РБ» и просил произвести зачет средств в сумме 63632,25 руб. При этом указывал, что капитальный ремонт внутридомовых инженерных сетей электрооборудования проведен силами ООО «ЖЭУ-1» в 2011-2012 годах на общую сумму 323077,67 руб.

26 ноября 2015 г. комиссией ответчика приняты документы, представленные собственниками помещений МКД.

После изучения данных документов, принято решение освободить собственником многоквартирного жилого дома на период с 1 декабря 2015 г. до 31 мая 2016 г. от уплаты взносов на капитальный ремонт без зачета суммы в размере 63632,25 руб. (задолженность за период с 1 августа 2015 г. до 31 мая 2016 г.) в счет будущих платежей региональному оператору. Так же в решении комиссией было указано на возобновление начислений и доставку платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт по окончании периода зачета, а именно с 1 июня 2016 г. (л.д.28-32).

Разрешая настоящие исковые требования, руководствуясь статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39,153,154,155,158, 168,169, частью 5 статьи 18, частью 4 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 4 Закона Республики Башкортостан от 28 июня 2013 г. № 94-з «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (далее - Закон № 694-з), утвержденной Республиканской программой капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, суд первой инстанции исходил из того, что зачет средств в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах (далее - зачет средств) осуществляется региональным оператором на основании заявления лица, уполномоченного действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, приложением следующих документов: решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в таком доме; акт о приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ; копия договора подряда на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; копии платежных документов, подтверждающих оплату капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме подрядной организации; решение собственников о сокращении перечня планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме или переносе срока на более поздний период, если в соответствии с частью 4 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации есть необходимость внесения в республиканскую программу капитального ремонта соответствующих изменений.

С учетом вышеизложенного, нормами действующего законодательства не предусмотрено проведение зачета стоимости ранее проведенных отдельных работ по капитальному ремонту общего имущества в отношении отдельного помещения на основании заявления его собственника (собственников).

Основанием для отказа в осуществлении зачета средств является наличие хотя бы одного из следующих обстоятельств: подача заявления о зачете средств лицом, не уполномоченным действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме; непредставление в полном объеме документов, указанных в части 2 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В целях реализации Закона Республики Башкортостан «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан Правительство Республики Башкортостан 31 октября 2016 г. утвердило Порядок установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, согласно пунктам 4.1, 4.2 которого решение по вопросам установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме принимается Администрацией на основании соответствующих решений Комиссии, принятых на ее заседании большинством голосов членов Комиссии. Комиссия рассматривает вопросы установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в следующих случаях:

1) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных Программой, до наступления установленного Программой срока проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме с оплатой этих работ без использования бюджетных средств и средств Регионального оператора в соответствии с частью 5 статьи 181 Жилищного кодекса;

2) не проведение в срок, предусмотренный Программой, капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на специальном счете в соответствии с частью 7 статьи 189 Жилищного кодекса;

3) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных Программой, до наступления установленного Программой срока проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 168 Жилищного кодекса.

Таким образом, для выполнения зачета стоимости ранее проведенных работ по капитальному ремонту необходимо подтвердить, что:

оплата этих работ была осуществлена без использования бюджетных средств;

в порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, повторное выполнение этих работ в срок, установленный республиканской программой капитального ремонта, не требуется.

Решение об отсутствии необходимости повторного проведения работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома принимается соответствующей комиссией, созданной, в данном случае, при администрации городского округа г. Ишимбай Республики Башкортостан.

При этом, рассмотрение вопроса о возможности проведения зачета стоимости ранее оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома производится при предоставлении всех указанных выше документов, в том числе и решения приведенной комиссии муниципального органа о об отсутствии необходимости проведения ранее выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2016 г. региональным оператором ФИО1 был разъяснен указанный выше порядок зачета денежных средств в счет будущих платежей, и, что в связи с непредставлением на тот момент всего пакета документов, у регионального оператора отсутствуют правовые основания для проведения зачета произведенных работ по ремонту в счет будущих алатежей региональному оператору.

Как пояснил в судебном заседании представитель НОФ «Региональный оператор по РБ», и не опровергается истцами, до настоящего времени собственниками многоквартирного жилого дома не предоставлен полный и актуальный перечень документов, необходимый для решения вопроса о зачете денежных средств в счет будущих платежей по капитальному ремонту.

Кроме того, в судебном заседании ответчиком заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство и руководствуясь статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что истцы, как на основание нарушения их прав и законных интересов, ссылаются в исковом заявлении на решение комиссии от 26 ноября 2015 г. о принятии документов, представленных собственниками помещений МКД, согласно которым собственники МКД были освобождены на период с 1 декабря 2015 г. до 31 мая 2016 г. от уплаты взносов на капитальный ремонт без зачета суммы в размере 63632,25 руб. в счет будущих платежей региональному оператору.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что с 26 ноября 2015 г. истцам было уже известно то обстоятельство, что их права и интересы нарушены данным решением.

В комиссию по проведению зачета стоимости ранее проведенных отдельных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома истцы не обращались, протокол от 26 ноября 2015 г. не обжаловали.

Судом первой инстанции так же приняты во внимание доводы истцов, изложенные в представленном в материалах дела возражении о том, что они предпринимали все меры по досудебному решению вопроса о зачете оставшейся суммы, неоднократно обращались во все инстанции: 4 марта 2019 г. собственники квартиры адрес ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 подали в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан административное исковое заявление о признании незаконным отказа Регионального оператора в зачете ранее уплаченных денежных средств на капитальный ремонт общего имущества. В удовлетворении искового заявления им было отказано.

Оценив все приведенные обстоятельства и доводы истцов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что срок обжалования приведенного в исковом заявлении отказа регионального оператора ФИО1 на его обращение о проведении зачета стоимости ранее проведенных работ по капитальному ремонту истек 27 ноября 2018 г.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств истцами процедуры для зачета стоимости ранее проведенных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с данным решением судебная коллегия соглашается, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к рассмотрению дела необоснованно не привлечено в качестве третьего лица ООО «ЖЭУ-1» опровергаются материалами дела, указанное юридическое лицо было привлечено по делу в качестве третьего лица, о чем в том числе указывается и в решение суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не определил правильно характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство; суд первой инстанции должной оценки имевшей место, по мнению подателя жалобы, подделки доверенности на его имя, выражают субъективную позицию подателя жалобы на то, как должно быть рассмотрено дело. Указанные доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судом первой инстанций норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

Так, судом первой инстанции, на основании всех приведенных выше норм закона, сделан обоснованный вывод о том, что для установления необходимости (отсутствия необходимости) проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах необходимо соблюсти строго регламентированную процедуру, установленную нормативными актами.

Доказательств соблюдения истцами данной процедуры не представлено.

А поскольку основанием для отказа в осуществлении зачета средств является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных вышеуказанными нормами, отказ ответчика в зачете ранее уплаченных денежных средств истцами признать незаконным нельзя.

Кроме того, представителем регионального оператора в суде апелляционной инстанции присутствующим в судебном заседании истцам повторно разъяснено, что при сборе соответствующего пакета документов и при наличии полномочий, доверенное лицо не лишено возможности обратится к региональному оператору с заявлением о проведении зачета потраченных ранее на капитальных ремонт денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о необоснованном применение судом срока исковой давности, так как он в течение 2016 г. неоднократно обращался к ответчику с просьбой произвести зачет ранее оплаченных сумм, не могут повлечь отмену решения суда, так как в суд с настоящими требованиями истец обратился только в сентябре 2019 г., то есть далеко после истечения предусмотренного законом процессуального срока для обжалования решения ответчика.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО35 - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: О.В. Сыртланова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Л.Ф. Гареева