Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Сочи по доверенности ФИО2 на решение Адлерского районного суда города Сочи от 25 декабря 2020 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

администрация города Сочи обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: г.<ФИО>2, <Адрес...>, самовольными постройками, о сносе указанных построек и аннулировании записей о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объекты капитального строительства с кадастровыми номерами <...>, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: г.<ФИО>2, <Адрес...>. В обосновании доводов истец указал, что в соответствии с поручением прокуратуры г.Сочи консультант отдела государственного строительного надзора по г.Сочи департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО4 30.10.2020 принял участие в выездной проверке соблюдения требований градостроительного законодательства при строительстве объекта, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, кадастровый номер земельного участка <...> площадью 5088 кв.м. по адресу: г.<ФИО>2, <Адрес...>, проводимой заместителем прокурора города Сочи Ю.В. Салютиным. Извещение о начале строительства по указанному адресу в соответствии с требованиями части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в департамент не поступало. Проверки при строительстве не проводились. Заключение о соответствии построенного департаментом не выдавалось. В ходе совместного осмотра было установлено, что по указанному адресу расположены три незавершенных строительством объекта с количеством этажей - <...> в данных зданиях имеется общий вход, далее по лестничному маршу с межэтажными площадками организованы входы в общие коридоры, далее через дверные проемы обеспечивается доступ в обособленные помещения, в которых частично выполнен монтаж инженерных систем с дальнейшей прокладкой коммуникаций, в коридорах выполнена прокладка с разводкой электрических сетей и коммуникаций, при этом не выполнены внутренние отделочные работы мест общего пользования. Истец считает, что указанное архитектурно-планировочное решение здания соответствует признакам многоквартирного жилого дома, возведенного без разрешительной документации. Указанное свидетельствуют о том, что спорные объекты недвижимости имеют признаки самовольных построек. Просит суд признать объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <...> адресу: г.<ФИО>2, <Адрес...>, самовольными постройками; обязать ответчика в течение 3-х месяцев осуществить снос 3-х объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: г. <ФИО>2, <Адрес...>, за свой счет; аннулировать запись о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объекты капитального строительства с кадастровыми номерами <...>, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: г.<ФИО>2, <Адрес...>.

Решением Адлерского районного суда города Сочи от 25 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований администрации города Сочи к ФИО3 о признании объектов капитального строительства самовольными постройками и их сносе – отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации города Сочи по доверенности ФИО2 просит решение Адлерского районного суда города Сочи от 25 декабря 2020 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований. В обосновании доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, принято с нарушением норм материального права, неправильного толкования закона, в связи с чем, подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили. В связи с этим, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 5088 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: город Сочи, <Адрес...> земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.11.2020.

На указанном земельном участке находятся принадлежащие на праве собственности ФИО3 объекты капитального строительства с кадастровым номером <...>, номер записи в ЕГРН 23 236/2020-3 от 17.08.2020, с кадастровым номером <...> номер записи в ЕГРН 23/236/2020-3 от 18.08.2020, с кадастровым номером <...> номер записи в ЕГРН 23/236/2020-3 от 17.08.2020.

Судом первой инстанции установлено, что строительство указанных жилых домов было начато прежним собственником земельного участка ФИО5, направившим в администрацию города Сочи уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома жилищного строительства от 10.07.19г., №21.01.-21/29993, №21.01.- 21/29990, №21.01.- 21 29983.

Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи в свою очередь выдал ФИО5 уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома жилищного строительства от 22.07.2019г. №2056, от 19.07.2019г. №2016, от 19.07.2019г. №2017.

Указанными уведомлениями установлены следующие параметры разрешенного строительства: минимальный отступ — 3 метра; предельная высота - 15 метров, в связи с нахождением земельного участка в зоне полосы воздушных подходов аэропорта г.Сочи, количество этажей не более 3, высотой 11м., КИТ- не более 3052,8 кв.м., общая площадь индивидуального дома не должна превышать 1500 кв.м.; максимальная площадь застройки земельного участка - 50%.

Из материалов дела следует, что возведенные ФИО3 жилые дома имеют в своем составе 3 надземных этажа, расположены в границах правомерного земельного участка, без нарушения отступов от границ земельного участка, в соответствии с параметрами разрешения на строительство, с соблюдением технических регламентов.

Кроме того, в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденными решением Городского Собрания города Сочи от 29.12.2009 №202 (с изм.), объекты исследования расположены на земельном участке в территориальной зоне в территориальной зоне «Ж-2» - малоэтажная жилая застройка до 15 метров.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения

На основании части 2 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Указанные правила конкретизированы статьей 263 Гражданского кодекса РФ, в которой указано, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, перестраивать их или сносить, разрешать строительство другим лицам. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Обращаясь в суд, истец полагал, что принадлежащие на праве собственности ответчику спорные объекты недвижимости не являются объектами индивидуального жилищного строительства, обладают признаками многоквартирного дома, соответствующее разрешение на строительство которых не выдавалось, а потому указанные объекты являются самовольной постройкой.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (ч.1). Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (ч.2).Как следует из разъяснений, содержащихся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.10.2010 в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: разрешение собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и соблюдение градостроительных, строительных норм и правил,

Из правоприменительных положений п.п.22, 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки (п.22).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п.26).

Таким образом, исходя из содержания вышеприведенной нормы закона, с учетом разъяснений о ее применении, при разрешении спора о сносе самовольной постройки суду необходимо установить, имеется ли разрешительная документация на строительство (реконструкцию), допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли такая постройка права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда от 2 декабря 2020 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с выводами эксперта ФИО6, члена НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов», изложенными в Заключении №2/97 от 18.12.2020 года объекты исследования с кадастровыми номерами <...> имеют степень готовности 98%, на момент исследования для проживания в них граждан не используются.

Согласно постановления Правительства от 28.01.2006 г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом»:

п. 4 Жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания.

п. 5 Жилым помещением признается:

- жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем;

- квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении;

- комната - часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

п. 6 Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством. Не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

п. 9 Жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с градостроительным зонированием, а также в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд.

По результатам проведенного исследования спорных объектов капитального строительства с учетом действующих строительных регламентов эксперт ФИО6 пришла к выводу, что жилые дома, принадлежащие на праве собственности Мумджяну С; Г., обладают признаками индивидуального жилого дома и могут использоваться как жилой дом.

Согласно п.1.1 главы 1 решения Городского Собрания Сочи Краснодарского края от 29 декабря 2009 г. N 202 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи", коэффициент застройки - это часть территории земельного участка, которая занята зданиями, строениями.

В соответствии с заключением эксперта площадь застройки под исследуемым объектом недвижимости с кадастровым номером 23:49:0402048:3020 составляет 177,4 кв.м., высота здания - 10,7 м; общая площадь - 447,7 кв.м., что соответствует уведомлению о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Площадь застройки под исследуемым объектом недвижимости с кадастровым номером <...> составляет 132,7 кв.м., высота здания 10,7 м; общая площадь - 447,7 кв.м., что соответствует уведомлению о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Площадь застройки под исследуемым объектом недвижимости с кадастровым номером <...> составляет 177,4 кв.м., высота здания 10,7 м; общая площадь - 447,7 кв.м., что соответствует уведомлению о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Таким образом, экспертом указано, что площадь застройки объектов капитального строительства с кадастровыми номерами <...> возведенных на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: РФ, Краснодарский край, г. <ФИО>2, <Адрес...>, составляет 487,5 кв.м., при этом максимальный коэффициент застройки земельного участка, общей площадью 5088,0 кв.м., занимаемый спорными объектами капитального строительства составляет - 487,5 кв.м., разрешенный коэффициент застройки территории для данного земельного участка составляет — 2 544 кв.м., что соответствует уведомлению о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Эксперт также указал, что при проведении обследования несущих конструкций объектов исследования, каких-либо дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, не выявлено. При обследовании дефектов, наличие трещин, прогибов, разрушений, а также иных деформаций, способных привести к обрушению строения, не обнаружено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что экспертиза проведена экспертом компетентной организации в предусмотренном законом порядке, в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, который полно, ясно и мотивированно ответил на постановленные перед ним вопросы; экспертиза содержит описание проведенного исследования и основанные на нем выводы. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта в суде не опровергнуты. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы судебной коллегии не поступало.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 57 Гражданско-процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из представленных доказательств, а также учитывая выводы экспертного заключения, судебная коллегия по гражданским делам полагает, что требования администрации о признании объектов недвижимости самовольными и их сносе являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции и не опровергают правильность принятого по существу решения.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда города Сочи от 25 декабря 2020 года оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя администрации города Сочи по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: