Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3846/2019 по иску Адушкина Г.Ю. к ООО «Донские Судовые Системы» о взыскании среднего заработка за период приостановления работы, процентов за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Сподарь С.М. на решение Октябрьского районного суд г. Ростова-на-Дону от 01 октября 2019г. Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., судебная коллегия

установила:

Адушкин Г.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Донские Судовые Системы» о взыскании среднего заработка за период приостановления работы, процентов за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что с 01.10.2012г. он состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности механика, между сторонами заключен трудовой договор. Размер должностного оклада истца составлял 12000 руб. со второй половины марта и до октября 2015г. истцу ответчиком заработная плата не выплачивалась, в связи с чем, истец приостановил работу, уведомив об этом работодателя. Вступившими в законную силу судебными постановлениями с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за период с 01.04.2015г. по 30.09.2017г.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени трудовой договор не расторгнут, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченный средний заработок за период с 01.10.2017г. по 31.08.2019г. в размере 240120 руб., проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ за период с 01.10.2017г. по 31.08.2019г. в размере 148031,47 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., расходы по оказанию юридической помощи – 5000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01 октября 2020г. исковые требования Адушкина Г.Ю. удовлетворены.

С ООО «Донские Судовые Системы» в пользу Адушкина Г.Ю. взыскана заработная плата за период приостановления работы с 01.10.2017г. по 31.08.2019г. в размере 240120 руб., проценты в порядке ст.236 ТК РФ в размере 148031,47 руб., компенсация морального вреда – 10000 руб., расходы по оказанию юридических услуг – 5000 руб.

С ООО «Донские Судовые Системы» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 7381,51 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Донские Судовые Системы» просит об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, указывая, в том числе на то, что ответчик ликвидирован, правопреемников не имеется, запись о ликвидации внесена в ЕГРЮЛ 28.06.2019г.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие апеллянта, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и его представителя, возражавших против удовлетворения жалобы, представителя ответчика, указавшего также на несогласие с размером задолженности, взысканных судом первой инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и прекращении производства по делу, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п. 4).

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, что ликвидация ответчика завершена, 28.06.2019г. внесена запись о ликвидации ООО «Донские Судовые Системы» в ЕГРЮЛ.

Согласно ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В соответствии с п.9 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно п. 6 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст.220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы 2-6 ст. 222 ГПК РФ).

На основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку ликвидация ответчика завершена, о чем 28.06.2019г. запись о ликвидации ООО «Донские Судовые Системы» внесена в ЕГРЮЛ, истец обратился в суд 22.05.2020г., т.е. после завершения ликвидации ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суд г.Ростова-на-Дону от 01 октября 2019г. отменить, производство по гражданскому делу №2-3846/2019 по иску Адушкина Г.Ю. к ООО «Донские Судовые Системы» о взыскании среднего заработка за период приостановления работы, процентов за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда - прекратить.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.11.2020г.