Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ткачевой А.А. гражданское дело по иску по иску Г.В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Генподрядная строительная фирма КПД» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе Г.В.А. на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 5 августа 2021 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

Г.В.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Генподрядная строительная фирма КПД» (далее по тексту также ООО «ГСФ КПД») о защите прав потребителя в связи с нарушением застройщиком требований к качеству жилого помещения, указав в обоснование иска следующее. Истец по договору купли-продажи от 3 августа 2017 г., заключенному им с Б.Л.А., приобрел квартиру по адресу: адрес, данная квартира принадлежала Б.Л.А. на основании договора мены от 19 мая 2017 г., заключенного ею с муниципальным образованием городской округ адрес Республики Башкортостан, которое являлось собственником квартиры на основании заключенного с застройщиком многоквартирного дома ООО «ГСФ КПД» муниципального контракта от дата№.... В течение установленного пунктом 5 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийного срока истцом выявлены многочисленные строительные недостатки квартиры – несоответствия выполненных в ней строительных работ требованиям установленных законом стандартов, строительных норм и правил (стяжка пола в помещениях квартиры имеет следы разрушений, трещины, среднее значение ее прочности по результатам измерения данного показателя прибором ИПС МГ4.03(10043) составляет 03.8 Мпа; стены квартиры имеют отклонения от нормативных значений по горизонтали и вертикали; установленные в помещениях квартиры оконные блоки из ПВХ-профилей имеют не открывающиеся (глухие) створки, в них установлены однокамерные стеклопакеты без соответствующей маркировки; длина установленных в помещениях квартиры радиаторов отопления составляет менее 50 процентов ширины светового проема), стоимость устранения которых согласно заключению специалиста, подготовленному по заказу истца ИП Г.Р.А., составляет 131767,20 руб. Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить стоимость устранения строительных недостатков квартиры в указанном размере, ответчиком данная претензия получена 30 октября 2020 г. и оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец за защитой нарушенного права обратился с данным иском в суд и просит взыскать в его пользу с ответчика: стоимость устранения строительных недостатков квартиры в размере 131767,20 руб., в возмещение расходов по оплате услуг специалиста по определению стоимости устранения строительных недостатков квартиры - 30000 руб., на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 процентов от присужденных в пользу истца сумм, в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 23000 руб., из которых в возмещение расходов по оплате услуг представителя по составлению указанной претензии – 3000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг по изготовлению дубликата указанного заключения специалиста – 1000 руб., в возмещение расходов по нотариальному оформлению доверенности на имя представителя – 1700 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно спора, к участию в деле были привлечены Муниципальное бюджетное учреждение «Служба сноса и расселения» городского округа город Уфа, Управление капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (л.д. 173 – 175).

Решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 5 августа 2021 г. Г.В.А. в удовлетворении заявленных к ООО «ГСФ КПД» исковых требований о защите прав потребителя в связи с нарушением застройщиком требований к качеству жилого помещения отказано (л.д. 219 – 234).

В апелляционной жалобе Г.В.А. ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на неправомерность выводов суда о том, что ООО «ГСФ КПД» является ненадлежащим ответчиком по делу со ссылкой на отсутствие между сторонами договорных отношений и на то, что спорная квартира была приобретена истцом по договору купли-продажи, заключенному им с Б.Л.А., и при принятии квартиры по акту приема-передачи претензии относительно качества квартиры истцом не заявлялись, поскольку по смыслу статей 475, 556, 557, 721, 723, 755, статей 18, 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» гарантийные обязательства застройщика многоквартирного дома, в котором находится спорная квартира, связаны с результатом строительных работ в отношение объекта строительства, а не с личностью лица, использующего объект строительства по назначению, а потому, приобретя спорную квартиру по договору купли-продажи истец как потребитель приобрел, соответственно, и право требования от застройщика безвозмездного устранения строительных недостатков, выявленных в квартире в течение установленного законом гарантийного срока, а также возмещения расходов, необходимых для их устранения (л.д. 223 – 229).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Участвующие по делу лица также извещались о судебном заседании публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о причинах уважительности неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Г.В.А.Г.Д.И., поддержавшего апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным, представителя ООО «ГСФ КПД» Ф.Э.Д., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судом установлены юридически-значимые для дела обстоятельства: истец является собственником квартиры по адресу: адрес, приобретенной им по договору купли-продажи от 3 августа 2017 г., заключенному им с Б.Л.А., которой данная квартира принадлежала на основании договора мены от 19 мая 2017 г., заключенного ею с муниципальным образованием городской округ город Уфа Республики Башкортостан, которое в свою очередь являлось собственником квартиры на основании заключенного с застройщиком многоквартирного дома ООО «ГСФ КПД» муниципального контракта от дата№...; в течение установленного пунктом 5 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийного срока истцом выявлены строительные недостатки квартиры – несоответствия требованиям установленных законом стандартов, строительных норм и правил выполненных в ней строительных работ по устройству в помещениях квартиры стяжки пола, стен, оконных блоков из ПВХ-профилей, радиаторов отопления) и стоимость устранения данных строительных недостатков составляет 131767,20 руб., данные обстоятельства подтверждаются соответствующим заключением специалиста, подготовленным по заказу истца ИП Г.Р.А. (л.д. 9-47); претензия истца, содержащая требование о возмещении ему застройщиком стоимости устранения строительных недостатков квартиры в указанном размере ответчиком была получена 30 октября 2020 г. и оставлена без удовлетворения, что ответчиком также не оспаривается, в связи с чем за защитой нарушенного права истец обратился с данным иском в суд.

Согласно правовой позиции, неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации, суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Круг обстоятельств, подлежащих установлению, определяется в каждом конкретном случае исходя из предмета доказывания по делу.

Действующее гражданское законодательство обязывает суд указывать обстоятельства, которые он считает установленными по делу, а также обосновывать это мнение.

По каждому из обстоятельств, входящих в предмет доказывания, суд должен сделать вывод о том, считает ли он данное обстоятельство установленным или нет.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статей 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 части 2 статьи 7 названного Федерального закона).

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию при разрешении данного спора, является установление того, имеются ли в спорной квартире заявленные истцом недостатки, и если да, то каков их характер и причина возникновения. Разрешая спор относительно исковых требований, заявленных Г.В.А. к ООО «ГСФ КПД», руководствуясь положениями статей 469, 475, 476, 556, 557, суд пришел к выводу о том, что ООО «ГСФ КПД» является ненадлежащим ответчиком по делу, сославшись в обоснование данного вывода на отсутствие между сторонами договорных отношений и на то, что спорная квартира была приобретена истцом по договору купли-продажи, заключенному им с Б.Л.А., и при принятии квартиры по акту приема-передачи претензии относительно качества квартиры истцом не заявлялись.

Судебная коллегия находит данный вывод суда противоречащим нормам материального права, подлежащим применению к урегулированию спорных правоотношений, фактическим обстоятельствам дела, а потому неправомерным, поскольку исходя из смысла статей 475, 556, 557, 721, 723, 755, статей 18, 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» гарантийные обязательства застройщика многоквартирного дома, в котором находится спорная квартира, связаны с результатом строительных работ в отношение объекта строительства, а не с личностью лица, использующего объект строительства по назначению, а потому, приобретя спорную квартиру по договору купли-продажи, истец как потребитель приобрел, соответственно, и право требования от застройщика безвозмездного устранения строительных недостатков, выявленных в квартире в течение установленного законом гарантийного срока, а также возмещения расходов, необходимых для их устранения.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1). При существенных недостатках переданной недвижимости покупатель вправе, помимо вышеперечисленных вариантов защиты, отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу требований статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением права требовать замены товара ненадлежащего качества, товаром соответствующим договору.

Согласно Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

В силу требований статьи 4 данного Закона Российской Федерации продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Из положений статьи 5 данного Закона Российской Федерации следует, что на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного Закона Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 13 данного Закона Российской Федерации установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из положений статьи 18 данного Закона Российской Федерации следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, при этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, которые подлежат возмещению в сроки, установленные данным Законом Российской Федерации для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1); требования, указанные в пункте 1 данной статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2); потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 данной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, а вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (пункт 3).

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно статьям 55 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Факт наличия в спорной квартире заявленных истцом строительных недостатков и стоимость их устранения, установленные заключением специалиста, подготовленным по заказу истца ИП Г.Р.А., ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался. Не оспаривались ответчиком данные обстоятельства и в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 333, 401 475, 556, 557, 721, 723, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая заключение специалиста, подготовленное по заказу истца ИП Г.Р.А., о наличии в спорной квартире строительных недостатков, стоимость устранения которых составляет 131767,20 руб. и то обстоятельство, что факт наличия в спорной квартире заявленных истцом строительных недостатков и стоимость их устранения, установленные данным заключением специалиста, ответчиком не оспариваются, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требований, заявленных истцом к ответчику, и наличии правовых оснований для их частичного удовлетворения. При этом судебная коллегия исходит из того, что строительные недостатки спорной квартиры были выявлены в период установленного законом гарантийного срока ее эксплуатации, а потому в силу положений Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» расходы по их устранению должны быть отнесены на ответчика, с которого в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков квартиры в размере 131767,20 руб., а также с учетом положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в возмещение расходов по оплате услуг специалиста по определению стоимости устранения строительных недостатков квартиры - 30000 руб.

В силу положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная правовая норма является императивной и поскольку судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков спорной квартиры, учитывая факт неудовлетворения ответчиком в добровольном порядке законных требований потребителя о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, что ответчиком не оспаривается, с ответчика в пользу истца безусловно подлежит взысканию и предусмотренный названной правовой нормой штраф в размере пятьдесят процентов от сумм, присужденных судом в пользу потребителя, то есть, в данном случае в размере 65883,60 руб.

Также на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя – 23000 руб., из которых в возмещение расходов по оплате услуг представителя по составлению адресованной ответчику претензии – 3000 руб., по оплате услуг по изготовлению дубликата заключения специалиста – 1000 руб.

Правовых оснований для возмещения истцу за счет ответчика расходов по оплате услуг по нотариальному оформлению доверенности на имя представителя не имеется, поскольку доверенность носит общий характер, в связи с чем обжалуемое решение суда в части отказа Г.В.А. в удовлетворении требований о возмещении за счет ООО «Генподрядная строительная фирма КПД» расходов по нотариальному оформлению доверенности подлежит оставлению без изменения.

С ООО «Генподрядная строительная фирма КПД» в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3835,34 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 5 августа 2021 г. оставить без изменения в части отказа Г.В.А. в удовлетворении требований о возмещении за счет ООО «Генподрядная строительная фирма КПД» расходов по нотариальному оформлению доверенности, в остальной части то же решение суда отменить, в отмененной части принять по делу новое решение, которым взыскать с ООО «Генподрядная строительная фирма КПД» в пользу Г.В.А. стоимость устранения строительных недостатков квартиры в размере 131767,20 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 65883,60 руб., в возмещение расходов по оплате услуг независимого эксперта – 30000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг по составлению претензии – 3000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг по изготовлению дубликата экспертного заключения – 1000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 20000 руб.

Взыскать с ООО «Генподрядная строительная фирма КПД» в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3835,34 руб.

Председательствующий О.В. Демяненко

Судьи: З.Г. Латыпова

А.А. Ткачева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 октября 2021 г.

Справка: судья Гибадатов У.И.