Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» о возложении обязанности

по апелляционной жалобе представителя ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» - ФИО2

на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 13 ноября 2019 года, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены. На Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» возложена обязанность исключить задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт в размере ... руб., а также пеню в размере ... руб. по лицевому счету № по адресу г<адрес>. С Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» в пользу ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., пояснения представителя ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» - ФИО2., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ФИО1 – ФИО3, просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года он является собственником квартиры по адресу: <адрес> В январе 2019 г. им была получена квитанция на оплату взноса на капитальный ремонт дома за декабрь 2018 г. с указанием задолженности в размере ... рублей и начисленной пени в размере ... рублей. С наличием задолженности и с начислением пени истец не согласен, так как квартира перешла к нему в собственность только 26 апреля 2016 года. За период с этой даты и по настоящее время все платежи им погашены, задолженности у него не имеется, квитанции на оплату капремонта стали поступать от ответчика только с августа 2016г., что отражено в первой поступившей квитанции с указанием причин задержки выставления платежных документов. С иском о взыскании задолженности ответчик не обращался. Период, за который начислена задолженность, находится за пределами трехлетнего срока исковой давности. В своих исковых требованиях истец просил суд обязать ответчика исключить выставленную ему задолженность в размере ... рублей (данная сумма показана в квитанции за май 2019г.) и пеню; взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали заявленные требования по доводам и основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, пояснив, что право собственности на квартиру возникло у истца не с даты государственной регистрации перехода права, а со дня открытия наследства (дня смерти наследодателя). При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт. Таким образом, к истцу, как к новому собственнику квартиры, перешло обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт. Размер задолженности за период с 01.10.2014 г. по 30.04.2016 г. составляет ... рублей. Поскольку данная задолженность до сих пор не погашена, то начисление пени является правомерным. Довод истца об истечении срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности не может являться основанием для исключения задолженности из платежного документа по требованию истца. Иск о взыскании задолженности в данном деле не предъявлялся. Исковая давность может применяться только по заявлению ответчика.

Судом постановлено вышеназванное решение, с которым не согласился ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного. В обоснование жалобы изложены доводы, аналогичные тем, которые приводились в возражениях на иск.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Удовлетворяя требования ФИО1 суд пришел к выводу о том, что выставляемая истцу в платежных документах задолженность подлежит исключению, поскольку она образовалась за период с октября 2014г. по апрель 2016г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, о применении которой заявил истец.

Такое решение суда нельзя признать правильным, так как суд неверно определил значимые фактические обстоятельства дела и ненадлежаще применил нормы материального права.

Как видно из дела, собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, с 2009г. являлся ФИО4, который умер <адрес>.

ФИО1 стал собственником квартиры в порядке наследования по завещанию. Его право собственности на квартиру зарегистрировано государством ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность оплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества дома возникла у собственников помещений данного дома с 01.10.2014г., что верно установлено судом.

Выставляемая истцу задолженность по оплате взносов на капремонт в сумме ... руб. сформировалась за период с октября 2014г. по апрель 2016г.

В силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Поскольку взносы на капремонт дома в общей сумме ... руб. за период с октября 2014г. по апрель 2016г. прежним собственником не вносились, и сформировавшаяся у него задолженность перешла к новому собственнику в силу прямого указания закона, то ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» правомерно указал данную сумму задолженности в квитанции, выставленной на имя истца. Задолженность отражена по факту, так как была начислена в установленном порядке и не оплачена. Оснований для исключения этой задолженности по требованию истца по мотивам ее необоснованного начисления либо по мотивам давности ее формирования в данном случае не имелось, что не было учтено судом при разрешении спора.

Поскольку названная задолженность была включена в размер задолженности, показанной в квитанции за август 2016г. и отражалась в квитанциях в дальнейшем (л.д.11-12, 66-69), однако, обязанность оплатить эту задолженность истцом до настоящего времени не исполнена, при этом нарушены сроки внесения соответствующего платежа, установленные в ст. 155 ГК РФ, то начисление ответчиком пени за просрочку платежа также являлось правомерным. Соответственно основания для исключения из квитанций по требованию истца пени по мотивам ее необоснованного начисления либо по мотивам давности ее формирования в данном случае отсутствовали, что также не было учтено судом при вынесении решения.

Вопрос об отказе во взыскании с ФИО1 названной задолженности в установленном порядке не решался. Доказательств обратного суду не представлено.

Оснований для обсуждения вопроса о сумме пени в рамках настоящего дела, исходя из того, как сформулированы исковые требования (л.д.4), не имеется.

Коллегия учитывает, что истец оспаривает сам факт начисления пени, однако, его доводы не состоятельны, поскольку пеня начисляется в связи с просрочкой внесения обязательных платежей на основании ст. 155 ЖК РФ.

То обстоятельство, что до августа 2016 года квитанции об оплате взноса на капремонт не выставлялись, может иметь значение для определения периода, за который начисляется пеня, но не свидетельствует об отсутствии оснований для ее начисления, так как с августа 2016г. обязанность по погашению задолженности по внесению взносов собственником не исполнялась.

При этом следует учесть, что сам по себе факт позднего выставления платежных документов может иметь значение только при решении вопросов, касающихся начисления пени и определения ее размера, но не является обстоятельством, освобождающим от оплаты взноса за период, когда такой взнос подлежал уплате.

Указание суда на то, что задолженность за период с октября 2014г. по апрель 2016 года выставлена в сумме ... руб., является ошибочным. Из представленных материалов дела (л.д.11, 66-69) и из доводов апелляционной жалобы видно, что размер задолженности за указанный период времени составляет ... руб. (сумма .... в квитанции за май 2019г. показана с учетом текущей задолженности в размере ... руб.).

Применение судом срока исковой давности по заявлению истца является необоснованным, так как противоречит требованиям ст.ст. 195-200 ГК РФ.

Право ФИО1 заявить о пропуске срока исковой давности в случае предъявления к нему требований о взыскании задолженности за период 2014-2016 года в настоящем деле не может быть реализовано, поскольку в рамках этого дела такие требования не заявлялись.

Принимая во внимание, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, а в данном случаен за защитой права обратился именно ФИО1, то его заявление о пропуске срока исковой давности противоречит целям, которым отвечает применение срока исковой давности.

Ссылки суда на Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. приказом Минфина РФ от 29.07.1998г. ошибочны. Данным правовым актом не устанавливается обязанность организации списать задолженность, которая образовалась более трех лет назад.

При этом заслуживает внимания довод ответчика о том, что он не вправе списать соответствующую задолженность как дебиторскую, поскольку это не деньги данной организации, а средства собственников, предназначенные для капитального ремонта жилого дома.

Поскольку при разрешении спора суд не верно определил значимые для дела обстоятельства и неправильно применил нормы материального права, что привело к вынесению необоснованного решения по делу, то судебная коллегия полагает необходимым отменить это решение и вынести по делу новое решение об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.1, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 13 ноября 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» о возложении обязанности отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: