Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 9 августа 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Ренёва В.С. к акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток», публичному акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» о признании прибора учета расчетным, возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии

по апелляционной жалобе Ренёва В.С. на решение Куртамышского районного суда Курганской области от 20 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Алексеевой О.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителей ответчиков,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ренёв В.С. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – АО «ЭК «Восток»), публичному акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – ПАО «СУЭНКО») о признании прибора учета расчетным, признании нового прибора учета несданным потребителю, возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии.

В обоснование исковых требований указывал, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. С момента приобретения права собственности на данное домовладение ежемесячно осуществляет оплату потребленной электрической энергии на основании данных прибора учета, установленного в тамбуре его жилого дома и прошедшего поверку 01.07.2007 на срок до 01.07.2023.

В 2018 или 2019 году на опоре линии электропередачи (далее - ЛЭП), расположенной в 10 м от его дома, на высоте порядка 8 м был установлен прибор учета электроэнергии. В ноябре 2020 года электрик потребовал подписания акта приемки прибора учета электроэнергии, расположенного на опоре ЛЭП, разъяснив, что после этого прибор учета, расположенный в доме, будет списан как нерабочий, ознакомиться с показаниями нового прибора учета может на выданном пульте. Акт приемки прибора учета на опоре ЛЭП подписывать отказался, поскольку при установке прибора учета не присутствовал, целостность пломб и первоначальных показаний не проверял, прибор учета установлен не на границе балансовой принадлежности, при этом прибор учета, расположенный в доме, был исправен, время его поверки не наступило. 04.04.2022 ответчиком нарушено его право потребителя коммунальной услуги по электроснабжению прекращением поставки данного коммунального ресурса без каких-либо законных оснований, поскольку условий договора поставки электрической энергии он не нарушал, имел исправный прибор учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности, на основании показаний которого ежемесячно осуществлял оплату потребленной электроэнергии. Иные условия договора поставки (оферты), на которые может ссылаться сторона ответчика, считает недействительными в силу ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Просил суд признать прибора учета ЦЭ6807П № 0712870603510491, расположенный в доме, расчетным в период со 02.11.2020 по 04.04.2022, признать прибор учета, расположенный на опоре ЛЭП, несданным потребителю, возложить на ответчиков обязанность восстановить подачу электроэнергии потребителю.

В судебном заседании истец Ренёв В.С. и его представитель по устному ходатайству Ренёва В.А. на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представители ответчиков АО «ЭК «Восток» - Бойко А.С. и ПАО «СУЭНКО» - Порохин А.Г., действующие на основании доверенностей, против удовлетворения исковых требований возражали.

Куртамышским районным судом Курганской области 20.05.2022 постановлено решение об отказе в удовлетворении иска Ренёва В.С. к АО «ЭК «Восток» и ПАО «СУЭНКО» о признании прибора учета ЦЭ6807П № 0712870603510491, расположенного в доме, расчетным, признании прибора учета, расположенного на опоре ЛЭП, несданным потребителю, возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии потребителю.

В апелляционной жалобе Ренёв В.С. просит признать решение незаконным и отменить его, принять по делу новое решение, требования истца удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы ссылается на содержание акта проверки прибора учета электроэнергии марки ЦЭ6807П № 0712870603510491, составленного 02.11.2020 контролером АО «ЭК «Восток», согласно которому «повреждений прибора учета нет; наличия подключения до прибора учет нет; наличия свободного доступа, позволяющего осуществить вмешательство в работу прибора, нет; наличие, соответствие и сохранность знаков поверки и пломб соответствует ранее установленному. Прибор учета требованиям действующих нормативно-технических документов соответствует. Безучетное потребление отсутствует». Далее в акте указано, что «прибор учета для осуществления расчетов не пригоден. Электросчетчик забракован в связи с выносом на опору ЛЭП».

Отказывая в удовлетворении иска, суд ссылался в числе прочего на положение п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, не приводя полного содержания данной правовой нормы, в результате чего был утрачен ее истинный смысл, подразумевающий обеспечение гарантирующими поставщиками и сетевыми организациями коммерческого учета электрической энергии путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии только при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии.

В рассматриваемом случае названным актом установлено, что прибор учета в доме истца не утрачен, в негодность не пришел, исправен. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель ответчика пояснил, что с 01.07.2020 сетевую организацию обязали устанавливать «умные счетчики», за неисполнение такой обязанности предусмотрены штрафы. Полагает, что этим ответчик признал отсутствие предусмотренных законом оснований для замены имевшегося у истца исправного прибора учета электрической энергии. Ссылается на нарушение его прав потребителя навязыванием услуги по замене прибора учета электроэнергии.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей З.М.И., Б.Г.В. подтвердили, что счет электрической энергии, расположенный в его доме, имел ненарушенные пломбы, внешне счетчик без признаков каких-либо повреждений, на момент осмотра не работал. Такие показания свидетельствуют о том, что показания на приборе учета не менялись, поскольку электроснабжение его дома было прекращено, а прибор учета являлся исправным, установлена и целостность контрольных пломб.

Согласно представленному в материалы дела лицевому счету, установленный на опоре ЛЭП, прибор учета электрической энергии в период с декабря 2020 года по июнь 2021 года показания об объеме потребленной электрической энергии не передавал, что само по себе является основанием для его проверки. Из пояснения представителя АО «ЭК «Восток» суду первой инстанции не исключена возможность «сбоя программы, ошибок в работе программы прибора учета». При этом судебным приказом мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области с него была взыскана задолженности по оплате электроэнергии за ноябрь и декабрь 2020 года в размере 894 руб. 84 коп., за апрель 2021 года – в размере 799 руб. 53 коп.

Представленные ответчиком в материалы настоящего дела сведения о помесячном расходовании электроэнергии, учтенные прибором учета, расположенным на опоре ЛЭП, указывают о потреблении им в период с ноября 2020 года по апрель 2021 года включительно 11 850,116 к ВТ/ч стоимостью 40645 руб. 90 коп. На основании несданного ему прибора учета на опоре ЛЭП и в противоречии с расчетным прибором учета, расположенным в его доме, за период с 01.11.2020 по 04.04.2022 начислен долг за электроэнергию в сумме 62779 руб. 45 коп.

Считает, что его права, как потребителя услуги по электроснабжению, нарушены тем, что установленный в его доме исправный прибор учета безосновательно забракован, а в последующем прекращено электроснабжение его домовладения, несмотря на регулярную оплату потребляемого энергоресурса по показаниям исправного внутридомового прибора учета.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика АО «ЭК «Восток» по доверенности Бойко А.С. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, дополнительно пояснил, что прибор учета электрической энергии, установленные в доме истца, забракован в связи с переходом на расчет потребляемой электроэнергии по прибору учета с минимальным функционалом, о чем 02.11.2020 в присутствии истца был составлен акт. Действующее законодательство не предусматривает возможности забраковки прибора учета в связи с установлением прибора учета нового поколения, но возлагает на сетевые организации и гарантирующих поставщиков обязанность установки таких приборов учета.

Представитель ответчика ПАО «СУЭНКО» - Порохин А.Г., действующий на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы не соглашался, поддерживал пояснения данные представителем АО «ЭК «Восток», дополнительно пояснял, что по условиям агентского договора ПАО «СУЭНКО» приобретает права и несет обязанности, возникающие в результате действий АО «ЭК «Восток».

Заслушав пояснения представителей ответчиков, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1-4 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что с 08.11.2013 истец Ренёв В.С. на основании договора дарения от 14.10.2013 является собственником земельного участка с кадастровым номером 45:09:020214:213 площадью 534 кв.м с разрешенным видом пользования: для ведения личного подсобного хозяйства и расположенного на нем одноэтажного жилого дома, 1948 года завершения строительством, общей площадью 49,5 кв.м, имеющих адрес: <адрес> (л.д. 43, 49).

ПАО «СУЭНКО» является сетевой организацией, осуществляющей передачу электрической энергии потребителям, АО «ЭК «Восток» (агент) на основании агентского договора от 01.07.2012 № 29/АДЭ/07-12 и дополнительных соглашений к нему от 30.11.2012, 03.07.2014, 06.11.2014, 07.11.2016 от имени и за счет ПАО «СУЭНКО» (принципал) реализует на территории Курганской области права и исполняет обязанности принципала в отношениях с юридическими и физическими лицами, осуществляющими потребление электрической энергии. В результате действий, совершенных агентом в рамках названного агентского договора от имени принципала, права и обязанности возникают непосредственного у принципала (п. 1.3 агентского договора от 01.07.2012).

Ренёв В.С. с 13.06.2000 имеет регистрацию по месту жительства и проживает, с 08.11.2013 будучи собственником, в жилом доме по адресу: <адрес>, является потребителем услуги электроснабжения по данному адресу (л.д. 10).

Для учета количества потребляемой электрической энергии в помещении жилого дома истца установлен прибор учета электроэнергии ЦЭ6807П № 0712870603510491, 2007 года выпуска, прошедший поверку 01.04.2007 на срок по 01.04.2023, на имя истца открыт лицевой счет № 450271405715, производится начисление и взимание платы за потребленную электроэнергию (л.д. 15, 16-17, 58-59).

Договор энергоснабжения заключен между потребителем Ренёвым В.С. и ресурсоснабжающей организацией АО «ЭК «Восток» фактическим подключением энергопринимающего устройства потребителя к сети электроснабжения и обеспечением учета потребленной электроэнергии.

27.10.2018 уполномоченный представитель ПАО «СУЭНКО» установил на опоре ЛЭП и опломбировал в качестве условно-контрольного прибор учета с минимальным набором функций интеллектуальных систем учета электроэнергии СЭБ-1ТМ.03 № 1409180577, 2018 года выпуска, прошедший поверку 06.10.2018 на период по 06.10.2034 и отображающий показания 251,43 кВтч (л.д. 60).

02.11.2020 инспектором АО «ЭК «Восток» прибор учета ЦЭ6807П № 0712870603510491, соответствующий требованиям действующих нормативно-технических документов, с сохранными знаками проверки и пломбами, при установлении фактов отсутствия подключения электроприемников до прибора учета (безучетного потребления), повреждений прибора учета и цепей учета, свободного доступа к элементам коммутации прибора учета, позволяющего осуществлять вмешательство в его работу признан непригодным для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию (забракован) «в связи с выносом на электроопору» (л.д. 58-59).

Одновременно в связи с заменой прибора учета в эксплуатацию в качестве расчетного допущен, установленный в границах балансовой принадлежности сетевой организации – на опоре ЛЭП, прибор учета электрической энергии СЭБ-1ТМ.0350 № 1409180577, 2018 года выпуска, прошедший поверку 06.10.2018 на период до 06.10.2034, отображающий показания 33 999,60 кВтч и опломбированный за номером 0011412 (л.д. 54-57).

По данным фактам инспектором АО «ЭК «Восток» М.С.Ю. составлены акт проверки прибора учета электрической энергии от 02.11.2020 № ТС 41288 и акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 02.11.2020 № ВС 37614, от подписания которых Ренёв В.С. отказался, акты подписаны незаинтересованным лицом М.А.И, (л.д. 54-57, 58-59).

Согласно копиям платежных документов АО «ЭК «Восток» за период с декабря 2020 года по июль 2021 года включительно и копиям чек-ордеров за период с ноября 2020 года по март 2022 года включительно, представленным в материалы дела истцом, с ноября 2020 года учет объема потребленной Ренёвым В.С. электроэнергии по адресу: <адрес>, осуществляется на основании показаний прибора учета СЭБ-1ТМ.03 № 1409180577 (л.д. 11-14, 53, 109-116).

Вместе с тем, указанные платежные документы, чек-ордеры и выписка из лицевого счета № 450271405715 свидетельствуют о начислении АО «ЭК «Восток» Ренёву В.С. в период с ноября 2020 года по май 2021 года включительно платы исходя из норматива потребления электроэнергии и наличии задолженности в размере, варьирующемся от 3100 руб. до 4200 руб. К оплате за июнь 2021 года начислена задолженность в размере 38940 руб. 44 коп., к апрелю 2022 года (то есть за период по март 2022 года включительно) задолженность достигла 82157 руб. 68 коп. При этом в период с ноября 2020 года по март 2022 года включительно данную коммунальной услуги Ренёв В.С. оплачивал по показаниям прибора учета, установленного в помещении принадлежащего ему дома, всего уплатил 20 491 руб.

02.07.2021 мировым судьей судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ о взыскании с Ренёва В.С. в пользу АО «ЭК «Восток» задолженности за энергоснабжение за период с 01.11.2020 по 31.12.2020 в размере 894 руб. 84 коп., за период с 01.04.2021 по 30.04.2021 в размере 799 руб. 53 коп., пени за период с 10.01.2021 по 20.05.2021 в размере 28 руб. 22 коп., в возврат госпошлины – 200 руб., который отменен определением мирового судьи от 17.08.2021 на основании заявления Ренёва В.С. (л.д. 97).

01.03.2022 СМС-сообщением на номер телефона Ренёв В.С. уведомлен о наличии задолженности перед АО «ЭК «Восток» по лицевому счету № 450271405715 в размере 62779 руб. 45 коп., необходимости погашения такого долга в срок до 21.03.2022 и ограничении либо приостановлении (в зависимости от технических возможностей) подачи электроэнергии в случае непогашения долга (л.д. 144).

09.03.2022 Ренёва В.С. обращался к АО «ЭК «Восток» с письменным заявлением об организации проверки работы прибора учета электроэнергии по адресу: <адрес>, но по причине наличия дебиторской задолженности 04.04.2022 АО «ЭК «Восток» ограничило электроснабжению домовладения Ренёва В.С. (л.д. 18, 61).

Обращаясь в суд с иском о признании прибора учета, установленного в помещении принадлежащего ему жилого дома, расчетным, признании прибора учета, установленного на опоре ЛЭП, несданным потребителю и о возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии, Ренёв В.С. ссылался на нарушение его прав потребителя установкой в его отсутствие вне границ балансовой принадлежности сторон, вводом в эксплуатацию при наличии технически исправного и расчетного прибора учета нового счетчика объема потребляемой им электрической энергии, о целостности пломб и первоначальных показаний которого он осведомлен не был, и последующим учетом его показаний при начислении платы. Оспаривая допустимость учета показаний нового прибора учета, в том числе по тому основанию, что на протяжении более шести месяцев с момента его ввода в эксплуатацию показания в ресурсоснабжающую организацию предусмотренным для него дистанционным способом он не передавал, считал необоснованным прекращение поставки коммунальной услуги по электроснабжению его домовладения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что права истца заменой прибора учета потребляемой им электроэнергии и определением места его установки не нарушены, поскольку положения действующего законодательства не предусматривают необходимости получения согласия потребителя совершение таких действий гарантирующим поставщиком и сетевой организации за счет собственных средств. Основания для признания прибора учета, установленного в помещении жилого дома истца, расчетным суд счел отсутствующими, ссылаясь на то, что данный прибор учета забракован вводом в эксплуатацию прибора учета, установленного на опоре ЛЭП. Довод истца о неисправности нового прибора учет суд отклонил, указав о признании его годным к эксплуатации по результатам государственной поверки и сославшись на его рабочее состояние, подтвержденное распечаткой учтенных данным прибором учета ежемесячных показаний.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении) предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Отношения между исполнителями и потребителями услуги по электроснабжению, порядок начисления оплаты за оказанные услуги, установка и замена приборов учета регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Абзацем 3 п. 80(1) Правил № 354 (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений – 02.11.2020) установлено, что эксплуатация индивидуальных приборов учета электрической энергии в жилом доме (домовладении) осуществляется собственником прибора учета электрической энергии в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.

В силу п. 80 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (абз. 1).

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета (абз. 2).

Пункт 80(2) Правил № 354 предусматривал, что установка (замена) индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме должна быть осуществлена гарантирующим поставщиком не позднее 6 месяцев:

с даты истечения интервала между поверками или срока эксплуатации прибора учета, если соответствующая дата (срок) установлена в договоре энергоснабжения (договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению);

с даты получения обращения потребителя или исполнителя, если обращение потребителя поступило исполнителю, об истечении интервала между поверками, срока эксплуатации, о выходе прибора учета электрической энергии из строя и (или) его неисправности;

с даты выявления истечения срока интервала между поверками, срока эксплуатации, неисправности прибора учета электрической энергии в ходе проведения его проверки в установленном настоящими Правилами порядке или с даты получения обращения от исполнителя, если проверки проводились исполнителем.

Согласно п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности):

при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику);

в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства, объектов по производству электрической энергии (мощности), за исключением установленных Федеральным законом «Об электроэнергетике» случаев оснащения вводимых в эксплуатацию многоквартирных жилых домов индивидуальными, общими (для коммунальной квартиры) и коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии, которые обеспечивают возможность их присоединения к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Под утратой прибора учета для целей настоящего постановления понимается отсутствие результатов измерений и информации о состоянии такого прибора учета по истечении 180 дней с даты последнего снятия показаний с прибора учета, в том числе вследствие двукратного недопуска сетевой организации (гарантирующего поставщика - в отношении коллективного (общедомового) прибора учета) к месту установки прибора учета в целях исполнения возложенных на соответствующего субъекта обязанностей (абз. 11 п. 136 указанных Основных положений).

Под заменой прибора учета для целей настоящего документа понимаются работы по демонтажу ранее установленного прибора учета и (или) иного оборудования, которые используются для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) и работы по установке прибора учета (абз. 10 п. 136 указанных Основных положений).

По смыслу абз. 3 п. 80, абз. 7 п. 80(1) Правил № 354 начиная с 01.01.2022 допуску в эксплуатацию подлежат коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета электрической энергии, а до 31.12.2021 допускается установка гарантирующими поставщиками (сетевыми организациями) таких приборов учета, реализующих в полном объеме функции, предусмотренные требованиями Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Между тем, в силу абз. 8 п. 80(1) Правил № 354 используемые поверенные приборы учета, не соответствующие требованиям, указанным в настоящем пункте, могут быть использованы вплоть до истечения срока эксплуатации либо до выхода таких приборов учета из строя или их утраты.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящих Правил понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки (абз. 10 п. 80(1) Правил № 354, абз. 7 п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии).

Принимая во внимание, что материалами дела установлено и ответчиками в установленном законом порядке (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ) не оспорено соответствие установленного в помещении жилого дома истца прибора учета требованиям действующих нормативно-технических документов, целостность знаков проверки и пломб, действие срока его поверки, отсутствия факта подключения электроприемников до прибора учета (безучетного потребления), повреждений прибора учета и цепей учета, свободного доступа к элементам коммутации прибора учета, позволяющего осуществлять вмешательство в его работу, а установленный действующим правовым регулированием перечень оснований для замены прибора учета является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, АО «ЭК «Восток», действуя в интересах и от имени ПАО «СУЭНКО», не имело оснований для признания прибора учета, установленного в помещении жилого дома Ренёва В.С., нерасчетным и, как следствие, для его замены и осуществления учета объема потребленной Ренёвым В.С. электроэнергии на основании показаний прибора учета, установленного на опоре ЛЭП.

В силу п. 117 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами; б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги в соответствии с п. 118 Правил № 354 понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Учитывая, что доказательств наличия у Ренёва В.С. к моменту прекращения энергоснабжения принадлежащего ему домовладения задолженности по оплате потребленной электроэнергии в размере, превышающем сумму двух месячных размеров платы за данную коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива ее потребления, ответчики в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представили, оснований для приостановления предоставление Ренёву В.С. коммунальной услуги по электроснабжению у ПАО «СУЭНКО» в лице АО «ЭК «Восток» не имелось.

При таком положении у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований Ренёва В.С. о признании прибора учета, установленного в помещении принадлежащего ему жилого дома, расчетным, признании прибора учета, установленного на опоре ЛЭП, несданным потребителю и о возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии

С учетом изложенного постановленное судом решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Ренёва В.С. в полном объеме,

При этом требования истца о признании действий ответчика незаконными удовлетворению не подлежат, поскольку не соответствуют ст.12 ГК РФ предусматривающей способы защиты нарушенного права. Факт неправомерности действий ответчика по передаче в АО «НБКИ» не соответствующей действительности информации является лишь одним из обстоятельств, подлежащих проверке судом при разрешении вопроса об обоснованности исковых требований истца о возложении на ответчика обязанности совершить действия по изменению информации, в связи с чем суд полагает указанные исковые требования заявленными излишне.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куртамышского районного суда Курганской области от 20 мая 2022 года отменить.

Исковые требования Ренёва Вадима Сергеевича удовлетворить частично.

Возложить на публичное акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» обязанность восстановить подачу электроэнергии Ренёву В.С. в домовладение по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ренёву Вадиму Сергеевичу отказать.

Взыскать с публичное акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» в доход бюджета Куртамышского муниципального округа Курганской области госпошлину в размере 450 рублей.

Судья-председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <...>.