Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3853/2021 по иску ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» об обязании произвести выплату пенсии за выслугу лет, по апелляционной жалобе ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 7 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Татуриной С.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» об обязании произвести выплату пенсии за выслугу лет, в обоснование заявленных требований указал, что с 12.03.2006г. ему назначена и выплачивалась пенсия за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с нормами Закона Российской Федерации от 12.02.1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Поскольку в период с 2014г. по 2020г. истец не проживал по адресу регистрации и находился на территории Украины, выплата пенсии ему была приостановлена и прекращена, с 10.02.2020г. в связи с возвращением в Российскую Федерацию выплата пенсии возобновлена.

Истец полагает, что сам по себе факт отсутствия в течение определенного периода времени по месту регистрации и нахождение пенсионера за пределами территории Российской Федерации по семейным обстоятельствам не свидетельствует об изменении места жительства и не может служить основанием для ущемления его пенсионных прав. На территории Украины пенсию он не получал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, уточнив исковые требования, истец просил суд обязать ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» произвести выплату пенсии за период с мая 2016г. по февраль 2020г.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 7 октября 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд обязал ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» произвести расчет и выплату пенсии ФИО1 за период с 1 марта 2017г. по 31 января 2020г.

В апелляционной жалобе ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» просит отменить решение суда, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает на то, что решение суда постановлено с существенным нарушением судом норм материального права.

Ссылаясь на нормативные положения действующих Соглашений государств – участников СНГ, заявитель указывает, что в соответствии с положениями ст.56 Закона РФ от 12.02.1993г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выплата пенсии осуществляется по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации. Вместе с тем, из материалов пенсионного дела истца следует, что истец был зарегистрирован по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, однако 28.03.2016г., по решению суда выписан из указанного адреса, что подтверждается адресной справкой от 06.04.2016г. При этом в нарушении законодательства РФ никакой информации о своем местонахождении в ВК не представил, место нахождение истца пенсионному органу не было известно. В связи с чем выплата пенсии истцу с 01.05.2016г. прекращена обоснованно. С 10.02.2020г. на основании заявления истца ему была назначена пенсия за выслугу лет. Факт проживания истца на территории Украины подтверждают справки Генерального консульства РФ в г.Одессе (Украина) от 26.10.2016г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и от 13.06.2018г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также постановление пограничной службы (Украины) Сх РУНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.02.2020г. о наложении административного взыскания в виде штрафа за правонарушение порядка нахождения иностранных граждан на территории Украины.

Заявитель также указывает на то, что военный комиссариат не препятствовал истцу в период его проживания на территории Украины обратиться с соответствующим заявлением в компетентные органы Украины, как стороны Соглашения «О порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих-участников Содружества Независимых Государств» для продления выплаты в период его проживания в данном государстве, но истец не сделал этого, поскольку пенсионное обеспечение военнослужащих в Российской Федерации значительно выше, что, по мнению ответчика, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

Заявитель жалобы указывает на то, что суд не принял во внимание указанные обстоятельства, несмотря на то, что истец в судебном заседании также подтвердил, что спорный период проживал на территории Украины, суд первой инстанции спорный длительный период проживания на Украине, принял как временное отсутствие на территории РФ.

Заявитель жалобы полагает, что толкование действующего законодательства, примененное в обжалуемом судебном решении, может повлечь неравенство в части выплат пенсии и предоставлению мер социальной поддержки по отношению к другим пенсионерам.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец ФИО1 является гражданином Российской Федерации, получает пенсию по линии Министерства обороны Российской Федерации с 12.03.2006 г.

Выплата пенсии осуществлялась по месту жительства: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В ходе проверочных мероприятий по взаимодействию с УФМС ст.Обливской Ростовской области, отделом военного комиссариата Ростовской области по Обливскому и Советскому районам Ростовской области получена адресная справка от 06.04.2016г. и выявлено, что подполковник запаса ФИО1, 17.06.1960г. рождения, ранее проживающий по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в настоящее время выписан по решению суда с данного места жительства и место жительства ФИО1 по настоящее время не известно.

С 1 мая 2016 г. военным комиссариатом Ростовской области выплата ФИО1 пенсии за выслугу лет была приостановлена, решением ВК НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.10.2016г. прекращена в соответствии со ст.50 Закона РФ от 12.02.1994г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ст.25 ФЗ №400-ФЗ в связи с не обращением (л.д.61-63).

После обращения истца с заявлением в Военный комиссариат Морозовского, Милютинского, Обливского и Советского районов Ростовской области, с 10.02.2020г. Военный комиссариат Ростовской возобновил выплату пенсии с даты обращения без выплаты задолженности, предусмотренной ст. 53 Закона РФ от 12 февраля 1993 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которой установлено, что при несвоевременном обращении пенсия за прошлое время назначается со дня возникновения права на пенсию, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней.

В выплате пенсии с даты прекращения выплаты истцу отказано со ссылкой на то, что в данный период он на территории Российской Федерации фактически не проживал, а в соответствии с Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992г. и Соглашением о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств-участников Содружества Независимых Государств от 15.05.1992г. обязанность по его пенсионному обеспечению в период проживания в Украине возложена на пенсионные органы этого государства.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что пенсия истцу в спорный период уполномоченными органами Украины не выплачивалась.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N1-П от 14.01.2016г., применил к спорным отношениям положения Закона Российской Федерации от 12.02.1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" и исходил из того, что отказ военного комиссариата Ростовской области выплатить ФИО1 пенсию за выслугу лет за три года, предшествующие восстановлению ему выплаты пенсии, привел к нарушению его конституционного права на пенсионное обеспечение как пенсионера, за которым уполномоченным государством органом, официально был признан статус получателя данной пенсии, и изменению вытекающего из данного статуса материального положения в связи с прекращением выплаты пенсии за выслугу лет.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

В силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Российская Федерация является участником Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 г. (далее - Соглашение от 13.03.1992 г.) и Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств-участников Содружества Независимых Государств от 15.05.1992 г. (далее также - Соглашение от 15.05.1992 г.)

В соответствии со статьей 2 Соглашения от 13.03.1992 г. пенсионное обеспечение военнослужащих вооруженных сил государств-участников Содружества Независимых Государств регулируется специальным Соглашением.Таким соглашением является Соглашение о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств-участников Содружества Независимых Государств от 15.05.1992 г.

Статьей 1 Соглашения от 15.05.1992 г. предусмотрено, что пенсионное обеспечение военнослужащих Вооруженных Сил государств-участников Содружества, а также пенсионного обеспечения семей этих военнослужащих осуществляются на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены или будут установлены законодательством государств-участников, на территории которых проживают указанные военнослужащие и их семьи.

Согласно статье 7 Соглашения от 13.03.1992 г. при переселении пенсионера в пределах государств-участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера. Размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государств-участников Соглашения по новому месту жительства пенсионера.

В силу названных положений соглашений от 13.03.1992 г. и от 15.05.1992 г. для пенсионера, пенсионное обеспечение которого осуществляется в соответствии с данными соглашениями, необходимым условием выплаты пенсии на территории Российской Федерации является постоянное проживание пенсионера в Российской Федерации. Переселение пенсионера в пределах государств-участников указанных соглашений влечет за собой прекращение выплаты ему пенсии по прежнему месту жительства в случае, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

В Российской Федерации основным законодательным актом, регулирующим пенсионное обеспечение военнослужащих, является Закон Российской Федерации от 12.02.1993 г. N 4468-I.

Условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные Законом Российской Федерации от 12.02.1993 г. N 4468-I, согласно пункту "а" статьи 1 этого закона распространяются в том числе на лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Исходя из положений пункта "а" части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 г. N 4468-I пенсионное обеспечение военнослужащих, уволенных из Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляется Министерством обороны Российской Федерации.

Организация работы по пенсионному обеспечению, в том числе военнослужащих, регулируется статьей 50 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 г. N 4468-I, которая определяет, что такая работа осуществляется применительно к порядку назначения и выплаты пенсий, установленному законодательными и другими нормативными актами в области пенсионного обеспечения.

Основания приостановления, прекращения и восстановления выплаты пенсии предусмотрены соответственно в статьях 24 и 25 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ), подлежащего применению при разрешении настоящего спора в силу статьи 50 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 г. N 4468-I.

Приостановление выплаты страховой пенсии производится в случае поступления документов о выезде пенсионера на постоянное жительство за пределы территории Российской Федерации в иностранное государство, с которым Российской Федерацией заключен международный договор, согласно которому обязательства по пенсионному обеспечению несет государство, на территории которого пенсионер проживает, и отсутствия документов, подтверждающих, что пенсионер не имеет права на пенсию на территории указанного государства, - на шесть месяцев начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором поступили указанные документы (пункт 5 части 1 статьи 24 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ).

Прекращение выплаты страховой пенсии производится, в частности, в случае истечения шести месяцев со дня приостановления выплаты страховой пенсии в соответствии с пунктами 1, 3, 5 и 6 части 1 статьи 24 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ восстановление выплаты страховой пенсии производится по желанию пенсионера в случае наступления новых обстоятельств или надлежащего подтверждения прежних обстоятельств, дающих право на установление страховой пенсии, если со дня прекращения выплаты указанной пенсии прошло не более 10 лет, - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены заявление о восстановлении выплаты этой пенсии и все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Часть 7 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ содержит норму о том, что при обращении лица, выплата страховой пенсии которому была прекращена в соответствии с пунктом 2 или 4 части 1 данной статьи, при наличии у него права на указанную пенсию в период после прекращения выплаты этой пенсии до обращения решение о прекращении выплаты страховой пенсии отменяется, а суммы страховой пенсии, определенные в порядке, установленном частью 3 статьи 24 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ, выплачиваются за прошедшее время, но не более чем за три года, предшествующие месяцу, следующему за месяцем обращения.

При разрешении спора об установлении права ФИО1 на получение пенсии за период приостановления и прекращения ее выплаты с мая 2016г. по февраль 2020 г. юридически значимым являлось установление не только факта выезда гражданина на постоянное место жительство в государство – участник СНГ, но и установление факта приобретения данным гражданином права на получение пенсии по выслуге лет по аналогичному основанию на территории указанного государства – участника СНГ.

Лишение гражданина права на пенсионное обеспечение в отсутствие подтверждения возникновения у него такого права на территории иного государства-участника СНГ, противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01. 2016 г. N 1-П, согласно которой Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения; ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. Тем самым предполагается установление такого правового регулирования в сфере пенсионного обеспечения, которое в соответствии в том числе с вытекающими из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципами правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантировало бы гражданам, что решения о назначении пенсии принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на пенсию, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения пенсии и определении ее размера, с тем, чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы (абзац третий пункта 2 Постановления).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 в период мая 2016г. по февраль2020г. право на получение пенсии по выслуги лет, как военнослужащий, на территории Украины не приобрел, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 за период с 01.03.2017г. по 31.01.2020г. (за три года, предшествующие восстановлению ему выплаты пенсии за выслугу лет (10.02.2020г.) (ч.7 ст.25 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ).

Сам по себе факт проживания ФИО1 в спорный период времени за пределами Российской Федерации не может служить основанием для лишения его права на пенсионное обеспечение.

Доводы жалобы о том, что истец, проживая на территории Украины, не обращался с заявлением в уполномоченные пенсионные органы по вопросу назначения пенсии на территории Украины, вопреки утверждению апеллянта, не является злоупотреблением правом.

Являются ошибочными и не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта доводы жалобы о том, что толкование действующего законодательства, примененное в обжалуемом судебном акте, может повлечь неравенство в части выплат пенсии и предоставлении мер социальной поддержки по отношению к другим пенсионерам, поскольку направлено на восстановлении нарушенного пенсионного права итца.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, установленным в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 7 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.12.2021 года.