Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Ханты – Мансийска о признании права собственности на нежилое помещение,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 03 октября 2019 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 о признании права собственности на нежилое помещение.

Заслушав и обсудив доклад судьи Воронина С.Н., объяснения представителей истца – ФИО2, ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры,

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации г.Ханты – Мансийска о признании права собственности на нежилое помещение - объект капитального строительства, 2-х этажное здание административно – делового назначения, общей площадью 723,1 кв.м., по адресу: (адрес).

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 999 +/- 6 кв.м., по адресу: (адрес), на котором возведен объект недвижимости - 2-х этажное здание административно-делового назначения, общей площадью 723,1 кв.м., в соответствии с разрешением на строительство от (дата). Срок действия разрешения на строительство, с учётом его продления - до (дата), составлял 3 года. Объект построен в период действия разрешения на строительство и прошёл государственную регистрацию как объект, незавершенный строительством. (дата) истец обратилась в Департамент градостроительства и архитектуры Администрации г.Ханты-Мансийска с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако, уведомлением от (дата) получила отказ со ссылкой на: 1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ, а именно: разрешения на строительство; акта приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда); 2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, а именно: на момент получения разрешения на строительство, согласно градостроительного плана, земельный участок имел площадь 1735,0 кв.м. На момент подачи заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, согласно выписке из ЕГРН от (дата), земельный участок имеет площадь 999,0 кв.м. 3) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. При визуальном осмотре выявлено, что здание магазина не демонтировано, благоустройство объекта капитального строительства не выполнено. С доводами, указанными в уведомлении от (дата) об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не согласна. Объект построен в соответствии с разрешением на строительство, и в период его действия. Акт приёмки объекта капитального строительства отсутствует, ввиду строительства объекта хозяйственным способом, о чем было доведено до истца. На момент получения разрешения на строительство, истец являлся арендатором земельного участка площадью 1735,0 кв.м. На момент подачи заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, договор аренды земельного участка прекратил свое действие, собственник земельного участка – ФИО4, передал часть земельного участка площадью 999,0 кв.м., в собственность истца. Параметры построенного объекта капитального строительства соответствует проектной документации. Одноэтажное деревянное здание магазина с пристроями, на праве собственности принадлежит иному лицу – ФИО4, который самостоятельно оформляет в Департаменте градостроительства и архитектуры Администрации г.Ханты-Мансийска документацию – разрешение на строительство объекта капитального строительства. Отказ препятствует вводу объекта капитального строительства в эксплуатацию и последующей государственной регистрации права собственности. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным нормам и правилам, соответствует требованиям нормативных документов, в том числе: техническому регламенту безопасности зданий и сооружений; техническому регламенту пожарной безопасности. Объект построен на земельном участке в соответствии с его целевым назначением, обстоятельство принятия истцом действий к легализации постройки подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца, с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, дав пояснения по существу.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указав на их необоснованность.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указал, что вывод суда о строительстве объекта при отсутствии выданного органом местного самоуправления разрешения на строительство, на земельном участке с площадью 999,0 кв.м., по адресу: (адрес), не соответствует обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства. Отсутствуют основания для получения истцом нового разрешения, при наличии уже полученного ранее, на строительство на земельном участке с площадью 999,0 кв.м. К моменту образования иного земельного участка, спорный объект капитального строительства уже был возведен. Судебное решение принято с нарушением норм материального права.

Истец, представитель ответчика, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание Суда апелляционной инстанции не явились, судом приняты все меры к надлежащему извещению сторон о месте и времени проведения судебного заседания. Участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Суда ХМАО-Югры в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся участники процесса извещены надлежащим образом о времени и месте заседания, не заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов жалобы личного участия и дачи объяснения не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры находит основания для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.330 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.327 ГПК РФ, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из письменных материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в (дата) ФИО1 было получено разрешение Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Ханты – Мансийска от (дата), на строительство объекта капитального строительства – 2-х этажное здание, административно-делового назначения, по адресу: (адрес), земельный участок площадью 0,1735 га. Срок действия разрешения на строительство, с учётом его продления, был определен до (дата) (3 года).

На момент получения разрешения на строительство, ФИО1 являлась арендатором земельного участка (площадью 1735,0 кв.м.), арендодатель - ФИО4

В силу ст. 130 ГК РФ объектами гражданских прав являются недвижимые вещи (недвижимое имущество, недвижимость): земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Документально подтверждено, что (дата) (в пределах действия разрешения) ФИО1 осуществив строительство, зарегистрировала право собственности на объект незавершённого строительства, расположенного по (адрес), степенью готовности объекта - 90%, площадью 723,1 кв.м.

(дата) ФИО1 прибрела по договору у собственника ФИО4 часть земельного участка – 999,0 кв.м., ранее арендованного под строительство объекта, по (адрес).

В соответствии с Техническим паспортом здания административно – делового назначения, по адресу: (адрес) ООО «Атлант», следует, что здание, расположено на земельном участке с кадастровым номером (номер), площадь объекта недвижимости – 780,6 кв.м.

Требованиями норм ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу абз. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Истец указывает, что задание построено с соблюдением норм и правил, а также при наличии разрешения на строительство, выданного в установленном законном порядке, на соответствующем земельном участке. Действия ответчика препятствуют законной регистрации права собственности.

В обоснование возражений по существу заявленных исковых требований, строна ответчика указывает, что согласно проектной документации, разработанной ООО «Архитектура Гражданское Проектирование», определен снос одноэтажного деревянного здания магазина, расположенного на земельном участке, однако, здание магазина не демонтировано.

Установлено, что уведомлением от (дата) (исх.(номер)) ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию со ссылкой на: 1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ, а именно: разрешения на строительство; акта приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда); 2). несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, а именно: на момент получения разрешения на строительство, согласно градостроительного плана, земельный участок (номер) имел площадь 1735,0 кв.м. На момент подачи заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, согласно выписке из ЕГРН от (дата), земельный участок (номер) имеет площадь 999,0 кв.м. 3) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, а именно: согласно проектной документации, разработанной ООО «Архитектура Гражданское Проектирование», одноэтажное деревянное здание магазина с пристроями подлежит сносу. При визуальном осмотре, было выявлено, что здание магазина не демонтировано; согласно вышеуказанной проектной документации благоустройство объекта капитального строительства не выполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Мастер Проект» от (дата), следует, что спорный объект капитального строительства соответствует строительным нормам и правилам, требованиям стандартов, имеет возможность его эксплуатации по назначению и не представляет угрозу жизни и здоровью окружающих.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Разрешая спор по существу и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, дав оценку доводам стороны истца, оценив представленные доказательства, принимая во внимание требования норм действующего законодательства, в том числе ст.222 ГК РФ, ст.8, ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, пришел к выводам, что отсутствуют основания для удовлетворения требований, т.к. истцом не представлены доказательства соответствия построенного объекта Градостроительному регламенту земельного участка, установленному в составе правил землепользования и застройки территории г.Ханты-Мансийска.

На основании ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает не в полной мере, вывод суда не соответствует установленным по делу обстоятельствам, требованиям норм законодательства, в рамках разрешения спора о признании права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество.

В соответствии с требованиями норм ст. ст. 209, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Порядок выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию определен в ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). Для ввода в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 2 ст. 55 ГрК РФ). Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предоставляются документы, предусмотренные ч. 3 ст. 55 ГрК РФ.

В соответствии со ст. 54 ГрК РФ строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является модифицированной проектной документацией. Предметом государственного строительного надзора является проверка, в том числе соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномочеными на осуществление регионального государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и возможность признания на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела и представленными доказательствами подтверждено, что ФИО1 осуществила строительство объекта - 2-х этажное здание, административно-делового назначения, по адресу: (адрес), при наличии соответствующего разрешения Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Ханты – Мансийска от (дата), на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты.

При этом, стороной ответчика суду не представлены допустимые и достоверные доказательства, указывающих на наличие допущенных истцом, при строительстве объекта, нарушений видов и параметров разрешенного использования земельного участка.

Президиум Верховного Суда РФ в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. (дата)) указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В материалы дела истцом представлены документы о соответствии объекта недвижимости параметрам проектной документации, требованиям технических регламентов, пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности и строительным нормам.

Кроме того, стороной истца в суд представлено заключение эксперта ООО «Мастер проект» (номер) согласно которому следует, что здание административно-делового назначения по (адрес) соответствует строительным нормам и правилам, имеет возможность эксплуатации по назначению, не представляет угрозы жизни и здоровью окружающих.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют (не опровергнуты стороной ответчика), что ФИО1 возвела на принадлежащем ей земельном участке, соответствующего его целевому использованию, объект недвижимости, при наличие разрешения на его строительство, который возведен без нарушений градостроительных, строительных норм и правил, сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и которой были предприняты меры для легализации возведенного объекта.

Судебная коллегия приходит к выводам, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, вследствие чего судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, что является основанием для его отмены в апелляционном порядке.

Положениями норм ст.328 ГПК РФ установлено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст. ст.327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты – Мансийского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 03 октября 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.

Признать за ФИО1 право собственности на объект капитального строительства, двух этажное здание административно-делового назначения, общей площадью 723,1 кв.м., расположенное по адресу: (адрес).

Председательствующий Романова И.Е.

Судьи: Воронин С.Н.

Антонов Д.А.