Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Акционерного общества «Новая технология» на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 июня 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Новая технология» о взыскании денежных средств в связи с устранением недостатков в работе исполнителя на корректировку проектной и рабочей документации и оказании услуг по документальному и внешнему проектному сопровождению технической деятельности до полной реализации проекта от 01 августа 2020 года:

- с ФИО1 в размере 187 000 руб.,

- с ФИО2 в размере 225 000 руб.,

- с ФИО3 в размере 360 000 руб.,

- оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Котовой С.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец АО «Новатех» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам на корректировку проектной и рабочей документации и оказание услуг по документальному и внешнему проектному сопровождению технической деятельности до полной реализации проекта (т.1 л.д.13-20).

Требования мотивированы тем, что 01 августа 2020 г. между ответчиками и АО «Новатех» были заключены договоры на корректировку проектной и рабочей документации и оказание услуг по документальному и внешнему проектному сопровождению технической деятельности до полной реализации проекта, предметом которых является выполнение работ по корректировке Проектной и Рабочей документации на объект в соответствии с условиями Государственного контракта от 11 октября 2019 <.......>, заключенного между Генподрядчиком и Государственным Заказчиком на выполнение работ по обследованию, корректировке проектной документации и завершению строительно-монтажных работ по объекту: «Жилая застройка на 277 квартир» по адресу: <.......> (шифр объекта <.......>), с действующим законодательством Российской Федерации, действующими строительными и иными нормами и правилами, произвести Согласование проектной документации в ФАУ «Главгосэкспертиза России» и оказать Заказчику услуги по документальному и внешнему проектному сопровождению технической деятельности до полной реализации проекта, передать Заказчику по факту выполнения работ (оказания услуг) предусмотренные договором документы. По условиям заключенных договоров ответчики приняли на себя обязательства выполнить работы (оказать услуги) в срок с 01 августа 2020 года по 01 сентября 2020 года. На дату обращения с исковыми требованиями Акт сдачи-приемки, подтверждающий передачу результата работ и/или оказания услуг, сторонами не подписан. Истцом обязательства в части оплаты стоимости выполняемых работ выполнены в полном объеме. По результатам проверки заказчиком по государственному контракту выявлены недостатки в проектной документации, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в целях исправления работ принято решение заключить договор с ООО Проектная компания «Небоскрёб 2007». Затраты истца по приведению рабочей документации в соответствии с проектной составили 440 000 руб. Направленные в адрес ответчиков 19 августа 2022 претензии с требование возместить расходы, связанные с приведением в соответствие Проектной и Рабочей документации, в добровольном порядке не исполнены, со ссылкой на то, что по результатам проектной документации получено положительное заключение Государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации. Считает, что получение положительного заключения Государственной экспертизы на объект капитального строительства не отменяет нормативных актов об обязательном приведении рабочей документации в соответствие с проектной. Сумма затрат в размере 440 000 руб. распределена пропорционально на каждого из пяти исполнителей. Просит взыскать с каждого из ответчиков в счет возмещения затрат на устранение недостатков в работе Исполнителя по договорам № № 452, 453, 454, 455 на корректировку проектной и рабочей документации и оказание услуг по документальному и внешнему проектному сопровождению технической деятельности до полной реализации проекта от 01 августа 2020 по 88 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в равных долях.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. ст. 35,39 ГПК РФ истец изменил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 65 000 руб., с ФИО2 225 000 руб., с ФИО3 360 000 руб. (т.1 л.д.184-186), от требований к ФИО4, ФИО5 отказался (т.1 л.д.216).

Определением суда от 26 июня 2023 производство по делу в части заявленных требований к ФИО4, ФИО5 о взыскании с каждого из них денежных средств по 88 000 руб., расходов по оплате госпошлины прекращено (л.д.122).

В судебном заседании суда первой инстанции:

представители истца АО «Новая технология» ФИО6, ФИО7 исковые требования поддержали,

представитель ответчиков ФИО8 исковые требования не признал.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец АО «Новая технология» (т.1 л.д.223, 224-233).

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО6 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение (т.2 л.д.5-11).

Указывает, что в нарушение обязательств по заключенным договорам Рабочая документация выдавалась ответчиками частично на протяжении двух лет и по результатам ее проверки не была согласована Генподрядчиком – ФГУП «ГУСС».

Отмечает, что согласно договорам каждый из ответчиков отвечал за разработку определенного раздела Проектной и Рабочей документации, вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что доказательств, подтверждающих передачу документов, удостоверяющих выполнение определенного раздела Проектной и Рабочей документации, не представлено.

Обращает внимание, что судом первой инстанции не учтено, что по договорам на корректировку Проектной и Рабочей документации и оказании услуг по документальному и внешнему проектному сопровождению технической деятельности ответчики приняли на себя обязательства сопровождать выполнение работ по Государственному контракту до полной реализации проекта, результатом которых должны были стать подтверждение соответствия изменений, внесенных в Проектную документацию требованиям ч.3.8 ст.49 Градостроительного кодекса РФ, решение об утверждении изменений, внесенных в Проектную документацию в соответствии с ч.3.8 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, согласованные технические решения и изменения в рабочую документацию с отметкой ФГУП «ГУСС» о допуске Рабочей документации «В производство работ».

Считает взыскание части денежных средств по договорам №№453,455,456 на корректировку Проектной и Рабочей документации и оказании услуг по документальному и внешнему проектному сопровождению технической деятельности до полной реализации проекта от 01 августа 2020 обоснованным и доказанным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие лица не явились, извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте областного суда - http://oblsud.tum.sudrf.ru, о причинах неявки судебную коллегию не известили.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, которые в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01 августа 2020 между АО «Новатех» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор № 453 на корректировку проектной и рабочей документации и оказание услуг по документальному и внешнему проектному сопровождению технической деятельности до полной реализации проекта, по условиям которого исполнитель обязуется в сроки, предусмотренные договором выполнить работы по корректировке Проектной и Рабочей документации на Объект в соответствии с условиями Государственного контракта от 11 октября 2019 года <.......>, заключенного между Генподрядчиком и Государственным Заказчиком на выполнение работ по обследованию, корректировке проектной документации и завершению строительно-монтажных работ по объекту: «Жилая застройка на 277 квартир» по адресу: <.......> (шифр объекта <.......>), действующим законодательством Российской Федерации, действующими строительными и иными нормами и правилами, произвести Согласование проектной документации в ФАУ «Главгосэкспертиза России» и оказать Заказчику услуги по документальному и внешнему проектному сопровождению технической деятельности до полной реализации проекта, передать Заказчику по факту выполнения работ (оказания услуг) предусмотренные настоящим Договором документы, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оказанные надлежащим образом услуги и оплатить их стоимость в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 46-52).

В соответствии с п.3.1, 3.2 Договора № 453 стоимость выполняемых работ составляет 450 000 руб., включая стоимость исключительных прав. Заказчик оплачивает исполнителю выполненные работы следующим образом: аванс 40% от цены договора в течение двадцати банковских дней после подписания договора, 40 % от цены договора в течение десяти банковских дней после передачи исполнителем откорректированной документации в ФАУ «Главгосэкспертиза России», 10% от цены договора в течение десяти банковских дней после получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» о соответствии разработанных по договору результата выполненных работ по требованиям нормативных актов в области проектирования и строительства, окончательный платеж в размере 10% от цены договора в течение 10 банковских дней после ввода объекта в эксплуатацию. Погашение авансового платежа производится путем вычетов из сумм платежей, причитающихся исполнителю за фактически выполненные работы.

Согласно п. 4.1 договора ответчик принял на себя обязательство выполнить работы (оказать услуги): начало с 01 августа 2020, окончание: проектная документация не позднее 01 сентября 2020, рабочая документация - в течение 10 дней с момента положительного заключения экспертизы проектной документации.

АО «Новатех» во исполнение своих обязательств по вышеуказанному договору произвело выплаты ФИО1 25 августа 2020 в размере 180 000 руб. и 16 ноября 2020 в размере 100 000 руб. (л.д.53,54).

01 августа 2020 между АО «Новатех» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор № 455 на корректировку проектной и рабочей документации и оказание услуг по документальному и внешнему проектному сопровождению технической деятельности до полной реализации проекта, по условиям которого исполнитель обязуется в сроки, предусмотренные договором выполнить работы по корректировке Проектной и Рабочей документации на Объект в соответствии с условиями Государственного контракта от 11 октября 2019 года № 1921187<.......>, заключенного между Генподрядчиком и Государственным Заказчиком на выполнение работ по обследованию, корректировке проектной документации и завершению строительно-монтажных работ по объекту: «Жилая застройка на 277 квартир» по адресу: <.......> (шифр объекта <.......>), действующим законодательством Российской Федерации, действующими строительными и иными нормами и правилами, произвести Согласование проектной документации в ФАУ «Главгосэкспертиза России» и оказать Заказчику услуги по документальному и внешнему проектному сопровождению технической деятельности до полной реализации проекта, передать Заказчику по факту выполнения работ (оказания услуг) предусмотренные настоящим Договором документы, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оказанные надлежащим образом услуги и оплатить их стоимость в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 63 - 70).

В соответствии с п.3.1, 3.2 Договора № 453 стоимость выполняемых работ составляет 550 000 руб., включая стоимость исключительных прав. Заказчик оплачивает исполнителю выполненные работы следующим образом: аванс 40% от цены договора в течение двадцати банковских дней после подписания договора, 40 % от цены договора в течение десяти банковских дней после передачи исполнителем откорректированной документации в ФАУ «Главгосэкспертиза России», 10% от цены договора в течение десяти банковских дней после получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» о соответствии разработанных по договору результата выполненных работ по требованиям нормативных актов в области проектирования и строительства, окончательный платеж в размере 10% от цены договора в течение 10 банковских дней после ввода объекта в эксплуатацию. Погашение авансового платежа производится путем вычетов из сумм платежей, причитающихся исполнителю за фактически выполненные работы.

АО «Новатех» во исполнение своих обязательств по вышеуказанному договору произвело выплаты ФИО2 24 августа 2020 в размере 220 000 руб., 16 ноября 2020 в размере 100 000 руб., 23 декабря 2020 в размере 120 000 руб. и 23 декабря 2021 в размере 110 000 руб. (л.д.71,72,73,74).

Также, 01 августа 2020 между АО «Новатех» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор № 456 на корректировку проектной и рабочей документации и оказание услуг по документальному и внешнему проектному сопровождению технической деятельности до полной реализации проекта, по условиям которого исполнитель обязуется в сроки, предусмотренные договором выполнить работы по корректировке Проектной и Рабочей документации на Объект в соответствии с условиями Государственного контракта от 11 октября 2019 года <.......>, заключенного между Генподрядчиком и Государственным Заказчиком на выполнение работ по обследованию, корректировке проектной документации и завершению строительно-монтажных работ по объекту: «Жилая застройка на 277 квартир» по адресу: <.......> (шифр объекта <.......>), действующим законодательством Российской Федерации, действующими строительными и иными нормами и правилами, произвести Согласование проектной документации в ФАУ «Главгосэкспертиза России» и оказать Заказчику услуги по документальному и внешнему проектному сопровождению технической деятельности до полной реализации проекта, передать Заказчику по факту выполнения работ (оказания услуг) предусмотренные настоящим Договором документы, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оказанные надлежащим образом услуги и оплатить их стоимость в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 75-78).

В соответствии с п.3.1, 3.2 Договора № 453 стоимость выполняемых работ составляет 500 000 руб., включая стоимость исключительных прав. Заказчик оплачивает исполнителю выполненные работы следующим образом: аванс 40% от цены договора в течение двадцати банковских дней после подписания договора, 40 % от цены договора в течение десяти банковских дней после передачи исполнителем откорректированной документации в ФАУ «Главгосэкспертиза России», 10% от цены договора в течение десяти банковских дней после получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» о соответствии разработанных по договору результата выполненных работ по требованиям нормативных актов в области проектирования и строительства, окончательный платеж в размере 10% от цены договора в течение 10 банковских дней после ввода объекта в эксплуатацию. Погашение авансового платежа производится путем вычетов из сумм платежей, причитающихся исполнителю за фактически выполненные работы.

АО «Новатех» во исполнение своих обязательств по вышеуказанному договору произвело выплаты ФИО3 24 августа 2020 в размере 200 000 руб., 30 апреля 2021 в размере 100 000 руб., 23 декабря 2021 в размере 100 000 руб. (т.1 л.д.79,80,81).

После завершения проектных работ исполнители передали заказчику техническую документацию, о чем между сторонами подписаны акты приема передачи № 4/22, 2/22, 5/22 (т.1 л.д. 127-129).

01 июля 2022 между АО «Новатех» (заказчик) и ООО Проектная компания «Небоскрёб 2007» (подрядчик) заключен договор на осуществление авторского надзора, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика комплекс мероприятий по осуществлению авторского надзора на объекте «Жилая застройка на 277 квартир» по адресу: <.......> (шифр объекта <.......>), представляющий собой контроль за соблюдением в процессе строительства требований проектной документации и подготовленной на ее основе рабочей документации в соответствии с действующей редакцией СП 246.1325800.2016 (т.1 л.д.82-84).

В соответствии с п.2.1-2.1.2 общая цена договора составляет 800 000 руб., которая включает в себя стоимость ведения авторского надзора, в т.ч. подписание актов освидетельствования скрытых работ - 540 000 руб., стоимость проектных работ, связанных с изменение в рабочую документацию, необходимость которых выявилась в процессе строительства 260 000 руб.

12 июля 2022 в адрес АО «Новатех» из филиала «Строительное управление № 418» ФГУП «ГВСУ № 4» поступило письмо, из которого следует, что в рамках исполнения договора <.......> от 12 декабря 2019 представленная рабочая документация не соответствует проектной, получившей положительное заключение государственной экспертизы, предложено подготовить и предоставить на согласование подтверждение соответствия изменений, внесенных в проектную документацию в соответствии с требованиями приказа директора ФКП «УЗКС МО РФ» № 144 от 18 ноября 2019, а также откорректированную проектную документацию на бумажном носителе (л. д. 141).

11 августа 2022 ООО Проектная компания «Небоскрёб-2007» и АО «Новатех» подписан акт № 8-1 об оказании услуг по ведению авторского надзора в июле 2022, проектных работ, связанных с внесением изменений в рабочую документацию на сумму 272 000 руб. (т.1 л.д.150).

19 августа 2022 АО «Новатех» направило в адрес ответчиков претензионное письмо о выплате денежных средств, затраченных обществом на проектные работы по внесению изменений в проектную документацию (т.1 л.д.95-97, 98-102).

Ответчиками ФИО2 и ФИО1 в удовлетворении претензии АО «Новатех» отказано (т.1 л.д.103,104).

АО «Новатех» произведена оплата за проектные работы и ведение авторского надзора ООО Проектная компания «Небоскрёб-2007» 14 сентября 2022 на сумму 192 000 руб. (т. 1 л.д.88).

25 августа 2022 между ООО Проектная компания «Небоскрёб-2007» и АО «Новатех» заключено дополнительное соглашение № 2 к договору на осуществление авторского надзора от 01 июля 2022, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика дополнительные работы по внесению изменений в проектную документацию (т. 1 л.д.85-87).

Стоимость работ по внесению изменений в разделы ИОС 1.1/ЭОМ составила 120 000 руб., ИОС 1.2/НЭС – 15 000 руб., ИОС 5/СС 90 000 руб., ИОС 2; ИОС 3/ВК; НВК – 55 000 руб., ИОС 3.1 – 35 000 руб., ИОС 4.1; ИОС 4.2; ИОС 4.3/ОВ; ИТП; ТС – 60 000 руб., АР – 65 000 руб.

Согласно акту № 11-1 от 11 ноября 2022 ООО Проектная компания «Небоскрёб-2007» выполнило дополнительные работы по внесению изменений в проектную документацию по дополнительному соглашению № 2 от 25 августа 2022 на общую сумму 395 800 руб., в том числе разделы ИОС 1.1/ЭОМ - 119 500 руб., ИОС 1.2/НЭС – 15 000 руб., ИОС 5/СС 87 000 руб., ИОС 2; ИОС 3/ВК; НВК – 19 000 руб., ИОС 3.1 – 35 000 руб., ИОС 4.1; ИОС 4.2; ИОС 4.3/ОВ; ИТП; ТС – 60 000 руб., АР – 60 300 руб. (т.1 л.д.179).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 702, 723, 758, 761 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе во взыскании денежных средств ввиду недоказанности исполнения ответчиками обязательств по представленным договорам не в полном объеме и ненадлежащим образом, что привело к необходимости в заключении договора с третьими лицами, а также взаимосвязи возникших у истца убытков с недостатками рабочей документации, изложенными истцом в обоснование иска.

Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.

Согласно части 1.2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией.

Согласно ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии с ч. 2.1. ст. 48 Градостроительного кодекса РФ рабочая документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели, в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, их частей. Рабочая документация разрабатывается на основании проектной документации. Подготовка проектной документации и рабочей документации может осуществляться одновременно.

Пунктом 11 данной статьи предусмотрено, что подготовка проектной документации осуществляется, в частности, на основании результатов инженерно-технических изысканий и градостроительного плана земельного участка.

В соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе и утверждаются при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

В случае выявления в процессе строительства (реконструкции) объекта капитального строительства необходимости внесения изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, такие изменения могут вноситься в виде отдельного изменения в соответствии с Градостроительным Кодексом Российской Федерации, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Изменение может быть выполнено в виде рабочей документации, при этом объем и состав изменений должны соответствовать требованиям Постановления Правительства РФ от 16 февраля 2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», обеспечивать совместимость с разделами проектной документации, в которые изменения не вносились и быть оформлены в соответствии с правилами, утвержденными Приказом Минрегиона РФ от 02 апреля 2009 № 108 «Об утверждении правил выполнения и оформления текстовых и графических материалов, входящих в состав проектной и рабочей документации».

Экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, соответствующих требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 15.2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации для утверждения таких изменений застройщиком или техническим заказчиком достаточно наличия подтверждения соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предоставленного лицом, являющимся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, утвержденного привлеченным этим лицом в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования в должности главного инженера проекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно абзацам 1 и 2 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно пункту 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и, соответственно, произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда не установлено иное.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязательств и понесенными убытками.

Представителем истца АО «Новатех» в суд апелляционной инстанции представлены положительное заключение государственной экспертизы <.......> на объект капитального строительства «Жилая застройка на 277 квартир» по адресу: <.......> (шифр объекта <.......>) (корректировка), утвержденное начальником Государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации 21 декабря 2021; письмо ФГУП «ГВСУ-4» исх.№ 42-418-410 от 12 июля 2022 об устранении замечаний на рабочую документацию; скриншоты писем, направленных электронной почтой в адрес М.П., К.П., Г.К., Г.Д. о замечаниях к рабочей документации; замечания в рабочую документацию с ответами; приказ директора АО «Новатех» № 197-лс от 22 июня 2020 о приеме на работу М.П. на должность специалиста по авторскому надзору; приказ директора АО «Новатех» № 84-лс от 19 мая 2022 о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО9 01 июня 2022; техническое решение на внесение изменений <.......> в рабочую документацию по объекту: Жилая застройка на 277 квартир» по адресу: <.......> (шифр объекта <.......>); техническое решение на внесение изменений № 3 в рабочую документацию по объекту: Жилая застройка на 277 квартир» по адресу: <.......> (шифр объекта <.......>).

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судебной коллегией вышеуказанные документы приняты в качестве новых доказательств.

Согласно пунктам 5.2 договоров на корректировку проектной и рабочей документации и оказание услуг по документальному и внешнему проектному сопровождению технической деятельности до полной реализации проекта после получения заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), переданного исполнителем в соответствии с пунктом 5.1, заказчик в течение 20 дней проверяет переданные документы. При отсутствии замечаний заказчик подписывает акт и направляет один экземпляр исполнителю либо даёт письменный мотивированный отказ с указанием замечаний и сроков их устраняя. Исполнитель устраняет замечания за свой счет в сроки, указанные заказчиком. Повторная приемка осуществляется в порядке, предусмотренном для первоначальной сдачи-приемки выполненных работ (услуг). В случае, если заказчик необоснованно уклоняется от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и не направляет мотивированный отказ от его подписания в течение 20 дней исполнитель подписывает акт в одностороннем порядке, уведомив об этом заказчика, а работы считаются выпаленными надлежащим образом.

Согласно п.п. 6.1.3, 6.1.5, 6.1.8 исполнитель в соответствии с настоящим договором обязуется своевременно устранять замечания заказчика в процессе выполнения работы (оказания услуг), сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг). При прохождении согласования проектной документации за свой счет устранять все замечания, в том числе проводить корректировку, доработку и изменение выполненной (откорректированной) в соответствии с п 2.2.2 настоящего договора проектной документации, повторную подачу проектной документации и документов об устранении замечаний в ФАУ «Главгосэкспертиза России». В случае получения отрицательного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» осуществить корректировку проектной документации, рабочей документации в соответствии с полученными замечаниями, а также возместить расходы, понесённой заказчиком на оплату повторной государственной экспертизы.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, судебной коллегией установлено, что 21 декабря 2021 было получено положительное заключение государственной экспертизы <.......> (проектной документации без сметы) на объект капитального строительства «Жилая застройка на 277 квартир» по адресу: <.......> (шифр объекта <.......>) (корректировка), утвержденное начальником Государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации; 22 февраля 2022 года ответчиками переданы истцу по акту приемов–передач техническая документация, при этом, каких-либо замечаний со стороны заказчика в адрес ответчиков не направлялось, как и предложений устранить недостатки.

Скриншоты писем, направленных электронной почтой в адрес М.П.К.П., Г.К., Г.Д. о замечаниях к рабочей документации направлены иным лицам, а не ответчикам, поэтому о соблюдении положений пункта 3 статьи 723, пункта 2 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договоров на корректировку проектной и рабочей документации и оказание услуг по документальному и внешнему проектному сопровождению технической деятельности до полной реализации проекта не свидетельствуют.

Несмотря на то, что в письме ФГУП ГВСУ № 4 от 12 июля 2022 года указано, что предоставленная рабочая документация не соответствует проектной, получившей положительное заключение государственной экспертизы, в том же письме указано, что с целью дальнейшего рассмотрения и утверждения рабочей документации «В производство работ» необходимо подготовить и предоставить на согласование в адрес филиала подтверждение соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, и проект решения об утверждении изменений, внесенных в проектную документацию, в соответствии с требованиями приказа генерального директора ФКП «УЗКС МО РФ» № 144 от 18.11.2019, а также откорректированную проектную документацию.

Как правильно установлено судом первой инстанции, из представленных договоров, в том числе, заключенного с ООО Проектная компания «Небоскрёб 2007» не следует, что он заключен с целью устранения недостатков, допущенных прежними проектировщиками (ответчиками). Напротив, выполнение работ подтверждается письмом ФГУП «ГВСУ № 4» от 12.07.2022 года исх. 42 – 418-410, в котором указано, что проектная документация в рамках договора <.......> от 12.12.2019 года получила положительное заключение государственной экспертизы, однако, в связи с внесенными в нее изменениями предложено подготовить и предоставить на согласование изменения.

Также не представлено доказательств, что заказчиком изменения в проект не вносились и что именно недостатки, выполненных ответчиком работ, привели к необходимости заключения договора с третьими лицами, а не связаны с внесением существенных изменений по желанию заказчика в проектную документацию, которая уже прошла государственную экспертизу.

Перечисленные недостатки, изложенные апеллянтом, не доказывают наличие виновных действий в возникших у истца убытках и не свидетельствуют о наличии оснований для взыскания с ответчиков денежных средств.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

На основании изложенного, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Акционерного общества «Новая технология» - без удовлетворения.

Председательствующий Пятанов А.Н.

Судьи коллегии Котова С.М.

Кучинская Е.Н.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 29 декабря 2023 года.