Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ...........1 к ООО «Деловые линии» о взыскании ущерба, причиненного повреждением груза при его перевозке, взыскании провозной платы;

по апелляционной жалобе ООО «Деловые линии» на решение Анапского городского суда Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи ...........7, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

...........1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Деловые линии» о взыскании ущерба, причиненного повреждением груза при его перевозке, взыскании провозной платы.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от .......... исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ООО «Деловые линии» в пользу ...........1 в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением груза, 24 700 руб., возмещение провозной платы в сумме 24 987 руб., неустойку в сумме 257 923, 68 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., убытки в связи с нарушением прав потребителе в сумме 2 842, 85 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 141 455, 34 руб.

Этим же решением взыскана с ООО «Деловые линии» государственная пошлина.

Не согласившись с решением суда, ООО «Деловые линии» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда как постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ООО «Деловые линии» не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании судебной коллегии истица ...........1 и третье лицо ...........4 просили решение оставить без изменения.

Проверив в соответствии со статьей 327 и статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и это следует из материалов дела, .......... между ...........1 и ООО «Деловые линии» заключен договор на выполнение экспедиционных услуг, по условиям которого клиент поручает, а экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента из ............ в ............, грузополучателем является ...........4, в количестве 6 (шести) грузовых мест весом 494 кг., дата доставки до ...........

Данный факт подтверждается экспедиторской распиской ........ от .........., в соответствии с которой истцом отправлен негабаритный груз - 2 (два) места весом 370 кг. (мотоцикл, морозильный ларь). Стоимость экспедиционных услуг по организации доставки негабаритного груза составила 32 619 руб. Для сохранения груза истцом дополнительно заказаны жесткая деревянная упаковка (обрешетка) стоимостью 4 439 руб., дополнительная амортизационная упаковка, налетный борт стоимостью 430 руб. Согласно указанной накладной № от .......... провозная плата составила 39 188 руб.

Услуги ответчика ООО «Деловые линии» оплачены истцом в полном объеме 39 188 руб., что подтверждается кассовым чеком от ...........

Из материалов дела следует, что при получении товара от перевозчика грузополучатель ...........4 обнаружил повреждение товара: деревянный короб сломан, повреждена внутренняя амортизационная упаковка. Факт наличия повреждений (порчи) груза был зафиксирован посредством фотосъемки грузополучателем ...........4 и представителем экспедитора, что подтверждается составленным коммерческим актом отказа от приема и получения поврежденного груза от .......... № Нр6.

Тем же числом, .........., ...........1 стало известно о том, что экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза по договору на выполнение экспедиционных услуг от .........., заключенному с ответчиком ООО «Деловые линии», последним выполнены ненадлежащим образом.

В связи с чем, в адрес ООО «Деловые линии» истцом направлена претензия, которая получена Обществом .........., однако оставлена без ответа.

Повторная претензия, направленная в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора .........., о возмещении стоимости поврежденного груза и возврате провозной платы, также оставлена без ответа.

Одновременно установлено, что груз на основании договора страхования грузов ........К...........10.......... ответчиком ООО «Деловые линии» застрахован в АО «АльфаСтрахование».

В соответствии с указанным договором страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить (выплатить страховое возмещение) лицу, в пользу которого заключен договор страхования.

АО «Альфа Страхование» признало событие ...........9, наступившее в результате перевозки груза по приемной накладной от .................., страховым случаем, и произвело .......... выплату страхового возмещения в размере 12 501 руб.

.......... истец вновь почтовым уведомлением направил в адрес ООО «Деловые линии» претензию с требованием о возмещении ущерба, вызванного повреждением груза при перевозке, которая также проигнорирована последним, и каких-либо предложений для разрешения вопроса не последовало.

Разрешая спор, и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьёй 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа – в размере его стоимости. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Между тем с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

На основании пункта статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пунктов 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, сторона, требующая взыскания убытков, должна доказать факт нарушения ее права, наличия причиненных ей убытков и их размер, а также наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза (пункт 3 статьи 796 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 7 Закона от .......... N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорционально недостающей части груза.

В силу пункта 3 статьи 7 вышеназванного закона за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизились объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Федерального закона от .......... № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправитель при предъявлении груза для перевозки имеет право объявить его ценность Прием для перевозки груза с объявленной ценностью осуществляется в порядке, установленном правилами перевозок грузов. При этом пунктом 12 правил перевозок грузов автомобильным транспортном, утв. Постановление Правительства РФ от .................., установлено, что объявленная ценность не должна превышать действительной стоимости груза.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что ущерб подлежит исчислению исходя из объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорционально поврежденной части груза.

Из материалов дела следует, что по накладной ........ от .......... ООО «Деловые линии» был принят к перевозке груз в количестве 6 грузомест под наименованием «Сборный груз», 494 кг., ценность 24 700 руб., от отправителя ...........1 в адрес грузополучателя ...........4

При выдаче груза коммерческим актом зафиксировано повреждение 2-х грузовых мест, обратного материалы дела не содержат.

Соответственно, ответственность экспедитора за повреждение двух грузовых мест подлежит ограничению суммой 8 233, 33 (24 700 : 6 = 4 116, 66 руб. * 2= 8 233, 33) руб.

Помимо этого, из материалов дела следует и это не оспаривалось сторонами, собственником груза являлся ...........4, которому АО «АльфаСтрахование» выплачена сумма страхового возмещения в размере 179 712, 50 руб.

Учитывая указанное, тот факт, что выплаченная сумма страхового возмещения превышает размер ответственности экспедитора, вывод суда с учетом установленных по делу обстоятельств о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, нельзя признать правильным.

Помимо этого, судом первой инстанции не дано должной правой оценки тому обстоятельств, что страховщик также произвел выплату страхового возмещения по транспортным расходам в размере 12 501 руб., что отражено в решение суда, при этом данная сумма определена с учетом повреждения двух посадочных мест.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы ответчика, отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от .......... отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ...........1 к ООО «Деловые линии» о взыскании ущерба, причиненного повреждением груза при его перевозке, взыскании провозной платы оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: В.В. Одинцов

Судьи: Н.Ю. Чернова

В.В. Тимофеев