Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «ДНС Ритейл» на решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 27 сентября 2023 года по иску Ахметова Ильдара Динисламовича к ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Терешиной Е.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя Ахметова И.Д. – Паньковой А.Ю., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахметов И.Д. обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи от 15 февраля 2022 года, заключенного на покупку видеокарт РSI-Е Palit GeForse GNX 1660 SUPER Gamibg Pro 6144MB 192bit GDDR6 [NE6166S018J9-1160A-1] HDMI DP DVI, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, в размере 140997 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В основание требований указал, что 15 февраля 2022 года истец приобрел в ООО «ДНС Ритейл» видеокарты РSI-Е Palit GeForse GNX 1660 SUPER Gamibg Pro 6144MB 192bit GDDR6 [NE6166S018J9-1160A-1] HDMI DP DVI в количестве 4 штук на общую сумму 187996 руб. В период гарантийного срока весь товар перестал работать. 13 ноября 2022 года истец обратился с требованием отремонтировать видеокарту (серийный номер №). 19 ноября 2022 года истец обратился с требованием отремонтировать видеокарту (серийный номер №). 28 ноября 2022 года продавец возвратил денежные средства в размере 46999 руб., уплаченные за неисправную видеокарту с серийным номером №. 23 ноября 2022 года истец обратился с требованием отремонтировать видеокарту (серийный номер №. 28 ноября 2022 года истец обратился с требованием отремонтировать видеокарту (серийный номер №). Согласно актам выполненных работ от 15 ноября 2022 года, от 25 ноября 2022 года и от 30 ноября 2022 года продавец отказался от ремонта карт, ссылаясь на результат диагностики, указывая на то, что устройство имеет признаки эксплуатации, загрязнения, мелкие царапины, жидкость от термоинтерфейса. Сделан вывод о нарушении условий эксплуатации: устройство использовалось не по прямому назначению с чрезмерной нагрузкой, использовалась не в составе системного блока с целью вывода графической информации. С указанными результатами диагностики истец не согласен. 06 апреля 2023 года истцом была подана претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи, однако ответ на претензию в адрес суда не направлен.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично, расторг договор купли-продажи от 15 февраля 2022 года, заключенный между Ахметовым И.Д. и ООО «ДНС Ритейл» на покупку видеокарт РSI-Е Palit GeForse GNX 1660 SUPER Gamibg Pro 6144MB 192bit GDDR6 [NE6166S018J9-1160A-1] HDMI DP DVI; взыскал с ООО «ДНС Ритейл» в пользу Ахметова И.Д. денежные средства, уплаченные за товар, в размере 140997 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг - 15000 руб., штраф в размере 20000 руб. Взыскал с ООО «ДНС Ритейл» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4319,94 руб. Указал, что решение в части расторжения договора купли-продажи от 15 февраля 2022 года, заключенного между Ахметовым И.Д. и ООО «ДНС Ритейл» на покупку видеокарт РSI-Е Palit GeForse GNX 1660 SUPER Gamibg Pro 6144MB 192bit GDDR6 [NE6166S018J9-1160A-1] HDMI DP DVI, взыскания денежных средств, уплаченных за товар в размере 140997 руб., исполнению не подлежит. Этим же решением суд передал ответчику ООО «ДНС Ритейл» товар видеокарты РSI-Е Palit GeForse GNX 1660 SUPER Gamibg Pro 6144MB 192bit GDDR6 [NE6166S018J9-1160A-1] HDMI DP DVI (серийные номера №, №, №) после вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда отменить, ссылаясь на то, на данные правоотношения не распространяется действие Закона о защите прав потребителей. Указывает, что истцом не представлено доказательств использования видеокарт в личных целях.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Истец Ахметов И.Д., представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены в суд не явились, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15 февраля 2022 года между истцом и ООО «ДНС Ритейл» заключен договор купли-продажи видеокарт РSI-Е Palit GeForse GNX 1660 SUPER Gamibg Pro 6144MB 192bit GDDR6 [NE6166S018J9-1160A-1] HDMI DP DVI в количестве 4 штук по 46999 руб. каждая. Оплата за товар произведена истцом в полном объеме.

На товар установлен гарантийный срок - 36 месяцев.

13 ноября 2022 года истец обратился с требованием отремонтировать видеокарту РSI-Е Palit GeForse GNX 1660 SUPER Gamibg Pro 6144MB 192bit GDDR6 [NE6166S018J9-1160A-1] HDMI DP DVI серийный номер №, где указал в качестве неисправности, что видеокарта не работает (л.д. 11).

Из акта выполненных работ № от 15 ноября 2022 года следует, что видеокарта имеет признаки эксплуатации, обильные загрязнения, мелкие царапины на контактных площадках разъема PSI-E, обильные следы жидкости от термоинтерфейса. По результатам проверки заявленный дефект «не работает» подтвержден, устройство не выдает изображение. Дальнейшая диагностика показала обильное наличие грязевых отложений на внутренних частях радиатора, характер следов отложений указывает на эксплуатацию видеокарты в загрязненных условиях не в составе системного блока и является следствием нарушений условий эксплуатации устройства. Вместе с тем обнаруженные следы жидкости от термофейса не свойственны данной модели видеокарт, а также с учетом даты передачи устройства потребителю от 16 февраля 2022 года, данное оборудование использовалось не по прямому назначению с чрезмерной нагрузкой и характерным износом. Кроме того, логика развития аварийного режима не свойственна производственному недостатку. Эксплуатация оборудования проходила не в целях вывода графической информации в составе системного блока. Устройство не подлежит гарантийному обслуживанию в соответствии с условиями гарантии производителя (л.д. 12).

19 ноября 2022 года видеокарта РSI-Е Palit GeForse GNX 1660 SUPER Gamibg Pro 6144MB 192bit GDDR6 [NE6166S018J9-1160A-1] HDMI DP DVI серийный номер № выдана потребителю (л.д. 13).

19 ноября 2022 года истец обратился с требованием отремонтировать видеокарту РSI-Е Palit GeForse GNX 1660 SUPER Gamibg Pro 6144MB 192bit GDDR6 [NE6166S018J9-1160A-1] HDMI DP DVI серийный номер № (л.д. 14).

28 ноября 2022 года продавец возвратил денежные средства в размере 46999 руб., уплаченные за неисправную видеокарту РSI-Е Palit GeForse GNX 1660 SUPER Gamibg Pro 6144MB 192bit GDDR6 [NE6166S018J9-1160A-1] HDMI DP DVI серийный номер №.

23 ноября 2022 года истец обратился с требованием отремонтировать видеокарту РSI-Е Palit GeForse GNX 1660 SUPER Gamibg Pro 6144MB 192bit GDDR6 [NE6166S018J9-1160A-1] HDMI DP DVI серийный номер №, где указал, что при включении компьютера нет картинки (л.д. 15).

Из акта выполненных работ № от 25 ноября 2022 года следует, что видеокарта имеет признаки эксплуатации, обильные загрязнения, мелкие царапины на контактных площадках разъема PSI-E, обильные следы жидкости от термоинтерфейса. По результатам проверки заявленный дефект «при включении компьютера нет картинки» подтвержден, устройство не выдает изображение. Дальнейшая диагностика показала обильное наличие грязевых отложений на внутренних частях радиатора, характер следов отложений указывает на эксплуатацию видеокарты в загрязненных условиях не в составе системного блока и является следствием нарушений условий эксплуатации устройства. Вместе с тем обнаруженные следы жидкости от термофейса не свойственны данной модели видеокарт, а также с учетом даты передачи устройства потребителю от 16 февраля 2022 года, данное оборудование использовалось не по прямому назначению с чрезмерной нагрузкой и характерным износом. Диагностика дефекта установила следы вмешательства в микропрограмму видеокарты. При сопоставлении фактов развития аварийного режима выявлено наличие прямой причинно-следственной связи между вмешательством в микропрограмму видеокарты и отсутствие вывода изображения. Кроме того, логика развития аварийного режима не свойственна производственному недостатку. Эксплуатация оборудования проходила не в целях вывода графической информации в составе системного блока. Модификация, прошивка, удаление либо другое вмешательство в программу BIOS является следствием нарушений условий эксплуатации устройств. Устройство не подлежит гарантийному обслуживанию в соответствии с условиями гарантии производителя (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с требованием отремонтировать видеокарту РSI-Е Palit GeForse GNX 1660 SUPER Gamibg Pro 6144MB 192bit GDDR6 [NE6166S018J9-1160A-1] HDMI DP DVI серийный номер №, где причиной неисправности указал, что видеокарта перестала работать (л.д. 17).

Согласно технического заключения № от 30 ноября 2022 года, видеокарта имеет признаки эксплуатации, обильные загрязнения, мелкие царапины на контактных площадках разъема PSI-E, обильные следы жидкости от термоинтерфейса. По результатам проверки заявленный дефект «перестала работать» подтвержден, видеокарта не запускается, не выводит изображение. Составлена фототаблица выявленных повреждений. Вместе с этим обнаружен высохший (в критическом состоянии) термоинтерфейс на графическом процессоре. Диагностика дефекта установила заниженное сопротивление по линиям передач данных (диф.параметов) разъема подключения DVI, что указывает на электротермический пробой видеопроцессора. Принимая во внимание несвойственный данной модели видеокарт одновременный выход из строя двух линий передачи данных GPU, а также при сопоставлении совокупности факторов логики развития аварийного режима и следов электротермического воздействия на элементы видеокарты, было выявлено умышленное несанкционированное вмешательство в устройство, которое сопровождалось подачей завышенного тока по линиям передачи данных с целью вывода из стоя графического процессора, что является следствием нарушения условий эксплуатации. На основании этого подтверждено наличие прямой причинно-следственной связи между несанкционированным вмешательством, сопровождающееся подачей завышенного напряжения на элементы видеокарты и заявленным дефектом. Обнаруженные высохшие интерфейсы системы охлаждения не свойственны данной модели видеокарт, а также с учетом даты передачи устройства потребителю от 16 февраля 2022 года, данное оборудование использовалось не по прямому назначению с чрезмерной нагрузкой и нехарактерным износом. Эксплуатация оборудования происходила не в целях графической информации в составе системного блока. Устройство не подлежит гарантийному обслуживанию в соответствии с условиями гарантии производителя (л.д. 18).

05 декабря 2022 года видеокарта РSI-Е Palit GeForse GNX 1660 SUPER Gamibg Pro 6144MB 192bit GDDR6 [NE6166S018J9-1160A-1] HDMI DP DVI серийный номер № выдана потребителю (л.д. 19).

29 ноября 2022 года ООО «ДНС Ритейл», со ссылкой на претензию № от 19 ноября 2022 года, отказали в расторжении договора купли-продажи (л.д. 20-21).

06 апреля 2023 года Ахметовым И.Д. в адрес ООО «ДНС Ритейл» направлена претензия о расторжении договора купли-продажи от 15 февраля 2022 года и возврате денежных средств в размере 140997 руб. (л.д. 22-24).

С целью определения наличия в приобретенных истцом у ответчика видеокартах заявленных дефектов, а также причин их возникновения, в случае наличия, судом по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «Наш эксперт» ФИО1

Согласно заключению эксперта № от 05 сентября 2023 года, отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт ФИО1 пришел к следующим выводам: в работе видеокарт РSI-Е Palit GeForse GNX 1660 SUPER Gamibg Pro 6144MB 192bit GDDR6 [NE6166S018J9-1160A-1] HDMI DP DVI (серийные номера: №, №, №) имеются недостатки – видеокарты не выводят изображение на экран монитора, не пригодны для использования по назначению. Выявленные недостатки носят производственный характер. Во всех исследуемых видеокартах требуется замена процессора. По информации, предоставленной ООО «ДНС Ритейл» стоимость устранения недостатка в каждой видеокарте составит 20500 руб., срок 15 рабочих дней (л.д. 56-88).

25 сентября 2023 года ООО «ДНС Ритейл» перечислило Ахметову И.Д. денежную сумму в размере 140997 руб. за три видеокарты, что подтверждается платежным поручением №.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заключением судебной товароведческой экспертизы подтвердилось наличие в приобретенных истцом у ответчика видеокартах производственного недостатка, стоимость устранения которого составляет 20500 руб., что указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном характере недостатка, поскольку данный недостаток не может быть устранен без несоразмерных расходов и истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Установив, что законодательство о защите прав потребителей на правоотношения сторон распространяется, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 20000 руб., снизив его размер на основании ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что к данным правоотношениям применяется Закон о защите прав потребителей, и подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф по нормам данного Закона, а доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания. Нормы права в указанной части применены судом первой инстанции неправильно.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 октября 2018 года, при применении Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к спорам, возникающим из договора купли-продажи большого количества технически сложных товаров, суду необходимо определять цель их приобретения. Покупка большого количества технически сложных товаров может служить подтверждением наличия предпринимательской цели приобретения товаров, что, соответственно, исключает возможность применения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». При отнесении споров к сфере регулирования названного Закона необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.

Таким образом, из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.

При этом по смыслу Закона о защите прав потребителей на истца возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что он является потребителем и на него распространяются положения указанного Закона.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих доводы истца о приобретении партии видеокарт не в коммерческих целях для извлечения прибыли, а для личных (бытовых) нужд, в материалах дела не имеется, истцом не представлено.

15 февраля 2022 года истцом одномоментно приобретено 4 однотипных товара (видеокарты) высокой производительности, значительной стоимости, что само по себе не предполагает использование в целях удовлетворения личных, семейных, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Хотя на момент приобретения видеокарт истец не являлся индивидуальным предпринимателем, само по себе это не исключает возможности использования товара в предпринимательских целях. При этом недоказанность вида осуществления предпринимательской деятельности правового значения не имеет.

Каких-либо доказательств, подтверждающих заключение сделок по дарению, совершенные истцом с родственниками или иными лицами, в материалах дела не имеется, истцом не представлено. Кроме того, совершение данных сделок, однозначно, в отсутствие иных доказательств, не подтверждают, что приобретенные видеокарты используются для личных, семейных, домашних и иных нужд. Истцом не представлено в материалы дела доказательства, которые подтверждают принадлежность родственникам или иным третьим лицам домашних компьютеров и наличие установленных в них спорных видеокарт, факт использования их, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Кроме того, истцом с 2020 года по 2023 год у ответчика приобрел большое количество комплектующих для компьютера (в том числе 4 процессора, 5 блоков питания, 33 плашек памяти, 22 твердотельных накопителей). Посредством размещения объявлений в сети Интернет с использование ресурсов платформы «Авито» истец реализовывал комплектующие для компьютера.

Поскольку истцом не доказано, что он является потребителем и на него распространяются положения законодательства о защите прав потребителей, судебная коллегия приходит к выводу, что к сложившимся между сторонами правоотношениям не подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований о взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

На основании ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4019,94 руб.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется и в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 27 сентября 2023 года в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа отменить, принять в этих частях новое.

В удовлетворении исковых требований Ахметова Ильдара Динисламовича к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Это же решение в части взыскания государственной пошлины изменить.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН 2540167061) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4019,94 рублей.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 января 2024 года.