Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мегасах», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) о признании договора уступки права требования (цессии) незаключенным

по апелляционной жалобе ФИО1 и ее представителя Ю В.Д. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 01 июля 2019 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (после смены фамилии ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мегасах» (далее - ООО «Мегасах»), «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) (далее - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), Банк) о признании договора уступки права требования (цессии) незаключенным.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ей был выдан кредит на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «Мегасах» заключен договор уступки права требования (цессии) № №. По условиям договора общая сумма уступаемых прав (требований) к заемщикам/должникам составляет <данные изъяты>, из них: ссудная задолженность по кредитным обязательствам - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитными средствами - <данные изъяты>. Полагала, что договор уступки права требования является незаключенным, поскольку не указан период возникновения задолженности, не определена сумма передаваемых обязательств относительно каждого кредитного договора.

На основании изложенного ФИО1 просила суд признать договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Мегасах», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 и ее представитель Ю В.Д. просят решение суда отменить, принять новое об удовлетворении иска. Ссылаются на не исследованность судом договора уступки права требования (цессии) в части размера основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, а также периода образования задолженности по процентам. Отмечают, что согласно пункту 2 дополнительного соглашения № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ остаток по основному долгу по 11 кредитным договорам увеличился в общей сумме на <данные изъяты>, в связи с чем, произошло увеличение основного долга и уменьшение процентов за пользование кредитными средствами. Обращают внимание, что размер процентов за пользование кредитными средствами рассчитывается индивидуально по каждому кредитному договору с учетом условий договора, однако в дополнительном соглашении размер процентов определен формально, что привело к взысканию с истца задолженности не соответствующей условиям кредитного договора и договора уступки права требования.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Мегасах» ФИО3 приводит доводы в поддержку принятого по делу решения, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО4 - ФИО5 апелляционную жалобу поддержал, представитель ООО «Мегасах» ФИО6 возражала против удовлетворения жалобы.

В судебное заседание ФИО4 и представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает возможным, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор - индивидуальные условия договора «потребительский кредит» №, сумма кредита составила <данные изъяты>, сроком до <данные изъяты> месяцев (л.д.9-12).

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «Мегасах» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) к заемщикам/должникам по кредитным договорам, указанным в прилагаемом реестре, состоящем из 49 договоров, заключенных между цедентом и заемщиками/должниками, а также все права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие права, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также требования к заемщикам/должникам, вытекающие из судебных актов, вступивших в законную силу (пункт 1.1. договора) (л.д.7-8).

В силу пункта 1.2. указанного договора общая сумма уступаемых прав (требований) к заемщикам/должникам, уступаемая цедентом цессионарию составляет <данные изъяты>.

Общая покупная цена уступаемых прав (требований), уплачиваемая цессионарием цеденту составляет <данные изъяты> (пункт 1.3 договора).

Как следует из пункта 1.4 договора размер задолженности заемщиков/должников перед цедентом по кредитным обязательствам перед цедентом на дату заключения настоящего договора составляет <данные изъяты>, из них: ссудная задолженность по кредитным обязательствам (основной долг) - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитными средствами <данные изъяты>.

Пунктом 1.5 установлено, что в счет уступаемых прав и обязанностей по кредитным обязательствам цессионарий уплачивает цеденту денежные средства в размере указанном в п. 1.3 настоящего договора.

В силу пунктов 1.6, 1.7 указанного договора цедент передает, а цессионарий приобретает права (требования) по кредитным договорам в полном объеме и наделяется всеми правами нового кредитора по отношению к заемщикам/должникам. Уступаемые права переходят к цессионарию на следующий рабочий день после поступления от цессионария денежных средств цеденту, на счет № в размере, указанном в пункте 1.3. договора. При передаче прав (требований) по кредитным обязательствам цессионарий принимает на себя, как права (требования), так и обязательства цедента перед заемщиками/должниками, которые могут возникнуть после подписания настоящего договора.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мегасах» произвело оплату по указанному выше договору уступки права требования <данные изъяты> (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав требования (цессии) (л.д.34 - 35).

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «Мегасах» заключено дополнительное соглашение № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 1.4 договора изложен в следующей редакции: размер задолженности заемщиков/должников перед цедентом по кредитным обязательствам перед цедентом на дату заключения настоящего договора составляет <данные изъяты>, из них: ссудная задолженность по кредитным обязательствам ("основной долг) - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитными средствами - <данные изъяты>.

Пунктом 2 соглашения стороны уточнили остатки по основному долгу по 11-ти кредитным обязательствам и определили правильными данные в отношении договора ФИО1: номер договора № от ДД.ММ.ГГГГ; остаток по основному долгу <данные изъяты>; сумма уступки <данные изъяты> (л.д.35).

Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегасах» (правопреемника) взыскана задолженность по договору «потребительский кредит» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в сумме основного долга 272339 рублей 83 копейки, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 261743 рубля 79 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 8540 рублей 84 копейки (л.д.36).

Разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Мегасах» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) договор уступки права требования (цессии) № соответствует требованиям действующего законодательства, а решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определен размер и период задолженности истца по кредитному договору.

Судебная коллегия с выводами суда в решении соглашается, поскольку они мотивированы и подтверждены материалами дела.

Доводы жалобы о том, что судом не был исследован договор уступки права требования (цессии) в части размера основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, а также периода образования задолженности по процентам, не влекут отмену принятого по делу решения.

Так, по условиям договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «Мегасах» цедент уступил цессионарию, а цессионарий принял в полном объеме все права (требования) к заемщикам/должникам по кредитным договорам (в том числе и по договору, заключенному с истцом), а также все права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие права, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также требования к заемщикам/должникам, вытекающие из судебных актов, вступивших в законную силу.

Таким образом, стороны при заключении договора определили, что цессионарию переданы цедентом все права требования по кредитному договору, заключенному с истцом, как по основному долгу, так и по процентам.

При этом размер основного долга и процентов, причитающихся к уплате кредитору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был установлен приведенным выше решением Южно - Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда в решении, неправильному толкованию норм материального права, а, следовательно, не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 и ее представителя Ю В.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий: Шептунова Л.П.

Судьи: Доманов В.Ю.

Калинский В.А.