Гражданский кодекс часть 1

председательствующего, судьи	Онищенко Т.С.,
судей	Аврамиди Т.С., Рошка М.В.,
при секретаре	Медовник И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску Лысенко Галины Петровны к ООО «Русса», Мишкову Дмитрию Вячеславовичу и Коробко Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды, третье лицо – Федотова Елена Евстафьева, по апелляционной жалобе представителя ООО «Русса» – Шатохина Евгения Андреевича на решение Советского районного суда Республики Крым от 05 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Бураков А.В., действующий как представитель на основании доверенности от имени и в интересах Лысенко Г.П., 10 июня 2021 года обратился в суд с указанным иском к ООО «Русса» и просил:

расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключённый 30 марта 2018 года между Федотовой Еленой Евстафьевной и ООО «Русса»;

взыскать с ООО «Русса» в пользу Лысенко Г.П. задолженность по денежной компенсации по арендной плате за 2019 год в сумме 27 500 руб., за 2020 года – 27 500 руб., а также проценты за неправомерное удерживание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 1 389,27 руб. и за период с 01 января 2021 года по 05 апреля 2021 года – 614,04 руб., по день фактического исполнения обязательств /л.д. 2-3/.

Заявленные требования представитель истца обосновывал тем, что Федотова Е.Е. является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 79 390 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 90:07:№:146. 30 марта 2018 года Федотова Е.Е. и ООО «Русса» заключили договор аренды вышеназванного земельного участка, за аренду которого ответчик был обязан ежегодно не позднее 31 декабря текущего года выдавать арендную плату в виде натуральной оплаты в размере 1 000 кг озимого ячменя и 1 000 кг озимой пшеницы, при этом был предусмотрен безналичный расчёт в виде денежной компенсации по письменному заявлению арендатора. Указанный договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном порядке 17 мая 2018 года. 26 октября 2020 года Федотова Е.Е. и Лысенко Г.П. заключили договор уступки права требования (цессии), прошедший государственную регистрацию 29 января 2021 года. Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по договору, вследствие чего, у него образовалась задолженность по арендной плате за 2019 год в размере 27 500 руб. и за 2020 год – 27 500 руб., а также не выплачены проценты за неправомерное удерживание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Определением Советского районного суда Республики Крым от 30 июня 2021 года к участию в деле привлечена Федотова Е.Е. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца /л.д. 34/.

Определением Советского районного суда Республики Крым от 10 августа 2021 года к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Мишков Д.В. и Коробко А.В. /л.д. 76/.

Решением Советского районного суда Республики Крым от 05 октября 2021 года иск Лысенко Г.П. удовлетворён частично /л.д. 102-106/.

Взыскано с ООО «Русса» в пользу Лысенко Г.П. задолженность по оплате арендной платы земельного участка сельскохозяйственного назначения за 2019 год в размере 14 015 руб., за 2020 года в размере 27 500 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за 2019 год за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 708,02 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за 2020 год за период с 01 января 2021 года по 05 апреля 2021 года в размере 463,49 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за 2020 год за период с 06 апреля 2021 года по 05 октября 2021 года в размере 1 182,04 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 06 октября 2021 года по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 769, 90 руб., а всего 45 638,45 руб.

Расторгнут договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 90:07:№:146, площадью 79 390 кв.м, с видом разрешённого использования: сельскохозяйственное использование, расположенный по адресу: <адрес>, прошедший государственную регистрацию в Государственном комитете по

государственной регистрации и кадастру Республики Крым 21 мая 2018 за № 90:07:№:146-90/090/2018-2, заключённый между Федотовой Еленой Евстафьевной и Обществом с ограниченной ответственностью «РУССА» в лице директора Гулякина Андрея Михайловича.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика ООО «Русса» – Шатохин Е.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, производство по делу прекратить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /л.д. 119-120/.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что ООО «Русса» свои обязательства по выплате Федотовой Е.Е. арендной платы за 2019 года исполнило в полном объеме и какие-либо претензии со стороны арендодателя не предъявлялись, в связи с чем вывод суда о наличии у ответчика задолженности за указанный период являются необоснованными.

Истец Лысенко Г.П. с 04 апреля 2021 года является индивидуальным предпринимателем, в виду чего налоговым органом в ЕГРИП была внесена соответствующая запись, в связи с чем между сторонами возник экономический спор, который в силу статей 27-28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсуден арбитражному суду, а производство по вышеуказанному делу подлежало прекращению.

Судом первой инстанции при рассмотрении данного спора достоверно установлено, что в рамках договора уступки прав требования от 26 октября 2020 года Федотова Е.Е. не передавала истцу Лысенко Г.П. не передавала исключительное право, как собственника, на распоряжение земельным участком с кадастровым номером 90:07:№:146, а также на расторжение ранее заключённого между Федотовой Е.Е. и ООО «РУССА» договора аренды указанного земельного участка от 30 марта 2018 года, в связи с чем, удовлетворяя требования о расторжении договора, суд первой инстанции грубо нарушил положения статей 608, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых правом сдачи имущества в аренду и правом расторжения договора аренды обладает только его собственник.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Информация о движении дела (в т.ч. о времени и месте рассмотрения дела) размещена 10 февраля 2022 года на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в сети Интернет по адресу: vs.krm@sudrf.ru /л.д. 191/.

Стороны, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, от представителя третьего лица поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие Федотовой Е.Е., остальные о причинах своей неявки не сообщили, что с учётом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит изменению в части взыскания задолженности по оплате арендной платы, процентов за неправомерное удержание денежных средств и судебных расходов по оплате государственной пошлины и отмене в части удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка, апелляционная жалоба – удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции не соответствует изложенным требованиям в указанной части.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения такие нарушения допустил.

По общему правилу, сделки, являются основанием возникновения гражданских прав и обязанностей. (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьями 607, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (неупотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По общему правилу, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Исполнение обязательства - это совершение (воздержание от совершения) должником определённых действий, обусловленных содержанием обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Надлежащим исполнение обязательства - исполнение с соблюдением условий и требований к предмету, субъектам, сроку, месту, способу исполнения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении требований о взыскании задолженности по арендной плате по договору являются наличие арендных отношений между сторонами, размер арендной платы, сроки и порядок внесения арендных платежей, наличие факта нарушения обязательства по уплате арендной платы.

Как усматривается из материалов дела, Федотова Е.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером: 90:07:№:146, площадью 79 390 кв.м, с видом разрешённого использования: сельскохозяйственное использование, расположенного по адресу: <адрес>.

30 марта 2018 года Федотова Е.Е., как арендодатель, и ООО «Русса», как арендатор, заключили договор аренды земельного участка 90:07:№:146, площадью 79 390 кв.м, с видом разрешённого использования: сельскохозяйственное использование, расположенного по адресу: <адрес> /л.д. 4/.

Данный договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения прошёл государственную регистрацию в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 21 мая 2018 года.

В соответствии с пунктом 2 указанного договора, арендная плата определена в виде натуральной оплаты в размере 1 000 кг озимого ячменя, 1 000 кг озимой пшеницы, которая должна быть выплачена не позднее 31 декабря текущего года, за предыдущий год использования земельного участка.

В случае нежелания получать арендную плату в натуральном виде, арендатор по письменному заявлению арендодателя безналичным путем выплачивает арендодателю денежную компенсацию указанной арендной платы по ценам, сложившимся на день выдачи арендной платы, которые должны быть подтверждены соответствующей справкой Торгово-Промышленной палаты.

Из буквального толкования условий данного договора следует, что основным способом уплаты арендной платы сторонами выбрана оплата в натуральном виде, со сроком её выплаты за предыдущий год – до 31 декабря текущего года, при этом, стороны достигли договорённости о том, что замена натуральной оплаты по договору может быть произведена по инициативе арендатора, выраженной в письменном виде, путем подачи письменного заявления арендатору.

26 октября 2020 года Федотова Е.Е. уступила Лысенко Г.П. права требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Русса», возникшие на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 30 марта 2018 года, о чём был заключен соответствующий договор уступки прав требования, прошедший государственную регистрацию 29 января 2021 года /л.д. 6/.

В связи с заключением договора уступки прав требования Федотовой Е.Е. на имя директора ООО «Русса» направлено уведомление о заключении договора цессии от 26 октября 2020 года /л.д. 7/.

Получение указанного выше уведомления было подтверждено в суде первой инстанции представителем ответчика Гулякиным А.М.

11 мая 2021 года Лысенко Г.П. на имя директора ООО «Русса» Гулякина А.М. была направлена претензия для досудебного урегулирования спора, согласно которой по договору цессии, заключённому между Федотовой Е.Е. и Лысенко Г.П., к истцу перешли права требования по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 90:07:№:146, заключённого с ООО «Русса», при этом сообщалось, что ООО «Русса» не исполняет обязательства по договору аренды, вследствие чего образовалась задолженность за 2019 год в размере 27 500 руб., за 2020 года в размере 27 500 руб., а всего 55 000 руб., в связи с чем, предлагалось оплатить задолженность в указанном размере, а также расторгнуть договор аренды указанного земельного участка. Факт направления подтверждается почтовой квитанцией об отправке и описью вложения /л.д. 8/

Надлежащим исполнением обязательства по оплате арендной платы по спорному договору аренды за 2019 год для ответчика является выплата арендодателю Федотовой Е.Е. 1 000 кг озимого ячменя, 1 000 кг озимой пшеницы (или денежной компенсации указанной арендной платы по ценам, сложившимся на день выдачи арендной платы, которые должны быть подтверждены соответствующей справкой Торгово-Промышленной палаты), которая должна быть выплачена не позднее 31 декабря 2019 года.

Соответственно надлежащим исполнением обязательства по оплате арендной платы по спорному договору аренды за 2020 год для ответчика является выплата арендодателю 1 000 кг озимого ячменя, 1 000 кг озимой пшеницы (или денежной компенсации указанной арендной платы по ценам, сложившимся на день выдачи арендной платы, которые должны быть подтверждены соответствующей справкой Торгово-Промышленной палаты), которая должна быть выплачена не позднее 31 декабря 2020 года.

За 2019 год Федотовой Е.Е. в качестве арендной платы за земельный участок выплачено 13 485 руб. /л.д. 93-97/.

Согласно справке президента Союза «Торгово-промышленной палаты Крыма» №272/04-04 от 04 декабря 2020 года, средний уровень рыночных цен в Южном федеральном округе по стоянию на 01 января 2020 года составлял: пшеница озимая 3 класса – 14,00-15,50 руб./кг, ячмень озимый с натурой 600 – 10,50-12,00 руб./кг /л.д. 9/.

Стоимость указанных культур, отражённая в данной справке не опровергнута в установленном законом порядке.

Таким образом, размер денежной компенсации предусмотренной договором арендной платы за 2019 год по ценам, сложившимся на день выдачи арендной платы, которые подтверждены соответствующей справкой Торгово-Промышленной палаты, составлял 27 500 руб. за полный календарный год, а за вычетом НДС – 23 925 руб. (27 500 руб. – 13%).

При таких обстоятельствах, задолженность ООО «Русса» по денежной компенсации предусмотренной договором арендной платы за 2019 год, которая подлежала выплате Федотовой Е.Е. не позднее 31 декабря 2019 года, составляет 10 440 руб. (23 925 руб. – 13 485 руб.).

Также, размер денежной компенсации предусмотренной договором арендной платы за 2020 год по ценам, сложившимся на день выдачи арендной платы, которые подтверждены соответствующей справкой Торгово-Промышленной палаты, составлял 27 500 руб. за полный календарный год, а за вычетом НДС – 23 925 руб. (27 500 руб. – 13%), в связи чем задолженность ООО «Русса» по денежной компенсации предусмотренной договором арендной платы за 2020 год, которая подлежала выплате арендодателю не позднее 31 декабря 2020 года, с учётом удержания НДС, составляет 23 925 руб.

Суд первой инстанции не проверил предоставленный представителем истца расчёт и согласия с указанными в нём суммой, которая была рассчитана без учет вышеизложенных обстоятельств, что привело к неправильному определению суммы задолженности ООО «Русса» за 2019 год и за 2020 год.

Общая сумма задолженности по арендной плате ООО «Русса», с учётом удержания НДС, составляет 34 365 руб. (10 440 руб. за 2019 год + 23 925 руб. за 2020 год).

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из содержания приведённой нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом по день фактической уплаты суммы займа.

В соответствии с вышеприведёнными положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм гражданского законодательства, проценты за неправомерное удержание денежных средств взыскиваются как на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня, так и по требованию истца по день фактического исполнения обязательств.

При сумме задолженности с 01 января 2020 года в размере 10 440 руб. и с учётом увеличения долга с 01 января 2021 года на 23 925 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2020 года по 05 октября 2021 года (дата принятия судом решения по делу), согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляют 1 889,55 руб., исходя из следующего расчета:

с 01 января 2020 года по 09 февраля 2020 (40 дн.):

10 440 x 40 x 6,25% : 366 = 71,31 руб.

с 10 февраля 2020 по 26 апреля 2020 года (77 дн.):

10 440 x 77 x 6% : 366 = 131,78 руб.

с 27 апреля 2020 года по 21 июня 2020 года (56 дн.):

10 440 x 56 x 5,50% : 366 = 87,86 руб.

с 22 июня 2020 года по 26 июля 2020 года (35 дн.):

10 440 x 35 x 4,50% : 366 = 44,93 руб.

с 27 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года (158 дн.):

10 440 x 158 x 4,25% : 366 = 191,54 руб.

с 01 января 2021 года по 21 марта 2021 года (80 дн.):

34 365 x 80 x 4,25% : 365 = 320,11 руб.

с 22 марта 2021 года по 25 апреля (35 дн.):

34 365 x 35 x 4,50% : 365 = 148,29 руб.

с 26 апреля 2021 года по 14 июня 2021 года (50 дн.):

34 365 x 50 x 5% : 365 = 235,38 руб.

с 15 июня 2021 года по 25 июля 2021 года (41 дн.):

34 365 x 41 x 5,50% : 365 = 212,31 руб.

с 26 июля 2021 года по 12 сентября 2021 года (49 дн.):

34 365 x 49 x 6,50% : 365 = 299,87 руб.

с 13 сентября 2021 года по 05 октября 2021 года (23 дн.):

34 365 x 23 x 6,75% : 365 = 146,17 руб.

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности по оплате арендной платы и процентов за неправомерное удержание денежных средств подлежит изменению.

С ответчика – ООО «Русса» в пользу истца – Лысенко Г.П. подлежит взысканию задолженность по арендной плате за 2019 год в сумме 10 440 руб., за 2020 год в сумме 23 925 руб., а всего 34 365 руб.

Также, с ответчика – ООО «Русса» в пользу истца – Лысенко Г.П. подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2020 года по 05 октября 2021 года в размере 1 889,55 руб.

Кроме того, ответчика – ООО «Русса» в пользу истца – Лысенко Г.П. подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 октября 2021 года и по день фактического исполнения обязательств, начисленная на сумму задолженности в размере 34 365 руб., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды расчета данных процентов.

Разрешая настоящий спор и установив допущенные ответчиком нарушения, связанные с ненадлежащим выполнением условий договора аренды, суд первой инстанции пришёл к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований о расторжении договора аренды.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они не подтверждены совокупностью относимых и допустимых доказательств, которые бы устанавливали юридически значимые обстоятельства, необходимые для удовлетворения данной части иска.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 450 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

По смыслу названной статьи арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности.

Согласно статье 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Из содержания, представленного истцом договора цессии усматривается, что арендатор по спорному договору аренды уступила истцу права требования, вытекающие из этого обязательства, между тем, права, направленные на прекращение этого обязательства, цедентом не передавались, в договоре не оговаривались.

Кроме того, из содержания пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, спор об изменении или о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, что разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»

Между тем, доказательств соблюдения арендодателем Федотовой Е.Е., как стороной по договору аренды, порядка расторжения этого договора, а также, доказательств возникновения у истца Лысенко Г.П. прав требования по расторжению данного договора, материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований для применения судебной защиты по указанным требованиям Лысенко Г.П., в ходе рассмотрения настоящего дела, не установлено, что осталось без внимания суда первой инстанции, и привело к неправильному рассмотрению дела.

Принятие судебного постановления по неправильно установленным обстоятельствам дела, имеющим значение для разрешения спора, является основанием для отмены такого судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, в указанной части, заслуживают внимания.

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, судебная коллегия также учитывает то, что избранный истцом способ защиты права, в случае удовлетворения иска, должен привести к полному восстановлению нарушенного права, и восстановить положение, существовавшее до нарушения.

Между тем, выводы суда первой инстанции о расторжении договора аренды, не содержат мотивов и выводов, указывающих на то, чьи права являются восстановленными в результате удовлетворения иска в указанной части. Между тем, по мнению судебной коллегии, удовлетворение иска, в указанный способ, может привести к нарушению баланса интересов сторон, и поставить ответчика в невыгодное положение, в связи с отсутствием у него возможности, совершить действия, направленные на сохранение спорного договора, что противоречит принципам справедливости и соразмерности, регламентирующим порядок разрешения споров в судебном порядке.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о неподсудности настоящего спора суду общей юрисдикции и необходимости его рассмотрения в арбитражном суде, как основанные на не правильном толковании норм материального права, в связи с чем, не являющимися основанием для отмены судебного постановления.

В соответствии с пунктами 1, 8 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов.

В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных тем же Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Исходя из положений приведённых правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Для отнесения гражданского дела к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Аналогичный вывод содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года № 46-КГ15-22.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ВАС Российской Федерации №12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» разъяснено, что арбитражному суду, в частности, подведомственны споры:

а) об обжаловании отказа в государственной регистрации либо уклонения от государственной регистрации в установленный срок организации или предпринимательской деятельности граждан, кроме отказа в государственной регистрации предприятия с иностранными инвестициями, а также о взыскании убытков, понесённых в результате незаконного отказа в регистрации предприятия (статья 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 35 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности в РСФСР», статья 18 Закона РСФСР «Об иностранных инвестициях в РСФСР»);

б) о признании недействительными решений о регистрации предприятий, кроме споров, отнесённых к компетенции суда;

в) о признании недействительными учредительных документов предприятия, если данное предприятие прошло государственную регистрацию;

г) о признании недействительными учредительных документов предприятия (не прошедшего государственную регистрацию), если учредителями и другими участниками спора являются юридические лица либо граждане-предприниматели;

д) о признании недействительными актов государственных и иных органов о ликвидации и реорганизации предприятий, если законодательными актами не установлено, что спор рассматривается судом;

е) в связи с выделением и разделением предприятий, кроме споров, отнесённых к компетенции суда;

ж) в связи с признанием предприятия, не выполняющего свои обязательства по расчётам, неплатёжеспособным (банкротом);

з) об истребовании имущества из чужого незаконного владения и об устранении помех владению в случаях, когда собственником и лицом, которое, по мнению собственника, нарушило его права, является организация, а также гражданин-предприниматель, если спор возник по поводу имущества, необходимого ему для осуществления предпринимательской деятельности;

и) в связи с защитой интересов собственника при прекращении его прав по основаниям, предусмотренным законом, если собственником является организация либо гражданин-предприниматель и имущество необходимо для осуществления предпринимательской деятельности;

к) по искам местных Советов народных депутатов и местной администрации о признании недействительными актам органов государственного управления, органов местного самоуправления, являющихся юридическими лицами, предприятий, учреждений, организаций, общественных объединений, нарушающих права и законные интересы местных Советов и граждан, проживающих на данной территории;

л) о возмещении убытков, причинённых крестьянскому (фермерскому) хозяйству в результате действий государственных и иных органов, нарушивших его права, а также вследствие ненадлежащего осуществления такими органами предусмотренных законодательством обязанностей по отношению к крестьянскому (фермерскому) хозяйству, поскольку его деятельность является предпринимательской.

В пункте 3 указанного постановления Пленума разъяснено, что гражданские дела, в том числе указанные в пункте 2 настоящего Постановления, подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума ВАС Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года (редакция 25 декабря 2018 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.

Принимая во внимание, что истец по делу, хотя и является индивидуальным предпринимателем, сведения о котором внесены в ЕГРИП, однако, заключила договор цессии, на основании которого обратилась в суд с настоящим иском, не как индивидуальный предприниматель, и не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности по ОКВЭД, а как физическое лицо, более того, в настоящем деле принимают участие другие физические лица, на права и интересы которых непосредственно распространяется настоящий спор, оснований для рассмотрения настоящего спора в арбитражном суде судебной коллегией не установлено.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесённых сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Истцом при обращении в суд заявлено требований имущественного характера (о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами) на общую сумму 57 003 руб., в связи с чем оплачена государственная пошлина в размере 1 910 руб.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами (в размере 36 254,55 руб. = 34 365 руб. + 1 889,55 руб.), судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 1 910 руб. подлежат возмещению за счёт ответчика – ООО «Русса» пропорционально размеру удовлетворённых судом указанных исковых требований – в размере 1 214,80 руб. (36 254,55 руб. : 57 003 руб. х 1 910 руб.).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды, судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 300 руб. (по требованиям неимущественного характера) возмещению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ООО «Русса» – Шатохина Евгения Андреевича удовлетворить частично.

Решение Советского районного суда Республики Крым от 05 октября 2021 года изменить в части взыскания задолженности по оплате арендной платы, процентов за неправомерное удержание денежных средств и судебных расходов по оплате государственной пошлины, изложив абзац 2 резолютивной части судебного решения в следующей редакции:

«Взыскать с ООО «Русса» в пользу Лысенко Галины Петровны задолженность по арендной плате за 2019 год в сумме 10 440 руб., за 2020 год в сумме 23 925 руб., а всего 34 365 руб.

Взыскать с ООО «Русса» в пользу Лысенко Галины Петровны сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2020 года по 05 октября 2021 года в размере 1 889,55 руб.

Взыскать с ООО «Русса» в пользу Лысенко Галины Петровны сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06 октября 2021 года и по день фактического исполнения обязательств, начисленную на сумму задолженности в размере 34 365 руб., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды расчета данных процентов.

Взыскать с ООО «Русса» в пользу Лысенко Галины Петровны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 214,80 руб.».

Решение Советского районного суда Республики Крым от 05 октября 2021 года отменить в части удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка (абзац 3 резолютивной части судебного решения).

Принять по делу в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Лысенко Галины Петровны к ООО «Русса» о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключённого 30 марта 2018 года между Федотовой Еленой Евстафьевной и ООО «Русса».

В остальной части решение Советского районного суда Республики Крым от 05 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Русса» - Шатохина Евгения Андреевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 16 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи