Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Козлова О.И. на заочное решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 29 июня 2021 г., которым постановлено:

исковое заявление индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Ильясовой Э. Ф., о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Ильясовой Э. Ф. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О. И. задолженность по кредитному договору №10-063594 от 17 сентября 2013 года в размере 53 423 рубля 78 копеек.

Взыскать с Ильясовой Э. Ф. государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 1 802 рубля 71 копейка.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Ильясовой Э. Ф. в остальной части - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ИП Козлова О.И. об изменении решения суда, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

индивидуальный предприниматель Козлов О.И. обратился в суд с иском к Ильясовой Э.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 17 сентября 2013 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Ильясовой Э.Ф. заключен кредитный договор №10-063594, по условиям которого Ильясовой Э.Ф. предоставлен кредит в размере 46 336 рублей на срок до 17 сентября 2018 года под 44% годовых. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла. 26 августа 2014 года ЗАО КБ «Русский Славянский банк» переуступил права требования по указанному кредитному договору ООО «САЕ», которое в свою очередь по договору уступки прав требований от 2 марта 2020 года уступило права требования индивидуальному предпринимателю Инюшину К.А. Согласно договору цессии №КО-1803-12 от 18 марта 2021 года индивидуальный предприниматель Инюшин К.А. уступил право требования по кредитному договору с Ильясовой Э.Ф. новому кредитору – индивидуальному предпринимателю Козлову О.И. По указанным основаниям истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по кредитному договору по состоянию на 29 августа 2014 года в размере 44 605 рублей 35 копеек, сумму неоплаченных процентов по состоянию на 29 августа 2014 года в размере 8 818 рублей 43 копейки, сумму неоплаченных процентов за период с 30 августа 2014 года по 30 марта 2021 года в размере 129 211 рублей 30 копеек, неустойку на сумму невозвращенного долга за период с 30 августа 2014 года по 30 марта 2021 года в размере 40 000 рублей, проценты по ставке 44% годовых на сумму основного долга 44 605 рублей 35 копеек за период с 31 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 44 605 рублей 35 копеек за период с <дата> по день фактического погашения задолженности.

Индивидуальный предприниматель Козлов О.Г. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Ильясова Э.Ф. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила.

Суд исковые требования удовлетворил частично и постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ИП Козловым О.И. ставится вопрос об отмене решения суда, и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что порядок применения цессии при несостоятельности (банкротстве) кредитора регулируется ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации. Цессионарий приобретает права требования в полном объеме, как если бы они принадлежали кредитору. Право первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе и право на неуплаченные проценты. Поскольку в договоре цессии данное правило не было исключено, а право на проценты и неустойку являлось связанным с переданным требованием, данное право следует считать перешедшим к истцу вместе с требованием уплаты основного долга.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о заседании надлежащим образом, от ИП Козлова О.И. имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иных ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 17 сентября 2013 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Ильясовой Э.Ф. заключен кредитный договор №10-063594, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 46 336 рублей сроком до 17 сентября 2018 года под 44% годовых.

При заключении договора ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также возвратить в предусмотренные сроки заемные средства.

Согласно условиям кредитования физических лиц по потребительским кредитам ЗАО АКБ «Русский Славянский банк» в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (пункт 3.1).

Банк имеет право уступки, передачи в залог третьим лицам полностью или частично прав требований по кредитным договорам (пункт 6.3).

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком погашение кредита не осуществлялось, в связи с чем, по состоянию на 29 августа 2014 года образовалась просроченная задолженность в сумме 53 423 рубля 78 копеек, в том числе: остаток основного долга по кредиту в размере 44 605 рублей 35 копеек, проценты начисленные, но неуплаченные заемщиком в размере 8 818 рублей 43 копейки.

26 августа 2014 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор цессии №РСБ-260814-САЕ, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения №2 к договору, в том объеме и на условиях которые существуют на дату передачи прав требования (п.2.1 договора уступки прав требования).

Согласно выписке из Приложения №2 к договору уступки прав требования ЗАО КБ «Русский Славянский банк» передало, а ООО «САЕ» приняло права требования по кредитному договору №10-063594 от 17 сентября 2013 года, в отношении Ильясовой Э.Ф. в размере 53 423 рубля 78 копеек, в том числе: остаток основного долга по кредиту в размере 44 605 рублей 35 копеек, проценты начисленные, но неуплаченные заемщиком в размере 8 818 рублей 43 копейки.

Из договора уступки прав требований от 2 марта 2020 года следует, что ООО «САЕ» (цедент) в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. уступило индивидуальному предпринимателю Инюшиным К.А. согласно п. 1.1 на возмездной основе принадлежащие права требования по договору уступки прав требования (цессии) №РСБ-260814-САЕ от 26 августа 2014 года, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора.

После этого, 18 марта 2021 года между индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. и индивидуальным предпринимателем Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования №КО-1803-12 согласно п. 1.1 которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, в том числе по договору уступки прав требования (цессии) №РСБ-260814-САЕ. Согласно пункту 1.2 указанного договора перечень и размер передаваемых прав требования указывается в приложении №1 к договору.

Согласно выписке из Приложения №1 к договору уступки прав требования от 18 марта 2021 года к истцу перешли права требования по кредитному договору №10-063594 от 17 сентября 2013 года, в отношении Ильясовой Э.Ф. в размере 53 423 рубля 78 копеек, в том числе: остаток основного долга по кредиту в размере 44 605 рублей 35 копеек, проценты начисленные, но неуплаченные заемщиком в размере 8 818 рублей 43 копейки.

Ответчиком Ильясовой Э.Ф. обязательства по погашению кредитной задолженности до настоящего времени не исполнены.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 30 марта 2021 года по кредитному договору №10-063594 от 17 сентября 2013 года составляет 222 635 рублей 08 копеек, из которых сумма невозвращенного долга имевшаяся на 29 августа 2014 года - 44 605 рублей 35 копеек, сумма неоплаченных процентов по состоянию на 29 августа 2014 года в размере 8 818 рублей 43 копейки

Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполнялись, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания невозвращенного долга 44 605 рублей 35 копеек, и неоплаченных процентов по состоянию на 29 августа 2014 года в размере 8 818 рублей 43 копейки.

Таким образом, решение суда в указанной части следует признать законным и обоснованным.

Согласно расчету, истец просил взыскать с ответчика сумму неоплаченных процентов за период с 30 августа 2014 года по 30 марта 2021 года в размере 129 211 рублей 30 копеек, неустойку на сумму невозвращенного долга за период с 30 августа 2014 года по 30 марта 2021 года, сниженная по инициативе истца - 40 000 рублей, проценты по ставке 44% годовых на сумму основного долга 44605 руб. 35 копеек за период с 31 марта 2021года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 44 605 руб.35 копеек за период с 31 марта 2021года по день фактического погашения задолженности.

Разрешая вышеуказанные требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункту 2.2 договора уступки прав требования (цессии) №РСБ-260814-САЕ от 26 августа 2014 года, заключенного ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ООО «САЕ», права требования по кредитным договорам уступаются цессионарию, который получает права цедента, в том числе право требовать от должников, согласно п. 2.2.1 – 2.2.3 указанного договора, возврата остатка суммы кредита, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, уплаты неустоек, пени и иных штрафов, в размере определенном на дату уступки прав включительно. Поскольку дата уступки прав требования установлена 26 августа 2014 года, то суд пришел к выводу о том, что при заключении договора уступки прав требования, первоначальный кредитор переуступил право требования по основному долгу и процентам в размере, рассчитанном на дату заключения договора, объем этих прав определен выпиской из реестра должников с указанием суммы остатка основного долга и процентов по кредитному договору. Остальные права по договору уступки прав требования к цессионарию не передавались.

Расширить первоначальные права требования по договору уступки требования №РСБ-260814-САЕ от 26 августа 2014 года заключением в последующем договоров переуступки прав требования с третьими лицами невозможно, поскольку по первоначальному договору уступки прав требования ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» переуступил права требования новому кредитору по установленной задолженности на конкретную дату, а именно на 26 августа 2014 года. Первичный договор уступки прав требований закрепляет основной предмет и объем требований, которые переходят в последующем другим кредиторам по переуступке прав. Новый кредитор (цессионарий) был извещен об объеме прав (требований), которые входят в предмет данного договора, и мог переуступать права требования только в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода уступаемого права требования.

При таких обстоятельствах первоначальный договор уступки прав требований ограничивает дальнейшую переуступку прав требований по взысканию задолженности на конкретную дату.

Таким образом, по заключенному договору уступки прав требований (цессии) №КО-1803-12 от 18 марта 2021 года к истцу в рамках переуступки прав требования переданы права требования по взысканию задолженности с Ильясовой Э.Ф. основного долга и процентов на дату первоначальной уступки, согласно подписанному между сторонами приложению №1 к указанному договору №10-063594 от 17 сентября 2013 года в размере 53 423 рубля 78 копеек, в том числе: остаток основного долга по кредиту в размере 44 605 рублей 35 копеек, проценты начисленные, но неуплаченные заемщиком в размере 8 818 рублей 43 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика в связи с неисполнением в добровольном порядке условий кредитного договора.

Между тем, суд апелляционной инстанции с вышеуказанным выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно договору цессии от цессионарий получил все права цедента, в том числе, право требовать от должников возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав (включительно); уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (не уплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора, на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав (включительно)

Согласно договору цессии принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе, право на проценты, неустойки и другое.

Судебная коллегия считает, что указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора цессии процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, пункт 2.2 договора уступки прав требования прямо предусматривает переход к цессионарию всех прав в полном объеме по кредитному договору.

Эти обстоятельства не были учтены при рассмотрении настоящего спора.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщик не погасил сумму основного долга, то требования истца о взыскании с Ильясовой Э.Ф. суммы неоплаченных процентов за период с 30 августа 2014 года по 30 марта 2021 года в размере 129 211 рублей 30 копеек, неустойки на сумму невозвращенного долга за период с 30 августа 2014 года по 30 марта 2021 года в размере 40 000 рублей, процентов по ставке 44% годовых на сумму основного долга 44 605 рублей 35 копеек за период с 31 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 44 605 рублей 35 копеек за период с 31 марта 2021 года по день фактического погашения задолженности также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

заочное решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 29 июня 2021 г. по данному делу в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 суммы неоплаченных процентов за период с 30 августа 2014 года по 30 марта 2021 года в размере 129 211 рублей 30 копеек, неустойки на сумму невозвращенного долга за период с 30 августа 2014 года по 30 марта 2021 года в размере 40 000 рублей, процентов по ставке 44% годовых на сумму основного долга 44 605 рублей 35 копеек за период с 31 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 44 605 рублей 35 копеек за период с 31 марта 2021 года по день фактического погашения задолженности отменить и в указанной части принять новый судебный акт.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 суммы неоплаченных процентов за период с 30 августа 2014 года по 30 марта 2021 года в размере 129 211 рублей 30 копеек, неустойки на сумму невозвращенного долга за период с 30 августа 2014 года по 30 марта 2021 года в размере 40 000 рублей, процентов по ставке 44% годовых на сумму основного долга 44 605 рублей 35 копеек за период с 31 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 44 605 рублей 35 копеек за период с 31 марта 2021 года по день фактического погашения задолженности.

В остальной части решения суда по данному делу оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Полный мотивированный текст определения изготовлен 19 октября 2021 г.