Гражданский кодекс часть 1

Судья Саратовского областного суда Сугробова К.Н., рассмотрев частную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Созвездие+» Сероглазова Р.Р. на определение Кировского районного суда г. Саратова от 28 апреля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Саратова от 20 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Пятайкиной Н.Ю. к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Созвездие+» Сероглазову Р.Р. о внесении в трудовую книжку записи об увольнении, выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пени за задержку выплаты заработной платы,

установила:

Пятайкина Н.Ю. обратилась в суд с иском к конкурсному управляющему ООО «Созвездие+» Сероглазову Р.Р. о внесении в трудовую книжку записи об увольнении, выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пени за задержку выплаты заработной платы.

Требования мотивированы тем, что Пятайкина Н.Ю. была принята в ООО «Созвездие+» на должность юриста согласно приказу №-лс от <дата>. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2019 года (дело №57-21821/2017) ООО «Созвездие+» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 мая 2018 года конкурсным управляющим ООО «Созвездие+» утвержден Сероглазов Р.Р., член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство». 27 июня 2019 года истец получила письмо-уведомление от арбитражного управляющего Сероглазова Р.Р. о предстоящем увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, где истцу гарантировались все выплаты, предусмотренные действующим трудовым законодательством РФ. В письме-уведомлении стоит дата «10» марта 2019 года без регистрации письма исходящей корреспонденции. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 сентября 2019 года конкурсное производство продлено до 04 марта 2020 года, то есть никакой процедуры ликвидации ООО «Созвездие+» нет. В связи с тем, что ООО «Созвездие+» являлось основным местом работы, истец не может устроиться на другую работу, так как в трудовой книжке отсутствует запись об увольнении в связи с сокращением численности штата.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 20 февраля 2020 года исковые требования Пятайкиной Н.Ю. удовлетворены, на Сероглазова Р.Р. возложена обязанность внести в трудовую книжку Пятайкиной Н.Ю. запись об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.; с Сероглазова Р.Р. в пользу Пятайкиной Н.Ю. взыскана задолженность по заработной плате в размере 197 388 руб. компенсация за неиспользованный отпуск в размере 63 798 руб. 72 коп. С Сероглазова Р.Р. в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» взыскана государственная пошлина в размере 5 816 руб. 20 коп.

Не согласившись с решением суда, конкурсным управляющим ООО «Созвездие+» Сероглазовым Р.Р. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым уволить Пятайкину Н.Ю. 27 августа 2019 года по п. 1 ч. 1 ст. 81 ГК РФ, выплатить ей задолженность по заработной плате, рассчитанную по 27 августа 2019 года.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 24 марта 2020 года апелляционная жалоба Сероглазова Р.Р. оставлена без движения в связи с тем, что ответчиком не направлена копия жалобы истцу, а также не оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., ответчику предложено устранить указанные недостатки в срок до 24 апреля 2020 года.

24 апреля 2020 года от конкурсного управляющего ООО «Созвездие+» Сеоглазова Р.Р. поступило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку ООО «Созвездие+» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 28 апреля 2020 года конкурсному управляющему ООО «Созвездие+» Сероглазову Р.Р. отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы и продлен срок для исправления недостатков апелляционной жалобы до 20 мая 2020 года.

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсным управляющим ООО «Созвездие+» Сероглазовым Р.Р. подана частная жалоба, в которой он просит определение суда от 28 апреля 2020 года об отказе в отсрочке по уплате государственной пошлины отменить. Автор жалобы указывает, что ООО «Созвездие+» признано несостоятельным (банкротом), в настоящее время общество свою деятельность не ведет, домов в управлении не имеет, работа службы судебных приставов по взысканию денежных средств за коммунальные услуги с граждан приостановлена, в связи с чем его имущественное положение исключает возможность уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев частную жалобу согласно положениям ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья полагает, что имеются основания для отмены определения суда в связи с нарушением судом норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей оплате ответчиком при подаче апелляционной жалобы, составляет 3 000 руб.

Как следует из п. 2 ст. 333.20 НК РФ, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности. Основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд или к мировому судье. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по письменному ходатайству плательщика пошлины. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально.

Отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Созвездие+» Сероглазова Р.Р. об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, суд первой инстанции не нашел достаточных оснований для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом согласиться не может, поскольку он основан на неправильном толковании и применении судом норм процессуального законодательства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При наличии у третьих лиц задолженности перед должником, выраженной в иностранной валюте, конкурсный управляющий вправе открыть или использовать счет должника в иностранной валюте в порядке, установленном федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего депозитарную деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2019 года должник ООО «Созвездие+» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2019 года конкурсным управляющим ООО «Созвездие+» утвержден Сероглазов Р.Р.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02 сентября 2019 года срок конкурсного производства в отношении должника ООО «Созвездие+» продлен до 04 марта 2020 года.

Согласно сведениям ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова у ООО «Созвездие+» открыт один расчетный счет №.

В подтверждение тяжелого финансового положения конкурсным управляющим ООО «Созвездие+» представлена справка ПАО КБ «УБРиР» филиал «Уфимский» от <дата>, из которой следует, что по состоянию на <дата> остаток денежных средств на счете ООО «Созвездие+» № составляет 0,00 руб.

Судом первой инстанции при разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины названные обстоятельства оставлены без внимания.

Вместе с тем, они свидетельствуют о том, что ООО «Созвездие+» признано несостоятельным (банкротом), на его расчетном счете отсутствуют денежные средства, необходимые для оплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в суд, и имеются достаточные основания для отсрочки уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что отказ в отсрочке уплаты государственной пошлины лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить пошлину в установленный срок, фактически влечет нарушение права этого лица на доступ к правосудию, прихожу к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Созвездие+» Сероглазова Р.Р. об отсрочке уплаты госпошлины.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано в этой части законным, как создающее заявителю необоснованные препятствия для доступа к правосудию, а поэтому подлежит отмене.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что определение в части продления срока для исправления недостатков апелляционной жалобы конкурсным управляющим ООО «Созвездие+» не оспаривается.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа конкурсному управляющему ООО «Созвездие+» в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, в связи с чем определение нельзя признать законным и обоснованным в указанной части, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судья

определила:

определение Кировского районного суда г. Саратова от 28 апреля 2020 года в части отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Созвездие+» Сероглазова Р.Р. о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины отменить.

Предоставить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Созвездие+» Сероглазову Р.Р. отсрочку по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Саратова от 20 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Пятайкиной Н.Ю. к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Созвездие+» Сероглазову Р.Р. о внесении в трудовую книжку записи об увольнении, выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пени за задержку выплаты заработной платы.

В остальной части определение Кировского районного суда г. Саратова от 28 апреля 2020 года оставить без изменения.

Судья К.Н. Сугробова