Гражданский кодекс часть 1

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Баранцевой Н.В., при секретаре Мамаковой Г.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации города Сургута на определение Сургутского городского суда от 16 сентября 2021 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявления представителя Администрации города Сургута о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 13.07.2021 по гражданскому делу № 2-387/2021 по исковому заявлению Администрации города Сургута к Звегинцеву Владимиру Михайловичу о продаже с публичных торгов объекта недвижимости и встречным исковым требованиям о признании незаконным отказ в продлении договора аренды, возложении обязанности заключить дополнительное соглашение о продлении договора аренды»,

установила:

13.07.2021 года Сургутским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску Администрации города Сургута к Звегинцеву Владимиру Михайловичу о продаже с публичных торгов объекта недвижимости и встречному иску о признании незаконным отказ в продлении договора аренды, возложении обязанности заключить дополнительное соглашение о продлении договора аренды. Решением суда в удовлетворении иска Администрации города Сургута отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

27.08.2021 администрацией города Сургута подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, обоснованное поздним получением копии решения суда.

Обжалуемым определением Сургутского городского суда от 16.09.2021 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением, администрация г. Сургута обратилась с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения суда. Просит восстановить срок для обжалования решения суда, ссылаясь на то, что пропустили его по уважительной причине. Представитель администрации не принимал участие в судебном заседании 13.07.2021, копия решения поступила в администрацию только 10.08.2021, о чем свидетельствует регистрационный номер администрации на сопроводительном письме суда. Учитывая изложенное, администрация не имела возможности ознакомиться с содержанием решения и своевременно реализовать своё право на обжалование судебного акта. Ни экземпляр решения, ни сопроводительное письмо суда, не содержали информации о том, что решение было изготовлено 20.07.2021. Единственной указанной на решении датой было 13.07.2021. Учитывая изложенное, при подготовке апелляционной жалобы Администрация добросовестно считала, что срок для подачи истекает через 3 дня после получения решения.

От Звегинцева В.М. поступили возражения на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по разрешению частной жалобы проведено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены оспариваемого определения.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 13.07.2021, суд исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен по уважительным причинам, поскольку 14 календарных дней, оставшихся до истечения срока подачи апелляционной жалобы с момента получения копии решения (06.08.2021), достаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решение принято судом и оглашена его резолютивная часть в судебном заседании 13.07.2021. Администрация г. Сургута участия в судебном заседании не принимала, при надлежащем извещении о времени и дате судебного заседания. Участвующим в деле лицам разъяснено, что с полным текстом решения суда они могут ознакомиться 20.07.2021 (протокол судебного заседания от 13.07.2021) (т. 2 л.д. 129-131).

В окончательной форме судебное решение принято 20.07.2021, копии решения в этот же день направлены сторонам в порядке статьи 214 ГПК РФ, заказным письмом с уведомлением (т. 2 л.д. 147).

Вместе с тем, копия решения суда, согласно списку курьерской доставки, в администрацию г. Сургута доставлена 06.08.2021 (т. 2 л.д. 163). Сведения о направлении копии решения суда посредством почты в соответствии с сопроводительным письмом от 20.07.2021, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту лицу, по жалобе которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого судебного акта.

Одной из гарантий реализации права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу положений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Возможность реализовать право апелляционного обжалования путем составления и направления в суд апелляционной жалобы, соответствующей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обусловлена ознакомлением стороны с полным содержанием судебного постановления.

Таким образом, позднее получение мотивированного судебного акта при наличии добросовестности заявителя и разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий также может являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы ввиду отсутствия у него до этого объективной возможности эффективно обжаловать его в вышестоящий суд исходя из ясности обоснования принятого судом решения.

При оценке объективной возможности подачи администрацией города Сургута апелляционной жалобы в установленный законом срок (до 20.08.2021), судом не принято во внимание, что после принятия решения обязанность по направлению мотивированного решения в адрес представителя истца, прямо предусмотренная положениями статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции исполнена с нарушением, поскольку принятое в окончательной форме решение суда 20.07.2021 в адрес истца направлено посредством курьерской доставки спустя более двух недель - 06.08.2021.

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска администрацией города Сургута срока апелляционного обжалования.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Сургутского городского суда от 16 сентября 2021 года отменить.

Восстановить администрации города Сургута пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.07.2021 по гражданскому делу № 2-387/2021 по исковому заявлению Администрации города Сургута к Звегинцеву Владимиру Михайловичу о продажи с публичных торгов объекта недвижимости, встречному исковому заявлению о признании незаконным отказ в продлении договора аренды, возложении обязанности заключить дополнительное соглашение о продлении договора аренды.

Материалы гражданского дела вернуть в Сургутский городской суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 10 февраля 2022 года.

Председательствующий Баранцева Н.В.