Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артемьевой Оксаны Викторовны к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании решения ответчика незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым на решение Керченского городского суда Республики Крым от 10 марта 2022 года,

Заслушав доклад судьи Курской А.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

у с т а н о в и л а:

18 ноября 2021 года Артемьева Оксана Викторовна обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, в котором просила:

признать решение ГУ УПФ РФ в г. Керчи Республики Крым об отказе в назначении страховой пенсии по старости от 21.05.2019 года незаконным и отменить его;

обязать ГУ ОПФ РФ по Республике Крым включить ей, истцу, в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости периоды: с 17.06.1985 г. по 07.09.1987 г. на Херсонском консервном заводе им. 8-го Марта в должности воспитателя детского сада; с 01.12.1988 г. по 20.10.1994 г. в должностях музыкального руководителя, и.о. заведующего и заведующего детского сада № 2; с 21.06.2001 г. по 31.12.2008 г. в ООО «Орион» в должности директора;

- обязать ГУ ОПФ РФ по Республике Крым назначить страховую пенсию по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», с момента возникновения права на пенсию, то есть с 09.12.2018 года.

Исковые требования мотивированы тем, что истец 15.11.2018 года обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Керчи Республики Крым с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением об отказе в назначении страховой пенсии по старости от 21.05.2019 года ГУ УПФ РФ в г. Керчи Республики Крым отказано в удовлетворении обращения истца, в связи с отсутствием необходимого страхового стажа 09 лет.

При этом ГУ УПФ РФ в г. Керчи Республики Крым не включило в страховой стаж периоды:

с 17.06.1985 г. по 07.09.1987 г. на Херсонском консервном заводе им. 8 Марта, так как запись об увольнении заверена печатью со слабым оттиском, в котором название предприятия не читается;

с 01.12.1988 г. по 20.10.1994 г. в детском саду №2, так как запись об увольнении заверена печатью с нечетким оттиском, в котором название учреждения читается частично и не соответствует названию, указанному при внесении записи о приеме на работу. Запись о переименовании в трудовую книжку не внесена;

с 21.06.2001 г. по 31.12.2008 г. в ООО «Орион», так как запись об увольнении заверена печатью, в которой название предприятия ООО морское агентство «Орион» не соответствует названию предприятия, указанному при приеме на работу. Запись о переименовании в трудовую книжку не внесена.

При обращении в суд с указанным иском, истец Артемьева О.В. полагала, что решение ГУ УПФ РФ в г. Керчи Республики Крым от 21.05.2019 года нарушает её пенсионные права.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 10 марта 2022 года иск Артемьевой Оксаны Викторовны удовлетворен.

Суд признал решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым об отказе в назначении страховой пенсии по старости от 21.05.2019 года незаконным.

Суд обязал Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым включить Артемьевой Оксане Викторовне в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости периоды:

- с 17.06.1985 г. по 07.09.1987 г. на Херсонском консервном заводе им. 8-го Марта в должности воспитателя детского сада;

- с 01.12.1988 г. по 20.10.1994 г. в должностях - музыкального руководителя, и.о. заведующего и заведующего детским садом №2;

- с 21.06.2001 г. по 31.12.2008 г. в ООО «Орион» в должности директора.

Суд обязал Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым назначить Артемьевой Оксане Викторовне страховую пенсию по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента возникновения права на пенсию, то есть с 09.12.2018 года.

На решение суда истцом апелляционная жалоба не принесена.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым просит указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Артемьевой О.В. отказать.

В доводах апелляционной жалобы заявитель указывает о том, что в общий страховой стаж невозможно учесть следующие периоды работы:

с 21.06.2001 г. по 31.12.2008 г. в ООО «Орион», так как запись об увольнении заверена печатью, в которой название предприятия ООО морское агентство «Орион» не соответствует названию предприятия, указанного при приеме на работу. Запись о переименовании в трудовую книжку не внесена.

Также заявитель апелляционной жалобы указывает об отсутствии оснований к принятию к рассмотрению документов, выданных Отделом образования, культуры, молодежи и спорта Голопристанской районной государственной администрации Херсонской области и коммунальным заведением «Голопристанская детская школа искусств» Голопристанского районного Совета Херсонской области, и поступившие по запросу Управления, по тем основаниям, что в них не прослеживается то, что они являются правопреемниками дошкольного заведения «детский сад №2» или несут ответственность за обеспечение сохранности документов по личному составу данного дошкольного заведения, и, что они имеют право выдавать гражданам для целей пенсионного обеспечения справки и копии документов.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение данного дела отражалось на сайте Верховного Суда Республики Крым в установленном законом порядке, лица участвующие в деле не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель апеллянта о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, заявлений об отложении дела не направлял, о причинах своей неявки не сообщил. Вместе с тем, из ходатайства ответчика, поступившего в адрес суда апелляционной инстанции 06.05.2022 г. следует просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя апеллянта.

Артемьева О.В. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, в письменном ходатайстве от 13.05.2022 г., поступившем по электронной почте, истец просит рассмотрения дела в её отсутствие и в отсутствие её представителя.

На основании ст. 113, 117, ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Согласно п. 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исследовав оригинал отказного пенсионного дела на имя Артемьевой О.В. №, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для её удовлетворения, по таким основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ признание, соблюдение и защита прав граждан – обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина, согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются, в соответствии с общепризнанными нормами и принципами международного права.

Обеспечивая гарантии социальной защиты, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, согласно ст. 19 Конституции РФ, в числе которых ст. 7 Конституции РФ, гарантирует установление государственных пенсий.

Государственные пенсии, согласно ч.2 ст. 39 Конституции РФ, устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются в соответствии с настоящим законом.

Согласно п. 20 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

Как усматривается из материалов дела, в суде первой инстанции представитель ответчика возражал против заявленных требований истца Артемьевой А.С., ссылаясь на то, что 15.11.2018 года в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым с заявлением об установлении страховой пенсии по старости обратилась Артемьева О.В., 09.12.1963 года рождения, в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Представитель ответчика указывал на то, что право на назначение страховой пенсии по старости у Артемьевой О.В., наступает с 09.12.2018 года, при требуемой продолжительности страхового стажа 9 лет и индивидуального пенсионного коэффициента 13,8.

К заявлению о назначении страховой пенсии по старости Артемьева О.В., представила ответчику следующие документы:

паспорт гражданина Российской Федерации Артемьевой Оксаны Викторовны, 09.12.1963 года рождения, серии 39 14 №, выданный 28.02.2015 Отделом УФМС России по Республике Крым в <адрес>, с отметкой о регистрации на территории Республики Крым с 12.03.2015;

трудовую книжку Артемьевой (Чепурной) Оксаны Викторовны, 09.12.1963 года рождения, серии БТ-1 №, заполненную 12.07.1983;

архивную справку от 15.01.2019 г. №, выданную Архивным отделом Херсонского городского Совета, о том, что в документах архивного фонда Херсонского консервного завода им. 8 Марта имеется приказ от 17.06.1985 г. №-к о принятии Чепурной Оксаны Викторовны временно на период с 17.06.1985 по 29.07.1985 г. в детский сад воспитателем; в документах архивного фонда Херсонского экспериментального консервного завода им. 8 Марта имеется приказ от 07.09.1987 г. №-к об увольнении Чепурной Оксаны Викторовны с 07.09.1987 г.;

архивную справку от 15.01.2019 г. №, выданную архивным отделом Херсонского городского Совета, о названии предприятия согласно данным, имеющимся в архивном фонде ОАО «Херсонского консервного завода детского питания им. 8 Марта»;

архивную справку от 04.01.2019 г. №/А-1590, выданную Архивом управления образования Херсонского городского Совета Херсонской области, об имеющихся в документах архивного фонда Комсомольского района приказов от 02.01.1990 г. №-к о назначении Чепурной Оксаны Викторовны на должность заведующей детского сада №, с 02.01.1990 г. на основании распоряжения от 02.01.1990 г. №-л пгт. Камышани; от 14.10.1994 г. №-к об увольнении Чепурной Оксаны Викторовны с должности заведующей детского сада №2 Комсомольского района, с 20.10.1994 г.;

архивную справку от 04.01.2019 г. №/№, выданную Архивом управления образования Херсонского городского Совета Херсонской области, о переименовании детского сада № Камышанского поселкового совета;

копию карточки-справки Чепурной Оксаны Викторовны за 1988 год по д/саду №, заверенную печатью «для документов» Камышанского сельсовета, в которой в данных о приеме на работу указан приказ от 30.11.1988 г. №;

справку о заработной плате от 14.01.2019 г. №, выданную исполнительным комитетом Камышанского сельского совета Комсомольского района города Херсона, о суммах начисленной Чепурной Оксане Викторовне заработной платы в периоды с декабря 1988 года по июль 1990 года и с сентября 1990 года по ноябрь 1994 года;

архивную справку от 16.01.2019 г. №, выданную Херсонской государственной морской академией, о работе Артемьевой Оксаны Викторовны в Херсонском морском колледже, в период с 12.08.1999 г. по 01.08.2000 г., - заведующая канцелярии;

справку от 11.01.2019 г. №-К, выданную Обществом с ограниченной ответственностью «Морское агентство «Орион», о работе Артемьевой Оксаны Викторовны с 21.06.2001г. по 31.12.2008г. директором и справку от 11.01.2019 г. №-К о регистрации предприятия;

справку от 14.01.2019 г. №, выданную Учебным центром специалистов морского транспорта, согласно которой Артемьева Оксана Викторовна была принята директором филиала ООО «Учебный центр специалистов морского транспорта» г. Керчь согласно приказа от 01.07.2010 г. № и уволена согласно приказа от 26.06.2015 г. № и справку от 14.01.2019 г. № о предприятии;

повторное свидетельство о рождении Артемьева Александра Сергеевича (дата рождения — 16.04.1982 г.) серии 1-КГ №, выданное 09.10.1998 г. отделом регистрации актов гражданского состояния исполкома Комсомольского районного Совета народных депутатов Херсонской области Украины, и диплом серии ХЕ № об окончании Артемьевым А.С. в 2011 году обучения в высшем учебного учреждении «Херсонский государственный институт»;

повторное свидетельство о рождении Артемьевой Оксаны Сергеевны (дата рождения — 07.03.1986 г.) серии 1-КГ №, выданное 17.09.1998 г. отделом регистрации актов гражданского состояния исполкома Комсомольского районного Совета народных депутатов Херсонской области Украины, и диплом серии ХЕ № об окончании Артемьевой О.С. в 2007 году обучения в Херсонском филиале Национального университета кораблестроения имени адмирала Макарова»;

свидетельство о рождении Артемьевой Оксаны Викторовны (дата рождения — 09.12.1963 г.) серии VI-УР №, выданное 14.01.1964 г. Херсонским городским отделом ЗАГС;

свидетельство о заключении брака серии 1-ЖД №, выданное 18.06.1981 г. Саратским райотделом ЗАГС Одесской области, подтверждающее изменение Артемьевой Оксаной Викторовной, 09.12.1963 года рождения, после регистрации брака 18.06.1981 фамилии на «Чепурная»;

свидетельство об изменении фамилии, имени, отчества серии 1-КГ №, выданное 27.03.1997 г. отделом ЗАГС исполнительного комитета Комсомольского района народных депутатов Херсонской области, подтверждающее изменение Чепурной Оксаной Викторовной, 09.12.1963 года рождения, 27.03.1997 г. фамилии на «Артемьева»;

повторное свидетельство серии о расторжении брака 1-КГ №, выданное 02.10.2001 г. между Чепурным Сергеем Анатольевичем, Чепурной Оксаной Викторовной, выданное 02.10.2001 г. отделом регистрации актов гражданского состояния города Херсона Комсомольского районного управления юстиции города Херсона, подтверждающее изменение Чепурной Оксаной Викторовной после расторжения брака 02.06.1992 г. фамилии на «Артемьева»;

извлечение из Государственного реестра актов гражданского состояния граждан об актовой записи о браке №, выданное 15.08.2018 г. Херсонским городским отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Главного территориального управления юстиции в Херсонской области, с данными об изменении Артемьевой Оксаной Викторовной, 09.12.1963 года рождения, после регистрации брака 13.08.2004 г. фамилии на «Артемьева-Вейшторт»;

свидетельство о расторжении брака серии 1-КГ №, выданное 28.10.2010 г. отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Комсомольского районного управления юстиции в городе Херсоне, подтверждающее изменение Артемьевой-Вейшторт Оксаной Викторовной после расторжения брака 28.10.2010 г. фамилии на «Артемьева»;

решение Керченского городского суда Республики Крым от 02.07.2014 г. по делу № 2- 982/2014 об установлении факта постоянного проживания Артемьевой Оксаны Викторовны, 09.12.1963 года рождения, на территории Республики Крым, в том числе по состоянию на 18.03.2014 г., для признания гражданином Российской Федерации и получения паспорта.

По запросам Управления на Артемьеву О.В., поступили следующие документы:

справка о заработной плате от 18.09.2018 г. №, выданная Отделом образования, культуры, молодежи и спорта Голопристанской районной государственной администрации Херсонской области, о суммах начисленной Чепурной Оксане Викторовне заработной платы в период с августа 1984 года по май 1985 года и заверенные копии распоряжения от 14.03.2018 г. №110 Головы районной государственной Администрации; структуры Голопристанской районной государственной администрации Херсонской области; приказа от 22.08.1984 г. № Голопристанской детской музыкальной школы о принятии Чепурной Оксаны Викторовны с 22.08.1984 г. на должность концертмейстера; приказа от 12.06.1985 г. № Голопристанской детской музыкальной школы об увольнении Чепурной Оксаны Викторовны с 28.05.1985; приказа от 26.08.2016 г. №-ОД Голопристанской детской музыкальней школы об изменении названия коммунального заведения «Голопристанская районная детская школа искусств» Голопристанского районного Совета Херсонской области на название «коммунальное заведение «Голопристанская детская школа искусств» Голопристанского районного Совета Херсонской области» на основании решения 11-й сессии Голопристанского совета от 22.08.2016 г. №;

- справка от 22.10.2018 г. №, выданная коммунальным учреждением «Голопристанская детская школа искусств» Голопристанского районного Совета Херсонской области, согласно которой Детская музыкальная школа реорганизована в Детскую школу искусств с 01.01.1993 согласно распоряжению от 26.12.1992 г. № представителя районной государственной администрации А.П. Юрченко и выписка приказа от 26.08.2016 г. №-ОС г. Гола Пристань о переименовании Голопристанской районной детской школы искусств Голопристанского районного Совета в Голопристанскую детскую школу искусств Голопристанского районного Совета Херсонской области на основании решения 11-й сессии Голопристанского совета от 22.08.2016 г. №;

справка от 04.10.2018 г. №01-14/12, выданная Обществом содействия обороне Украины (ОСОУ) «Херсонская объединенная техническая школа», в которой указан приказ от 18.01.1988 г. № о принятии на работу и приказ от 14.09.1988 г. № об увольнении Чепурной (Артемьевой) Оксаны Викторовны и справка от 04.10.2018 г. № о суммах начисленной Артемьевой Оксане Викторовне заработной платы, в период с января по сентябрь 1988 года;

информация от 30.08.2018 г. №14009/05-04 из Херсонского отдела обслуживания граждан Управления обслуживания граждан Главного Управления Пенсионного фонда Украины в Херсонской области о том, что Херсонским морским колледжем сбор на обязательное государственное пенсионное страхование за период с 01.08.1999 г. по 31.01.2000 г. в бюджет Пенсионного фонда Украины уплачен в полном объеме.

При правовой оценке вышеуказанных документов, поступивших в Управление, и предоставленных самой Артемьевой О.В., для назначения страховой пенсии по старости ответчиком установлено, что по трудовой книжке серии БТ-1 №, заполненной 12.07.1983 г., в страховой (трудовой) стаж нет оснований засчитать следующие периоды работы:

- с 01.12.1988 г. по 20.10.1994 г. в детском саду №, так как запись об увольнении заверена печатью с нечетким оттиском, в котором название учреждения читается частично и не соответствует названию, указанному при внесении записи о приеме на работу. Запись о переименовании в трудовую книжку не внесена;

На основании вышеизложенного, 21.05.2019 года ГУ УПФ РФ в г. Керчи Республики Крым вынесено решение об отказе Артемьевой О.В. в назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия необходимого страхового стажа 9 лет.

Проверив материалы дела, проанализировав правоотношения сторон и оценив представленные в дело доказательства, по правилам ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно не согласился с вышеуказанным обжалуемым решением ответчика, признав его незаконным и нарушающим права истца на пенсию, по следующим основаниям.

Так, судом первой инстанции установлено, что 15.11.2018 года в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым с заявлением об установлении страховой пенсии по старости обратилась Артемьева О.В., 09.12.1963 года рождения, в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При этом суд установил, что право на назначение страховой пенсии по старости у Артемьевой О.В., наступает с 09.12.2018 года, при требуемой продолжительности страхового стажа 9 лет и индивидуального пенсионного коэффициента 13,8.

К заявлению о назначении страховой пенсии по старости Артемьева О.В., представила документы, в том числе и трудовую книжку на имя Артемьевой (Чепурной) Оксаны Викторовны, 09.12.1963 года рождения, серии БТ-1 № № заполненную 12.07.1983 г.

Признав иск обоснованным, а отказ в назначении Артемьевой О.В. пенсии по старости незаконным, суд первой инстанции руководствовался нижеследующими нормами действующего законодательства во времени.

Так, согласно Перечню документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Минтруда России от 28.11.2014 г. №н, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением пенсии, должны быть приложены документы: удостоверяющие личность, возраст, место жительства, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования, о страховом стаже, об индивидуальном пенсионном коэффициенте и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии.

Согласно пункту 25 и 30 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с Федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации 17.11.2014 №н, днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми для ее назначения документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя. Факт и дата заявления о назначении пенсии и необходимых для ее назначения документов от заявителя подтверждается уведомлением о приеме и регистрации заявления о назначении пенсии и документов, необходимых для ее назначения, выдаваемым территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 31, 39, 40 и 41 Правил №н и пункту 3 статьи 22 Федерального закона № 400-ФЗ в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен предоставить дополнительно. В случае, если документы, которые необходимо предоставить дополнительно, на протяжении трех месяцев не были предоставлены, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по имеющимся в его распоряжении документам выносит решение о назначении пенсии или отказе в удовлетворении заявления о назначении пенсии.

В соответствии с пунктом 22 Правил №н при рассмотрении документов, предоставленных для установления пенсии территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, в частности:

дает оценку содержащимся в документах сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов;

проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в документах сведений;

принимает меры по фактам предоставления документов, содержащих недостоверные сведения.

В соответствии с пунктом 11 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам, справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Согласно пункту 59 Раздела 8 Правил № документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличие застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяп и г: т рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию, (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).

В соответствии с пунктом 2.3 и 2.13, 2.14, 2.5 и 2.9 раздела 2 и с пунктом 4.1 раздела 4 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 №, все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении вносятся не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). В графе 3 раздела «Сведения о работе» в виде заголовка указывается полное наименование предприятия, учреждения или организации, далее вносятся записи о приеме на работу, переводе на другую работу или об увольнении, с указанием в графе 1 даты приема, перевода и увольнения и в графе 4 даты и номера приказа, распоряжения или приемной записки. Если за время работы наименование предприятия изменяется, то об этом отдельной строкой делается соответствующая запись и противопоставляется основание переименования - приказ (распоряжение), его дата и номер. При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Согласно Федеральному закону от 17.12.2001 г. №-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», который действовал на территории Российской Федерации с 01.01.2002 г. до 01.01.2015 г., при определении размера трудовой пенсии (без учета суммы, приходящейся на фиксированный базовый размер пенсии) учитывается общий трудовой стаж, под которым понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002 г., в которую, в частности, включаются периоды работы в качестве рабочего, служащего, в том числе работа по найму за пределами территории Российской Федерации. Периоды работы за границей после 01.01.2002 г. включаются в подсчет трудового (страхового) стажа при подтверждении уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование в соответствующие органы.

Международные договоры о пенсионном обеспечении заключались между государствами, ранее входившими в состав СССР, после его распада. На всей территории СССР действовали единые нормативные правовые акты по оформлению документов о стаже и подтверждении сведений, содержащихся в них, предоставляемых для установления пенсии. После распада СССР оформления нормативных документов, используемых для начисления пенсии регулировалось индивидуально каждым государством.

В связи с тем, что оформление и учет сведений, содержащиеся в документах о страховом стаже, приобретенном на территории иностранного государства после распада СССР не регламентировалось требованиями законодательства Российской Федерации, данные сведения требуют подтверждения соответствующими компетентными органами, осуществляющими пенсионной обеспечение на территории этих государств.

В соответствии с частью 9 статьи 21 Федерального закона №400-ФЗ, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Согласно положениям части 8 статьи 22 Федерального закона №400-ФЗ, в случае проведения проверки достоверности документов, необходимых для установления страховой пенсии, непредставления по запросу территориального органа ПФР государственными органами, органами местного самоуправления либо подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями в установленный срок документов, территориальный орган ПФР вправе приостановить срок рассмотрения заявлений до завершения проверки, представления документов, запрошенных в указанных органах и организациях, но не более чем на три месяца. Приостановление и восстановление срока рассмотрения заявления оформляется решением территориального органа ПФР.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства (ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ), и установленные судом обстоятельства, в том числе изучив трудовую книжку истца серии БТ-1 №, заполненную 12.07.1983 г, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Артемьева О.В., с 17.06.1985 г. по 07.09.1987 г., работала на Херсонском консервном заводе им. 8 Марта, запись об увольнении заверена печатью со слабым оттиском, в котором название предприятия не читается.

С 01.12.1988 г. по 20.10.1994 г. в детском саду №, запись об увольнении заверена печатью с нечетким оттиском, в котором название учреждения читается частично и не соответствует названию, указанному при внесении записи о приеме на работу. Запись о переименовании в трудовую книжку не внесена.

В соответствии с п. 18 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 сентября 1973 г. N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" (СП СССР, 1973, N 21, ст. 115), ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

На работника такая ответственность законом не возложена.

Проверяя доводы ответчика о том, что записи об увольнении заверены печатью со слабым оттиском, в котором название предприятия не читается, название учреждения читается частично и не соответствует названию, указанному при внесении записи о приеме на работу и запись о переименовании предприятия в трудовую книжку не внесена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что, сами по себе, они не являются безусловным основанием для однозначных выводов об отсутствии у истца Артемьевой О.В. трудового стажа в спорный период, по нижеследующим основаниям.

Так, из представленной истцом его трудовой книжки серии БТ-1 №, заполненной 12.07.1983 г., следует, что она с 21.06.2001 г. по 31.12.2008 г. работала в ООО «Орион».

Этот факт подтвержден справкой от 11.01.2019 г. №-К, выданной Обществом с ограниченной ответственностью «Морское агентство «Орион», о работе Артемьевой Оксаны Викторовны с 21.06.2001 г. по 31.12.2008 г. директором и справкой от 11.01.2019 №-К о регистрации предприятия.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения, и для отмены решения суда первой инстанции, и считает, что доводы ответчика о том, что запись об увольнении истца заверена печатью, в которой название предприятия ООО морское агентство «Орион» не соответствует названию предприятия, указанному при приеме на работу и о том, что запись о переименовании предприятия в трудовую книжку не внесена, нельзя признать безусловным основанием для выводов об отсутствии у истца трудового стажа в спорный период.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек на работника законом не возложена, то указанные записи следует учитывать при определении стажа работы истца, в связи с этим, истец Артемьева О.В. имеет достаточный страховой стаж и ИПК для назначения ей страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции в пределах заявленных требований полно и правильно установил все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным в дело доказательствам, обосновано применил нормы действующего законодательства во времени.

В мотивировочной части решения суд подробно проанализировал пояснения сторон и иных участников по делу, дав надлежащую оценку их доводам в обоснование заявленных требований и возражений.

Иные доводы апелляционной жалобы Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права, в связи с чем, они не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку были предметом исследования и оценки суда, необоснованность их отражена в судебном решении, с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.

Несогласие апеллянта Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, в лице её представителя, с данной судом оценкой представленных в дело доказательств не свидетельствует о неправомерности принятого судом решения и не может служить основанием к его отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 10 марта 2022 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 мая 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: