Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 июня 2020 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к МВД России, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным приказа об увольнении, признании незаконными действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 июня 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МВД России, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным приказа об увольнении, признании незаконными действий (бездействия).

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме, указывая на то, что при принятии решения судом неправильно применён закон, подлежащий применению, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, решение суда противоречит разъяснениям ВС РФ, судом не дана оценка доказательствам представленным истцом. Ответчики каких-либо доказательств нарушения в действиях ФИО1 не представили. Полагает, что он может привлекаться к ответственности за проступки, совершенные его подчиненными, а МВД России не вправе издавать приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы, при том, что им был подан рапорт об увольнении. Кроме того, он длительный срок прослужил в органах МВД России безупречно, имеет награды и поощрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что подполковник полиции ФИО1 с <Дата ...> работал в органах внутренних дел, с <Дата ...> занимал должность командира ОБ ППС Отдела МВД России по городу Анапе, в настоящее время зачислен в распоряжение ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Приказом МВД России от <Дата ...><№...>, в части, касающейся истца, Министром внутренних дел Российской Федерации было поручено начальнику ГУ МВД России по Краснодарскому краю за нарушение требований п. 2 части 1 статьи 12 Закона о службе, пунктов «а», «д», «л» статьи 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 г. № 1377, подпунктов 3.4, 3.7.1, 3.7.7 должностной инструкции командира отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции, утвержденной врио начальника Отдела МВД России по г. Анапе подполковником полиции ФИО2 <Дата ...>, выразившееся в ненадлежащей работе по отбору и расстановке кадров, в необеспечении соблюдения законности и служебной дисциплины и непринятии мер по ее укреплению, повлекшее возбуждение уголовного дела в отношении подчиненных сотрудников, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, наложить на командира ОБ ППСП Отдела МВД России по городу Анапе подполковника полиции ФИО1 дисциплинарное взыскание - увольнение со службы в органах внутренних дел (по выздоровлении) правами начальника ГУ МВД Росси по Краснодарскому краю.

Согласно доводам иска, <Дата ...> ФИО1 подал в ГУ МВД России по Краснодарскому краю рапорт об увольнении по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, однако рапорт был отклонен.

Истцом инициировано требование к МВД России о признании незаконным выше обозначенного приказа, как нарушающего его права, со ссылкой на непроведение служебной проверки, отсутствие доказательств ненадлежащего выполнения им служебных обязанностей, издание приказа об увольнении в период его временной нетрудоспособности, а также заявлено и признании незаконными действий (бездействия) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по неознакомлению его с названным приказом и по исполнению заведомо незаконного приказа.

Между тем, суд первой инстанции обосновано не согласился с позицией истца, правильно указав в решении что она основана на неправильном толковании норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года № 7-П).

Согласно статье 34 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»).

Согласно ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере; выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону; соблюдать внутренний распорядок территориального органа, распорядок организации, входящей в систему федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, где он проходит службу; поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего выполнения служебных обязанностей.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются, требования к служебному поведению урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Закон о службе), других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Согласно пункту 4 статьи 1 названного Федерального закона руководителем (начальником) в органах внутренних дел является, в том числе руководитель подразделения, организации или службы и его заместитель, сотрудник органов внутренних дел, наделённый в установленном порядке полномочиями по руководству другими сотрудниками.

Одним из основных принципов службы в органах внутренних дел является принцип единоначалия и субординации (подчиненности) на службе в органах внутренних дел (пункт 1 части второй статьи 4 Закона о службе).

В подпунктах 2, 12 ч. 1 ст. 12 Закона о службе указано, что сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Согласно п.п. 3.4, 3.7.1, 3.7.7 должностной инструкции истца, командир ОБ ППСП Отдела МВД России по г. Анапе обеспечивает и несет персональную ответственность за деятельность этого батальона, обеспечивает расстановку кадров в ОБ ППСП Отдела МВД России по г. Анапе, их воспитание и профессиональную подготовку, соблюдение законности и служебной дисциплины, изучает деловые и моральные качества сотрудников, разрабатывает их должностные инструкции, принимает меры по укреплению служебной, дорожно-транспортной дисциплины и законности среди подчиненных.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона о службе правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с данным федеральным законом.

Часть первая статьи 21 Закона о службе определяет контракт о прохождении службы в органах внутренних дела как соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (часть 3 статьи 21 Закона о службе).

Согласно ст. 47 Закона о службе служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-Ф3 профессиональная служебная деятельность сотрудника органов внутренних дел осуществляется в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утверждаемым (утверждаемой) руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.

В силу ч. 7 ст. 23 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-Ф3 в контракте предусматривается ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее выполнение служебных обязанностей и взятых на себя обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Запрещается требовать от сотрудника органов внутренних дел выполнения обязанностей, не установленных контрактом и должностным регламентом (должностной инструкцией), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «О полиции».

Согласно контракту о прохождении службы в органах внутренних дела, заключенному <Дата ...> между начальником Отдела МВД России по городу Анапе и ФИО1 истец обязался добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с контрактом и должностным регламентом (должностной инструкцией), соблюдать служебную дисциплину, ограничений и запретов, связанных со службой в органах внутренних дел, установленных статьей 29 федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (п.п. 4.3, 4.4).

Обеспечение служебной дисциплины и законности являются основной эффективного выполнения возложенных на МВД России функций и задач, укрепления деловой репутации и авторитета органов внутренних дел. В соответствии с Дисциплинарным уставом, поддержание служебной дисциплины во вверенном органе внутренних дел (подразделении) составляет персональную ответственность руководителей (начальников) органов, организаций, подразделений МВД России.

Статьей 4 Дисциплинарного устава установлено, что служебная дисциплина в органах внутренних дел обеспечивается: воспитанием сотрудников, формированием у них высоких личных и деловых качеств, сознательного отношения к выполнению служебных обязанностей (п. «е»), ответственностью руководителя (начальника) за состояние служебной дисциплины среди подчиненных (п. «ж»), осуществлением повседневного контроля со стороны прямых и непосредственных руководителей (начальников) за выполнением подчиненными служебных обязанностей (п. «з» ).

В соответствии с подп. «а», «д», «л» статьи 7 Дисциплинарного устава указано, что в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины; знать и анализировать состояние служебной дисциплины, морально-психологического климата в подчиненном органе внутренних дел (подразделении), своевременно принимать меры по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками; принимать меры по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения.

Статья 9 Дисциплинарного устава устанавливает персональную ответственность руководителя (начальника) за поддержание служебной дисциплины во вверенном ему органе внутренних дел (подразделении).

Системный анализ приведенных положений Закона о службе, Дисциплинарного устава, ведомственных нормативных актов органов внутренних дел, регламентирующих, в том числе деятельность руководителей в органах внутренних дел, позволяет прийти к выводу о том, что руководитель (начальник) несет персональную ответственность за выполнение вверенным ему подразделением органов внутренних дел возложенных на это подразделение задач и функций. В силу принципа единоначалия руководитель отвечает за свои действия и за действия своих подчиненных. К служебным обязанностям руководителя подразделения органов внутренних дел относится принятие мер по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками, по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также по установлению причин и условий их совершения.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком), согласно ч. 1 ст. 49 Закона о службе, признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав. Виды дисциплинарных взысканий, которые могут налагаться на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, перечислены в ч. 1 ст. 50 Закона о службе, и включают в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел.

Суд первой инстанции установил, что <Дата ...> следственным отделом по г. Анапе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 133 УК РФ, в отношении сотрудников полиции, в том числе сержанта полиции ФИО3 - полицейского (водителя) ОБ ППСП Отдела МВД России по г. Анапе, которыми <Дата ...> около 4 часов утра в ходе несения службы по охране общественного порядка в поселке «Витязево» обнаружена несовершеннолетняя гражданка с признаками алкогольного опьянения, находившаяся без сопровождения взрослых в ночное время суток на пляже «Паралия», которая была понуждена ФИО3 и другим сотрудником полиции к половому сношению.

В связи с тем, что служебные обязанности истца заключаются в организации деятельности вверенного ему подразделения, обеспечении выполнения возложенных на это подразделение задач, то критерием эффективности выполнения руководителем служебных обязанностей является именно достижение результатов, в том числе таких, как соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины, надлежащее состояние морально-психологического климата в коллективе.

Факт того, что имело место совершение преступления подчиненным ФИО1 и в отношении подчиненного возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 133 УК РФ, свидетельствует о том, что истец как руководитель не исполнил должным образом свои служебные обязанности, в связи, с чем за отсутствие контроля за деятельностью подчиненных и соблюдением ими служебной дисциплины и законности, норм профессиональной этики и служебного поведения Министра внутренних дел России издал оспариваемых приказ в отношении руководителей, в том числе истца.

Приходя к выводу о наличии вины ФИО1 в нарушении служебной дисциплины, суд обоснованно исходил из того, что истец являлся непосредственным руководителем ФИО3, а в пункте 1 части 2 статьи 4 Закона о службе закреплен принцип единоначалия, предполагающий персональную ответственность руководителя за свои действия и за действия своих подчиненных.

В связи с тем, что служебные обязанности руководителя (начальника) в органах внутренних дел заключаются в организации деятельности вверенного ему подразделения, обеспечении выполнения возложенных на это подразделение задач, то критерием эффективности выполнения руководителем служебных обязанностей является именно достижение результатов, в том числе таких, как соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины, надлежащее состояние морально-психологического климата в служебных коллективах.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание представленные истцом в подтверждение своих доводов о надлежащем выполнении должностных обязанностей журналы и ведомости о проведении ежедневных инструктажей, проведении занятий по профессиональной служебной и физической подготовке, подготавливаемые им справки о состоянии дисциплины и законности, планы индивидуально-воспитательной работы и другие.

Однако, учитывая вышеизложенное, сам факт того, что преступление совершено с участием сотрудника, находившегося в непосредственном подчинении ФИО1, замещавшего должность командира отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по городу Анапа, свидетельствует о том, что начальник подразделения не исполнил должным образом свои служебные обязанности, соблюдение законности и дисциплины подчиненным не обеспечил.

Замещение истцом должности руководящего состава возлагает на него персональную ответственность за деятельность его подчиненных и предполагает не только принятие мер, способствующих должной организации служебной деятельности, но и реальное достижение положительных результатов в данном направлении.

Представленные истцом документы не свидетельствует о надлежащей организации контроля и принятию исчерпывающих мер по предотвращению возникновения подобных ситуаций.

Суд первой инстанции правильно указал в обжалуемом решении, что доводы истца о том, что в момент совершения преступления ФИО3 не находился на службе, выводов суда не опровергают, поскольку согласно части 4 статьи 7 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции, а в силу требований подп. 12 ч. 1 ст. 12 Закона о службе сотрудник обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Кроме того, в силу пункта 2 части 1 статьи 13 Закона о службе, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки,.. . наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Вместе с тем, ФИО3 уволен из органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника ОВД. Ссылки истца на то, что в отношении него не проводилась служебная проверка, судом правильно отклонена за необоснованностью.

Исходя из анализа положений п. 6, п. 8 ст. 51 Закона о службе, дисциплинарное взыскание может быть наложено не только по результатам служебной проверки, но и по решению уполномоченного руководителя, выраженного в иной форме.

Таким образом, обязательное проведение служебной проверки нормами Закона о службе не предусмотрено.

Объяснение от ФИО1 по обстоятельствам исполнения им должностных обязанностей было получено.

Суд первой инстанции правильно отметил, что оспариваемый приказ не является приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности и непосредственно приказом об увольнении, а содержит поручение о привлечении к дисциплинарной ответственности истца, данное начальнику ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

При этом, согласно п. 242 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел РФ, утвержденному приказом МВД России от <Дата ...><№...>, правом по применению мер поощрения и наложения дисциплинарных взысканий, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель.

По этой же причине (а именно, что оспариваемый приказ не является приказом о наложении взыскания) не могут учитываться доводы истца о заведомой незаконности приказа в связи с нарушением требований п. 9 ст. 51 Закона о службе о недопустимости наложения дисциплинарного взыскания в период временной нетрудоспособности и о непринятии во внимание имеющиеся у него поощрения и награды.

При таком положении, оснований для удовлетворения заявленных требований по доводам искового заявления у суда первой инстанции не имелось, оспариваемый истцом приказ издан законно, обоснованно и при наличии к тому достаточных оснований.

Кроме того, соответствии с ч. 11 ст. 51 Закона о службе уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания.

Пунктом 348.1.1 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел РФ, в последний день службы сотрудника кадровое подразделение знакомит под расписку сотрудника с приказом или выпиской из приказа об увольнении.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязательное ознакомление с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении, каковым оспариваемый приказ МВД РФ не является, следовательно, знакомить истца с его содержание ответчик не обязан. Что касается действий ГУ МВД России по Краснодарскому краю по исполнению заведомо незаконного, как считает истец, приказа, суд отмечает, что до настоящего времени ГУ МВД России по Краснодарскому краю приказ МВД России не реализовало, поскольку у ФИО1 открыт листок временной нетрудоспособности.

Кроме того, Дисциплинарный устав органов внутренних дел РФ устанавливает обязательность исполнения приказов и распоряжений, руководителя (начальника). Приказ руководителя (начальника) - служебное требование руководителя (начальника), обращенное в подчиненным сотрудникам об обязательном выполнении определенных действий, о соблюдении правил или об установлении порядка, положения (п. 10).

Приказ, отдаваемый руководителем (начальником), обязателен для исполнения подчиненными, за исключением заведомо незаконного приказа (п. 12).

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что незаконность приказа МВД России судом не установлена.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

С учетом конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы нельзя принять во внимание, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на иное толкование норм материального и процессуального права.

Таким образом, судом проверены доказательства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, а выводы суда – мотивированы.

Доводов, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции либо опровергнуть их, апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела судом созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела, не допущено.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: