Гражданский кодекс часть 1

Докладчик Спиридонов А.Е.	Апелляционное дело № 33-3965/2020
Судья Огородников Д.Ю.	Дело № 2-388/2020
	УИД 21RS0022-01-2019-003459-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2020 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Александровой А.В., Агеева О.В.,

при секретаре Львовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Гэсстрой» к ФИО1 о признании договора купли-продажи нежилого помещения незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, по встречному исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Гэсстрой» о признании договора купли-продажи нежилого помещения незаключенным, взыскании стоимости нежилого помещения и процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившее по апелляционной жалобе акционерного общества «Гэсстрой» на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 6 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

установила:

АО «Гэсстрой» обратилось в суд с иском с учетом уточнений к ФИО1 о признании незаключенным договора купли-продажи нежилого помещения от 22.12.2016.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и АО «Гэсстрой» 22.12.2016 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. по цене 1470000 руб. Денежные средства по договору ФИО1 на счет АО «Гэсстрой» не перечислила. Ссылка ФИО1 на зачет между АО «Гэсстрой» и ООО «<данные изъяты>» несостоятельна, поскольку задолженность АО «Гэсстрой» перед ООО «<данные изъяты>» не подтверждена. Порядок оплаты в виде зачета договором купли-продажи не определен, помещение как самостоятельный объект недвижимости на кадастровом учете не стоит. Сделка была заключена в нарушение Устава ОАО «Гэсстрой» и ст.78 ФЗ от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» без одобрения общего собрания акционеров. ФИО1 с 27.12.2016 по настоящее время в отсутствие каких-либо прав пользуется указанным помещением, стоимость аренды которого согласно заключению оценщика составляет 389 руб. за 1 кв.м, что составляет 20344,70 руб. в месяц. За период с 27.12.2016 по 28.06.2020 сумма неосновательного обогащения составила 854477,40 руб., которую истец просил взыскать с ФИО1

ФИО1 обратилась к АО «Гэсстрой» со встречным иском о признании договора купли-продажи нежилого помещения незаключенным, взыскании оплаченной стоимости нежилого помещения в размере 1470000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2016 по 12.03.2020 в размере 370828,86 руб. Требования мотивированы несоответствием спорного договора купли-продажи нежилого помещения от 22.12.2016 нормам гражданского законодательства, так как право собственности АО «Гэсстрой» на нежилое помещение в установленном порядке зарегистрировано не было, и общество не было вправе им распоряжаться, в том числе продавать ответчику. Спорное нежилое помещение с кадастровым № обременено ипотекой в пользу АКБ «<данные изъяты>», согласие которого на отчуждение не представлено. В договоре купли-продажи не указан запрет на действия по регистрации, установленный Новочебоксарским ГОСП УФССП РФ по ЧР от 02.11.2017 № (№) и от 04.12.2018 №. Покупная цена нежилого помещения была выплачена до подписания договора платежными поручениями № от 01.06.2016 на сумму 100000 руб., № от на сумму 400000 руб., № от 21.12.2016 на сумму 970000 руб. Письмом от 28.12.2016 № ООО «<данные изъяты>» уведомило АО «Гэсстрой» о зачете указанных денежных средств за ФИО1 по договору купли-продажи от 22.12.2016. Письма ФИО1 от 02.07.2018, 09.06.2017, претензию от 14.02.2018 об исполнении договорных обязательств, АО «Гэсстрой» проигнорировало. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения ст.ст.309, 450, 454, 460, 395 ГК РФ просила встречные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании суда первой инстанции АО «Гэсстрой», извещенное надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, представило заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании встречный иск поддержал, в удовлетворении требований АО «Гэсстрой» о взыскании неосновательного обогащения просил отказать.

Третье лицо ООО «Волга КИП»,извещенное надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, представило заявление о рассмотрении дела без участия.

Третьи лица Управление Росреестра по Чувашской Республике, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 6 августа 2020 года постановлено:

Исковые требования Акционерного общества «Гэсстрой» к ФИО1 и встречные исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Гэсстрой» удовлетворить в части, признать незаключенным договор от 22.12.2016 купли-продажи нежилого помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м, (помещение № на поэтажном плане 3 этажа) здания по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Встречные исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Гэсстрой» о взыскании денежных средств удовлетворить частично и взыскать с Акционерного общества «Гэсстрой» в пользу ФИО1 оплаченные денежные средства по договору от 22.12.2016 купли-продажи нежилого помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м, (помещение № на поэтажном плане 3 этажа) здания по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 1470000 руб. и проценты за пользование указанными денежными средствами за период с 13.03.2017 по 13.03.2020 в размере 340226 руб. 14 коп. Во взыскании с Акционерного общества «Гэсстрой» в пользу ФИО1 процентов за пользование указанными денежными средствами в размере 30602 руб. 72 коп. отказать.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Гэсстрой» о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения за период с 27.12.2016 по 28.06.2020 в размере 854477 руб. 40 коп. отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Гэсстрой» в доход местного бюджета г.Новочебоксарск государственную пошлину в размере 11744 руб. 47 коп. и 6602 руб. 26 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета г.Новочебоксарск государственную пошлину в размере 1118 руб. 08 коп.

С указанным решением суда не согласилось АО «Гэсстрой», которым подана апелляционная жалоба на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований АО «Гэсстрой» и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 Автор жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Также указывает, что судом не дана надлежащая оценка доводам АО «Гэсстрой» о том, что договором купли-продажи нежилого помещения от 22.12.2016 других способов оплаты, кроме как путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет продавца, не предусмотрено, дополнительных соглашений к договору сторонами не подписывалось. Полагает несостоятельной ссылку суда на преюдициальность определения Арбитражного суда Чувашской Республики, поскольку при его вынесении не рассматривались обстоятельства расчетов между АО «Гэсстрой» и ООО «<данные изъяты>». Считает, что судом не исследованы и неразрешены доводы о том, что ФИО1 безосновательно занимает и пользуется спорным нежилым помещением, в связи с чем, на ее стороне возникло неосновательное обогащение.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами гражданского дела, между ОАО «Гэсстрой» (продавец) и ФИО1 (покупатель) 22.12.2016 был заключен договор, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю нежилое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м, (состоит из помещения № на поэтажном плане 3 этажа) на третьем этаже административного здания ОАО «Гэсстрой», расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (п.1.1), на момент заключения договора указанное в п.1.1 имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании плана приватизации Управления строительства «Чебоксар гэсстрой» в акционерное общество АО «Гэсстрой», утвержденного распоряжением Государственного комитета Чувашской Республики по управлению государственным имуществом № от 23.04.1993, договоров купли-продажи и государственного контракта, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 25.04.2013 (п. 1.3). Продавец гарантирует, что имущество не продано, не заложено, свободно от прав и притязаний третьих лиц, в споре и под арестом не состоит (п. 1.4). Цена договора составляет 1470000 руб. (п.2.1). Оплата производится денежными средствами в следующем порядке: первый взнос в размер 500000 руб. на момент подписания договора оплачен покупателем, оставшуюся сумму 970000 руб. продавец оплачивает в день приема в регистрационный орган настоящего договора (п.2.2).

Помещение передано ФИО1 по акту приема-передачи от 27.12.2016.

Письмом от 28.12.2016 ООО «<данные изъяты>» уведомило АО «Гэсстрой» о зачете за ФИО1 денежных средств в размере 1470000 руб. по договору купли-продажи недвижимости от 22.12.2016, перечисленных платежными поручениями № от 01.06.2016 в размере 100000 руб., № от 07.11.2016 в размере 400000 руб., № от 21.12.2016 в размере 970000 руб.

Письмом от 27.12.2016 в адрес Управления Росреестра по Чувашской Республике АО «Гэсстрой» подтвердило факт оплаты ФИО1 стоимости помещения по договору купли-продажи от 22.12.2016.

Управлением Росреестра по Чувашской Республике ФИО1 отказано в регистрации перехода права собственности на спорное помещение, что подтверждается уведомлениями о приостановлении государственной регистрации от 13.01.2017, 16.03.2017, 27.06.2018, об отказе в государственной регистрации от 14.06.2017, о прекращении государственной регистрации от 15.09.2017. Отказ мотивирован отсутствием в ЕГРН зарегистрированного в установленном порядке права собственности на спорное Помещение за продавцом, необходимостью постановки Помещения на кадастровый учет.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.08.2019 по делу №А79-5221/2018 был установлен факт неосновательного обогащения АО «Гэсстрой», в реестр требований его кредиторов включены требования ФИО1 о взыскании долга в размере 1470000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2016 по 23.08.2018 в размере 206156,95 руб.

Разрешая заявленные требования и признавая договор купли-продажи нежилого помещения от 22.12.2016 незаключенным, а также взыскивая с АО «Гэсстрой» в пользу ФИО1 оплаченные денежные средства по договору купли-продажи нежилого помещения от 22.12.2016 в размере 1470000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2017 и 13.03.2020, суд первой инстанции исходил из того, что основания для отказа в государственной регистрации спорного помещения однозначно указывают на то, что регистрация договора и переход права собственности не осуществлены по обстоятельствам, не зависящим от ФИО1, а именно отсутствием помещения на кадастровом учете и зарегистрированного за АО «Гэсстрой» права собственности на помещение как на отдельный объект недвижимости. ФИО1 со своей стороны надлежащим образом исполнила обязательства по договору купли-продажи по оплате стоимости отчуждаемого жилого помещения, а после подписания договора добросовестно обращалась для его государственной регистрации, а также с претензиями к АО «Гэсстрой» в связи с ее приостановкой.

Установив, что АО «Гэсстрой» не было собственником спорного нежилого помещения как отдельного объекта недвижимости, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований АО «Гэсстрой» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Судебная коллегия полагает возможным с выводами суда согласиться.

Право собственности и иные вещные права на недвижимость подлежат государственной регистрации (п. 1 ст. 131 ГК РФ). Права, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8 ГК РФ). Право на вновь создаваемое (построенное) недвижимое имущество также возникает с момента государственной регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Регистрации подлежит отчуждение имущества, а право собственности у приобретателя возникает с момента регистрации права (п. 2 ст. 223 ГК РФ). По смыслу ст. 209 ГК РФ право распоряжаться имуществом принадлежит собственнику.

Таким образом, лицо вправе распорядиться недвижимым имуществом, если его право собственности прошло государственную регистрацию.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что нежилое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м, (состоит из помещения № на поэтажном плане 3 этажа), находящееся на третьем этаже административного здания ОАО «Гэсстрой», расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № не зарегистрировано на праве собственности за АО «Гэсстрой» в установленном законом порядке, следовательно не могло быть отчуждено по договору купли -продажи от 22 декабря 2016г. ФИО1

АО «Гэсстрой» не представлено доказательств правомерности получения денежных средств от ООО «<данные изъяты>» по договору купли-продажи нежилого помещения, заключенному с ФИО1 22 декабря 2016г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не рассматривались обстоятельства расчетов между АО «Гэсстрой» и ООО «<данные изъяты>», не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку именно АО «Гэсстрой» должен представить доказательства того, что указанные денежные средства поступили на их расчетный счет от ООО «<данные изъяты>» по иным основаниям, а не в связи с оплатой по договору купли-продажи недвижимости от 22.12.2016. за ФИО1, чего в указанном случае доказано не было.

Таким образом, указанные суммы оплачивались ООО «<данные изъяты>» по незаключенному в установленном законом порядке договору купли-продажи, в связи с чем, являются неосновательным обогащением АО «Гэсстрой» и правильно взысканы судом в пользу ФИО1, как лица в пользу которого они были оплачены.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что задолженность АО «Гэсстрой» перед ООО «<данные изъяты>» ничем не подтверждена, являются несостоятельными, так как в материалы дела представлены платежные поручения № от 01.06.2016 на сумму 100000 руб., № от 07.11.2016 на сумму 400000 руб., № от 21.12.2016 на сумму 970000 руб., о переводе денежных средств ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет АО «Гэсстрой». Письмом от 28.12.2016 ООО «<данные изъяты>» уведомило АО «Гэсстрой» о зачете за ФИО1 денежных средств в размере 1470000 руб. по договору купли-продажи недвижимости от 22.12.2016, актом приема-передачи от 27.12.2016г., который, согласно договору должен быть составлен после полной оплаты имущества Покупателем (так как акт был составлен и нежилое помещение передано ответчику, следовательно, ФИО1 оплатила денежные средства по договору купли - продажи), письмом от 27.12.2016 в адрес Управления Росреестра по Чувашской Республике, которым АО «Гэсстрой» подтвердило факт оплаты ФИО1 стоимости помещения по договору купли-продажи от 22.12.2016.

Ссылка в апелляционной жалобе на невозможность зачета встречных исковых требований, является не состоятельной, основанной на неправильно понимании представителем истца норм материального права, поскольку в указанном случае зачет встречных требований между сторонами не производился.

В апелляционной жалобе представитель истца указывает на том, что ФИО1 безосновательно занимает и пользуется спорным жилым помещением, в связи с чем, на ее стороне возникло неосновательное обогащение в виде сдачи помещения в аренду третьим лицам.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом; сумма неосновательного обогащения.

Таким образом, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием недвижимости без установленных законом или сделкой оснований, истец должен доказать факт использования ответчиком спорного помещения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО1 пользовалась нежилым помещением на законных основаниях, заключив с истцом договор купли-продажи, в соответствии с пунктом 3.1 которого, была предусмотрена обязанность продавца передать покупателю имущество по акту приема-передачи после полной оплаты Имущества Покупателем, что и было сделано сторонами договора. Ответчик от регистрации права собственности на нежилое помещение не уклонялась, напротив неоднократно обращалась за его регистрацией, в которой ей было отказано, в связи с отсутствием у истца в ЕГРН зарегистрированного в установленном порядке права собственности на спорное Помещение, необходимостью постановки Помещения на кадастровый учет, следовательно, ФИО1 не является виновной стороной в части того, что нежилое помещение не перешло в ее собственность.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде арендных платежей за пользование нежилым помещением. Указанные требования и производные от них, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не подлежали удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим признаются судебной коллегией несостоятельными, они не могут послужить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 6 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Гэсстрой» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи А.В. Александрова

О.В. Агеев