Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «поселок Сеймчан», администрации муниципального образования «Среднеканский городской округ», Управлению жилищно-коммунального хозяйства и градостроительства администрации «Среднеканского городского округа» о признании незаконными распоряжений администрации муниципального образования «Поселок Сеймчан» №... от 21 июля 2015 года «О прекращении (расторжении) трудового договора», №... от 05 августа 2015 года «Об отмене распоряжения администрации муниципального образования «Поселок Сеймчан» от 17 июля 2015 года №...» и внесении изменений в распоряжение администрации муниципального образования «Поселок Сеймчан» от 21 июля 2015 года №...», восстановлении на муниципальной службе в должности <.......> администрации «Среднеканского городского округа» с равнозначно выполняемыми функциями в администрации муниципального образования «Поселок Сеймчан», отмене записи в трудовой книжке об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с <дата> и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Среднеканского районного суда Магаданской области от 24 сентября 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Выглева А.В., объяснения ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы представителей администрации муниципального образования «Среднеканский городской округ» ФИО2, ФИО3, заслушав заключение прокурора Розенберг Н.Л., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в Среднеканский районный суд с иском к администрации муниципального образования «Поселок Сеймчан» (далее администрация МО «пос. Сеймчан») о признании распоряжения о прекращении (расторжении) трудового договора №... от 21 июля 2015 года незаконным, восстановлении в должности <.......>, отмены записи в трудовой книжке, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании трудового договора от <дата> принята на работу в администрацию МО «п. Сеймчан» на должность <.......>. Распоряжением главы администрации с <дата> переведена на должность <.......>.

17 июня 2015 года ей вручено уведомление о предстоящей ликвидации администрации МО «п. Сеймчан» и расторжении с ней трудового договора на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Распоряжением №... от <дата> ей предоставлен очередной отпуск с <дата> по <дата>.

Распоряжением председателя ликвидационной комиссии от 21 июля 2015 года №... действие трудового договора №... от <дата> прекращено, она уволена <дата> по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Считала, что решение о ликвидации администрации МО «пос. Сеймчан» принято неуполномоченным лицом - Собранием представителей Среднеканского городского округа. Фактически имела место не ликвидация, а реорганизация органа местного самоуправления, так как администрация МО «Среднеканский городской округ» на основании положений закона Магаданской области от 27 декабря 2014 года № 1842-ОЗ и решения Собрания представителей Среднеканского городского округа № 3 от 24 апреля 2015 года является правопреемником администрации МО «пос. Сеймчан».

26 июня 2015 года она получила приглашение на перевод на должность <.......>, на которое дала письменное согласие. Однако в последующем предложение о переводе было отозвано.

Просила признать незаконным распоряжение администрации МО «пос. Сеймчан» о прекращении (расторжении) трудового договора №... от <дата>, восстановить ее в должности <.......> администрации МО «п. Сеймчан», отменить запись в трудовой книжке об увольнении, взыскать компенсацию морального вреда в размере <.......> руб.

Определением Среднеканского районного суда от 07 сентября 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО «Среднеканский городской округ», Управление жилищно-коммунального хозяйства и градостроительства администрации «Среднеканского городского округа».

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменяла и уточняла исковые требования, окончательно просила суд признать

- незаконными распоряжение администрации МО «пос. Сеймчан» №... от 21 июля 2015 года «О прекращении (расторжении) трудового договора» и распоряжение администрации МО «пос. Сеймчан» №... от 05 августа 2015 года «Об отмене распоряжения администрации МО «п. Сеймчан» от 17 июля 2015 года №... и внесении изменений в распоряжение администрации МО «пос. Сеймчан» №... от <дата> «О прекращении (расторжении) трудового договора»;

- восстановить на муниципальной службе в должности ведущего <.......> администрации Среднеканского городского округа с равнозначно выполняемыми функциями в администрации муниципального образования «п. Сеймчан»;

- отменить запись в трудовой книжке об увольнении;

- взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с <дата> и компенсацию морального вреда в размере <.......> руб.

Решением Среднеканского районного суда от 24 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства и доводы, указанные в исковом заявлении и приводимые в суде первой инстанции.

Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии для истца (муниципального служащего) нанимателя в связи с исключением МО «пос. Сеймчан» из реестра муниципальных образований, поскольку работодателем в трудовых отношениях с ней выступает не МО «пос. Сеймчан», а юридическое лицо - администрация МО «пос. Сеймчан». Согласно выписке из ЕГРЮЛ администрация МО «п. Сеймчан» не ликвидирована.

Ссылаясь на Закон Магаданской области от 27 декабря 2014 года № 1842-ОЗ «О преобразовании муниципальных образований «поселок Сеймчан» и «село Верхний Сеймчан» путем их объединения со статусом городского округа», настаивает на том, что Среднеканский городской округ является правопреемником МО «пос. Сеймчан» и в отношении трудовых обязательств.

Также не согласна с выводом суда о наличии представительного органа - администрации Среднеканского городского округа и правомочности его действий, поскольку переименование МО «Среднеканский район» в МО Среднеканский городской округ Законом Магаданской области от 27 декабря 2014 года № 1842-ОЗ не предусмотрено.

Полагает, что передача имущества администрации Среднеканского городского округа от администрации МО «п. Сеймчан» с подписанием передаточного акта свидетельствует о проведении мероприятия по реорганизации юридического лица, а не его ликвидации.

Настаивает на том, что в настоящее время все функции администрации МО «пос. Сеймчан» выполняет Управление ЖКХ и градостроительства администрации Среднеканского городского округа, что также свидетельствует о правопреемственности трудовых отношений.

Считает незаконным и необоснованным вывод суда о соблюдении процедуры увольнения истца.

Так, по мнению подателя жалобы, председатель ликвидационной комиссии Р. не имела права издавать распоряжение о ее увольнении, поскольку в данный момент обязанности главы администрации МО «п. Сеймчан» исполняла Щ.

Доказательств, подтверждающих передачу полномочий главы администрации МО «п. Сеймчан» ликвидационной комиссии или Собранию представителей Среднеканского городского округа, а также доказательств принятия администрацией МО «п. Сеймчан» решения о ликвидации юридического лица в материалы дела ответчиком не представлено.

Также не согласна с выводом суда о соблюдении процедуры ликвидации администрации МО «п. Сеймчан», так как внесенная запись в ЕГРЮЛ о предстоящей ликвидации МО «п. Сеймчан» не является доказательством действительной ликвидации, поскольку бюджет МО «п. Сеймчан» исполняется, что является доказательством функционирования администрации МО «п. Сеймчан».

Считает, что преобразование муниципальных образований путем слияния распространяется также на трудовые отношения, в связи с чем не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками администраций.

Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии дискриминации в отношении нее и отсутствии основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, которое по ее мнению, вызвано незаконным увольнением, в результате чего она продолжает испытывать унижение, раздражение, подавленность, отчаяние, дискомфортное состояние, страх за свое будущее и невозможность содержать свою семью.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация МО «Среднеканский городской округ» и прокурор Среднеканского района полагают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, жалобу истца - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы и возражений относительно жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих определены Федеральным законом от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №25-ФЗ).

Нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель).

Представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления, председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя) (статья 2 Федерального закона №25-ФЗ).

По смыслу части 1 статьи 19 Федерального закона №25-ФЗ трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по основаниям для расторжения трудового договора, предусмотренным Трудовым кодексом РФ, а также по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случаях, указанных в настоящем законе.

Частью 2 статьи 23 Федерального закона №25-ФЗ предусмотрено, что при расторжении трудового договора с муниципальным служащим в связи с ликвидацией органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования либо сокращением штата работников органа местного самоуправления, аппарата избирательной комиссии муниципального образования муниципальному служащему предоставляются гарантии, установленные трудовым законодательством для работников в случае их увольнения в связи с ликвидацией организации либо сокращением штата работников организации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением администрации МО «п. Сеймчан» от 01 июля 2013 года №... ФИО1 принята на работу <.......> на должность <.......>. Распоряжением администрации МО «п. Сеймчан» №... ФИО1 с <дата> переведена на должность <.......> (т.1 л.д.13-20).

Законом Магаданской области от 27 декабря 2014 года № 1842-ОЗ муниципальные образования городское поселение «поселок Сеймчан» и сельское поселение "село Верхний Сеймчан" преобразованы в границах Среднеканского района путем их объединения во вновь образованное муниципальное образование с административным центром в поселке Сеймчан.

Указанным Законом установлено официальное наименование вновь образованного муниципального образования - «Среднеканский городской округ», которое считается созданным со дня вступления в силу настоящего Закона.

Исполнительно-распорядительным органом муниципального образования «Среднеканский городской округ» является администрация муниципального образования «Среднеканский городской округ» (статья 3 Закона Магаданской области от 27 декабря 2014 года № 1842-ОЗ).

12 мая 2015 года представительным органом вновь созданного муниципального образования - Собранием представителей Среднеканского городского округа принято решение №... о ликвидации администрации МО «пос. Сеймчан», формировании ликвидационной комиссии, утвержден план мероприятий («дорожная карта») по ликвидации администрации МО «пос. Сеймчан» (т. 1 л.д. 126-129).

17 июня 2015 года глава МО «пос. Сеймчан» А., руководствуясь решением Собрания представителей Среднеканского городского округа №..., сложил с себя полномочия главы МО «пос. Сеймчан» (т.1 л.д.107,108).

В соответствии с частью 2 статьи 180 Трудового кодекса РФ 22 июня 2015 года истец письменно уведомлена председателем ликвидационной комиссии о ликвидации администрации МО «пос. Сеймчан» и о расторжении заключенного с нею контракта по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ по истечении двух месяцев со дня вручения уведомления (т. 1 л.д. 21).

По истечении двух месяцев со дня вручения уведомления на основании распоряжения председателя ликвидационной комиссии администрации МО «пос. Сеймчан» №... от 21 июля 2015 года действие трудового договора с ФИО1 от <дата>№...-тд прекращено, и она уволена с <дата> по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

В трудовую книжку и личную карточку ФИО1 формы Т-2 внесена запись об увольнении в связи с ликвидацией администрации МО «пос. Сеймчан» (т.1 л.д.50, 82-85).

<дата> истцу выдана трудовая книжка, что подтверждается копией книги учета движения трудовых книжек (т.2 л.д. 110-112).

При увольнении ФИО1 выплачены отпускные в размере <.......> руб. <.......> коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере <.......> руб. <.......> коп.. Задолженность администрации МО «пос. Сеймчан» по выходному пособию не оспариваемого ответчиком составляет <.......> руб. <.......> коп. (т. 2 л.д. 85, 88).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции с учетом приведенных выше обстоятельств, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, пришел к правильному выводу, что процедура увольнения истца была соблюдена, решение о ликвидации администрации МО «пос. Сеймчан» принято уполномоченным органом, проведение процедуры ликвидации администрации подтверждено материалами дела, и, как следствие, законных оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и сделан при правильном применении норм материального права.

Доводы истца о том, что решение о ликвидации администрации МО «пос. Сеймчан» принято неуполномоченным лицом, несостоятельны.

В силу пункта 3 части 16 статьи 35 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 31-ФЗ «б общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06 октября 2003 года №131-ФЗ) в случае преобразования муниципального образования прекращаются полномочия представительного органа муниципального образования.

Из дела следует, что 16 января 2015 года МО «пос. Сеймчан» исключено из реестра муниципальных образований, а, следовательно, администрация МО «пос. Сеймчан» с момента формирования органов местного самоуправления вновь созданного МО «Среднеканский городской округ» не вправе разрешать вопросы местного значения (т.1 л.д.130-131).

Законом Магаданской области от 27 декабря 2014 года № 1842-ОЗ Собрание представителей Среднеканского городского округа наделено правом определять структуру органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования, а, следовательно, вправе принимать решение о ликвидации местных администраций преобразованных муниципальных образований и формировать состав ликвидационных комиссий.

В силу пункт 3 статьи 62 Гражданского кодекса РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Таким образом, председатель ликвидационной комиссии администрации МО «пос. Сеймчан» вопреки доводам апелляционной жалобы уполномочена принимать решение об увольнении работников администрации МО «пос. Сеймчан».

Доводы истца о том, что были проведены меры по реорганизации, а не ликвидации администрации МО «пос. Сеймчан» обоснованно не приняты судом во внимание.

Так, факт проведения мероприятий по ликвидации администрации МО «пос. Сеймчан» подтверждается решением Собрания представителей Среднеканского городского округа от 12 мая 2015 года №..., утвердившим план мероприятий по ликвидации юридического лица, уведомлением налогового органа о ликвидации администрации, предупреждением работников о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией, уведомлением службы занятости о принятии решения о ликвидации, внесением 29 мая 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации данного юридического лица (т.1 л.д. 70-74).

Вопреки доводам апелляционной жалобы положения статьи 61 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам, не может быть применена к спорным правоотношениям, регулирование которых определено специальной нормой - частью 10 статьи 85 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ.

Указанной правовой нормой установлено обязательное составление передаточного (разделительного) акта в отношении имущественных обязательств органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований, возникающих в силу правопреемства,

При этом обстоятельство передачи имущества МО «пос. Сеймчан» вновь образованному муниципальному образованию не свидетельствует о реорганизации администрации МО «пос. Сеймчан», поскольку передаваемое имущество находится в собственности МО «пос. Сеймчан», а не администрации муниципального образования, являющейся исполнительно-распорядительным органом МО «пос. Сеймчан».

Частью 10 статьи 85 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ также предусмотрено, что органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем приведенные положения не свидетельствуют о том, что органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования «Среднеканский городской округ» являются правопреемниками администрации МО «пос. Сеймчан», поскольку правопреемство органов местного самоуправления связано с реализацией полномочий по вопросам местного значения, к которым вопросы трудовых правоотношений между администрацией МО «пос. Сеймчан» (юридическим лицом) и ее работниками не отнесено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и неправильное толкование норм материального права, воспроизводят доводы истца, приведенные в суде первой инстанции, нашедшие правильную оценку в судебном решении. Мотивы, по которым доводы истца не были приняты судом первой инстанции во внимание, в решении суда приведены. Оснований для иной оценки указанных доводов судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного решение суда об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации МО «поселок Сеймчан», администрации МО «Среднеканский городской округ», Управлению жилищно-коммунального хозяйства и градостроительства администрации «Среднеканского городского округа» является законным и обоснованным.

Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит апелляционную жалобу убедительной, влекущей отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Среднеканского районного суда от 24 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Лобыкин

Судьи Л.Н. Баюра

А.В. Выглев