Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-388/2021 по иску администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области к ФИО1 о признании постройки самовольной и подлежащей сносу,

по частной жалобе администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области

на определение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 01 сентября 2021г., которым гражданское дело по иску администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области к ФИО1 о признании постройки самовольной и подлежащей сносу передано по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила признать объект капитального строительства – торговый павильон, с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, и обязать ответчика снести за свой счет указанный объект.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции на обсуждение был поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области.

Судом постановлено обжалуемое определение.

Не согласившись с вынесенным определением, администрация Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Передавая гражданское дело для рассмотрения в Арбитражный суд Волгоградской области, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом характера заявленных исковых требований данный спор вытекает из экономической деятельности, а поэтому подлежит разрешению арбитражным судом.

Данные выводы суда первой инстанции нельзя признать правильными по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Как указано в части 3 статьи 22 названной статьи, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй этой статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Арбитражные суды в силу положений статей 27 и 28 АПК РФ рассматривают дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских правоотношений, и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12/12 от 18 августа 1992 года «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» разъяснено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Часть 1 ст. 27 АПК РФ предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 данной статьи дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено АПК РФ или федеральным законом.

Таким образом, критериями отнесения того или иного спора к рассмотрению арбитражного суда является одновременное наличие таких оснований как особый субъектный состав участников спора, а также экономический характер спора.

Как следует из содержания искового заявления администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, предметом заявленных требований является не осуществление ФИО1 предпринимательской деятельности, а признание здания самовольной постройкой и подлежащей сносу. Заявленные требования основаны на гражданском законодательстве и не носят экономического характера.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области, не основан на законе и нарушает права истца на судебную защиту, которая гарантирована ему ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, нарушение норм материального и процессуального права, является основанием для отмены судебного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В связи с изложенным, определение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 01 сентября 2021 г. нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, с направлением дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции.

Руководствуясь ч. 2 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 01 сентября 2021 г. отменить, гражданское дело направить в Краснослободский районный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий: