Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 ноября 2020 года о назначении экспертизы в части приостановления производства по делу по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, третьи лица: ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, Правительство Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании построек самовольными, сносе, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,

установила:

в сентябре 2020 года истец обратился с иском к ФИО1, третьи лица: ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, Правительство Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании построек самовольными, сносе, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В судебном заседании представитель истца и представитель ответчика заявили ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы, в связи с необходимостью наличия специальных знаний.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 30 ноября 2020 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручена экспертам ООО «Крымский центр экспертно-правовой помощи», этим же определением приостановлено производство по делу на время проведения экспертизы.

Согласно положений статьи 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

Представителем Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя подана частная жалобы на указанное определение в части приостановления производства по делу, со ссылкой на то, что приостановление производства по настоящему делу осуществлено судом, не имеющим право его рассматривать и совершать по нему процессуальные действия, поскольку, по мнению заявителя, дело неподсудно суду общей юрисдикции, а подлежало передачи по подсудности в Арбитражный суд города Севастополя.

В заседании суда апелляционной инстанции представители Министерства обороны Российской Федерации – ФИО2, ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ – ФИО3 и ответчицы ФИО1 – ФИО4 возражали относительно удовлетворения частной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения.

ФИО1 и представители Правительства Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав сторону истца и ответчика, обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции верно руководствовался положениями части 1 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Таким образом, действия суда соответствуют положениям гражданского –процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы о том, что дело неподсудно суду общей юрисдикции и суд не имел право совершать процессуальные действия по делу, подлежат отклонению, поскольку вопрос подсудности разрешался судом первой инстанции, и в передаче данного дела по подсудности в Арбитражный суд города Севастополя было отказано.

Оснований для отмены определения Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 ноября 2020 года в части приостановления производства по делу судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья О.И. Устинов

Судьи: Ж.В. Григорова

И.А. Анашкина