Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 21 декабря 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КЖЭК «Горский» о защите прав потребителя отказать.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КЖЭК «Горский» к ФИО1 о взыскании задолженности за обслуживание автопарковки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КЖЭК «Горский» задолженность в размере 41 830 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 454 рубля 90 копеек.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью «КЖЭК «Горский» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за обслуживание автопарковки, в котором, с учетом уточнений, просило взыскать с ответчицы задолженность в размере 41 830 рублей 12 копеек, расходы по оплате госпошлины 1 454 рубля 90 копеек.

В обосновании своих требований указало, что на обслуживании ООО «КЖЭК «Горский» находится общее имущество автопарковки по адресу: <адрес>, <адрес>

Решением от ДД.ММ.ГГГГ утвержден договор управления, содержания и обслуживания общего имущества автопарковки, а также порядок изменения стоимости работ и услуг по договору - не чаще 1 раза в год на индекс инфляции, но не более чем на 10 % в год.

Калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ утверждают ежемесячную плату за содержание и обслуживание парковочного места.

Собственником парковки №, расположенной по указанному адресу является ФИО1

Наряду с парковочным местом ей на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество автопарковки.

ФИО1 обязанность по оплате содержания общего имущества автопарковки исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с п. 4.3 договора, утвержденного решением единственного собственника от ДД.ММ.ГГГГ, при неисполнении Собственником обязательств по оплате предусмотрена пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

ФИО1 обратилась во встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КЖЭК «Горский» о защите прав потребителя, просила признать действия ООО «КЖЭК «Горский» по установлению и расчету платы за услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества автостоянки в размере 1 675 руб. в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1755 руб. в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1850 руб. в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Обязать ООО «КЖЭК «Горский» исключить из платы за содержание и обслуживание общего имущества автостоянки дополнительные услуги (услуги охранного предприятия, страховые взносы, дополнительная плата уборщика помещений, накладные расходы).

Обязать ООО «КЖЭК «Горский» произвести перерасчет платы за содержание и обслуживание общего имущества автостоянки за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время соразмерно доле в праве общей собственности на общее имущество, исходя из состава минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, установленных Правительством РФ, а также документально подтвержденного объема фактически оказанных и принятых услуг, их экономической обоснованности.

Признать п.З.1., п.3.4. договора управления, содержания и обслуживания общего имущества автостоянки от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, ущемляющими права потребителя

В обосновании своих требований указала, что решение единственного собственника нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ принималось застройщиком в целях исполнения обязательств по договору управления общим имуществом здания общественного центра с подземной автопарковкой, заключенного между застройщиком ООО «Компания «Сибирь-Развития» и управляющей организацией ООО «КЖЭК «Горский», и имеет срок действия три месяца (с учетом п.5 ст.162 ЖК РФ) до заключения договора управления с собственниками нежилых помещений, полученных от застройщика.

Плата (тариф), утвержденный решение от ДД.ММ.ГГГГ, имеет срок действия 1 год (применительно к ч.7 ст.56 ЖК РФ).

Таким образом, данное решение от ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения при определении размера платы (тарифов) за содержание общего имущества собственников нежилых помещений автостоянки по договору управления, заключенного между собственниками и управляющей организацией.

Начисление платы по Договору управления на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из тарифа, установленного договором управления, между застройщиком и управляющей организации, является незаконным.

Представленные ООО «КЖЭК «Горский» в суд калькуляции стоимости работ и услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества автостоянки по адресу <адрес><адрес>ДД.ММ.ГГГГ, 2019 и 2020 г.г., утверждены в одностороннем порядке единолично директором ООО «КЖЭК «Горский» и не принимались общим собранием собственников нежилых помещений автостоянки в порядке, предусмотренном ст.ст. 44-45 ЖК РФ.

Условие п. 3.1. Договора управления о стоимости услуг в месяц за одно парковочное место не соответствует ст. 249 ГК РФ, ст. 37, ст. 29 ЖК РФ и является недействительным.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась ФИО1 и в апелляционной жалобе просит решение суда отменить (л.д.130-132).

В обоснование доводов жалобы указывает, что начисление в 2018 платы (тарифа) за обслуживание общего имущества здания с подземной автопарковкой на основании решения единственного собственника от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из тарифа, предложенного единственным собственником здания (ООО «Компания «Сибирь-Развитие» по договору управления между застройщиком и выбранной управляющей организацией), а не принятого на общем собрании всех собственников здания общественного центра с подземной автопарковкой является незаконным, поскольку тариф (плата) устанавливается собственниками на общем собрании собственников в порядке ст.ст. 44-48 ЖК РФ.

Имеющиеся в материалах дела калькуляции стоимости работ и услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества автостоянки по адресу <адрес><адрес>ДД.ММ.ГГГГ, 2019 и 2020 г.г., утверждались единолично директором ООО «КЖЭК «Горский» и размер платы за содержание общего имущества здания автостоянки не принимались общим собранием собственников нежилых помещений указанного здания в порядке, предусмотренном ст.ст. 44-48 ЖК РФ.

Таким образом, управляющая организация ООО «КЖЭК «Горский» незаконно в одностороннем порядке устанавливала плату (тариф) за содержание и обслужи общего имущества автостоянки без проведения общих собраний в порядке ст.ст.44-48 ЖК РФ, без законных оснований в одностороннем порядке изменяла размер плат, уведомляла собственников о проведении общих собраний по принятию тарифов.

Включение ООО «КЖЭК «Горский» в состав платы за содержание и обслуживание общего имущества автостоянки дополнительных услуг: услуг охранного предприятия, страховых взносов, дополнительной платы уборщика помещений, накладных расходов, является незаконным.

Рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

На основании п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем.

В силу ст.210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст.249 Гражданского кодекса РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу п. 14 адрес ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела на обслуживании ООО «КЖЭК «Горский» находится общее имущество автопарковки, расположенной по адресу: <адрес>

ФИО1 является собственником нежилого помещения, площадью 17,6 кв.м, номер на поэтажном плане 89/мм89, этаж: отм-2,800, по адресу: <адрес>

Между сторонами имеется подписанный договор управления, содержания и обслуживания общего имущества автостоянки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

Из заявленных исковых требований ООО «КЖЭК «Горский» следует, что ФИО1 не исполняет обязательства по обслуживанию автопарковки, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 41 830 рублей 12 копеек.

Исковые требования ООО «КЖЭК «Горский» основаны на том обстоятельстве, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания «Сибирь-развитие», являясь единственным собственником нежилых помещений (парковочных мест) общественного центра с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Горский, в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании устава, Решило:

1.Выбрать Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческая жилищно-эксплуатационная компания «Горский» в качестве организации осуществляющей работы и услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества Автостоянки.

2.Утвердить договор управления, содержания и обслуживания имущества автостоянки – прилагается.

3.Утведить стоимость работ и услуг по договору в размере 1 260 руб. за парковочное место в месяц.

4.Утвердить порядок изменения стоимости работ и услуг по договору управления, содержания и обслуживания имущества автостоянки, в случае отсутствия решения общего собрания собственников нежилых помещений (парковочные места), - не чаще 1 раза в год на индекс инфляции (индекс потребительских цен на территории <адрес>), но не более чем на 10% с предварительным уведомлением собственников, путём размещения информации в общедоступных местах автостоянки, в том числе в средствах массовой информации.

5.Утвердить срок действие договора управления, содержания и обслуживания имущества автостоянки – до момента переутверждения его новой редакции собственниками парковочных мест автостоянки.

взыскал с ответчика задолженность по оплате за электроэнергию в размере сумма исходя из расчета, представленного ответчиком.

Таким образом, указанным, Решением от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден порядок изменения стоимости работ и услуг по договору управления, содержания и обслуживания общего имущества собственников нежилых помещений (парковочных мест) - не чаще 1 раза в год и не более чем на 10 %.

Разрешая заявленные ООО «КЖЭК «Горский» исковые требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что Решение единственного собственника об утверждении формы договора и порядка изменения стоимости работ и услуг по договору принято ДД.ММ.ГГГГ, не оспорено собственниками, иные решения об утверждение новой формы договора и порядка изменения стоимости собственниками не принимались. Увеличивая в одностороннем порядке тарифы, ООО «КЖЭК «Горский» руководствовалось п. 4 Решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку иной порядок измерения стоимости работ и услуг собственниками парковочных мест не предусмотрен, ФИО1 обязанность по оплате содержания общего имущества автопарковки исполняет ненадлежащим образом, суд первой инстанции взыскал с ФИО1 задолженность в размере 41 830 рублей 12 копеек, исходя из расчёта, представленного истцом, на основании калькуляций от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной платы за содержание и обслуживание парковочного места.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении встречного иска о защите прав потребителей, суд правильно исходил из того, что любой собственник, в том числе и истец, имели право инициировать общее собрание и утвердить иной порядок изменения стоимости. Однако подобные решения в адрес организации не передавались.

Увеличивая в одностороннем порядке тарифы, ООО «КЖЭК «Горский» руководствовалось п. 4 Решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Иной порядок измерения стоимости работ и услуг собственниками парковочных мест не предусмотрен.

Кроме того, ФИО1, являясь собственником парковочного места №, имела право инициировать общее собрание, согласовав вопросы повестки дня с управляющей организацией.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Согласно ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Не могут быть признаны состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что включение ООО «КЖЭК «Горский» в состав платы за содержание и обслуживание общего имущества автостоянки дополнительных услуг: услуг охранного предприятия, страховых взносов, дополнительной платы уборщика помещений, накладных расходов, является незаконным.

Как правильно указано судом первой инстанции, действующим законодательством не предусмотрен перечень обязательных работ и услуг по содержанию общего имущества автопарковки. Разделение на обязательные и дополнительные работы отсутствует. Включение услуг охранного предприятия, на основании решения собственников не противоречит закону. Страховые взносы обслуживающего персонала (социальные отчисления, пенсионный фонд и т.п.) обязательны, никаких отдельных собраний по их утверждению также не требуется.

С учётом указанных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, фактически направленных на иное толкование норм права не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ в апелляционном порядке, не установлено и доводы жалобы таковыми служить не могут.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: