Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 27 ноября 2020 года по иску ФИО1 к Департаменту лесного комплекса Кемеровской области о признании обязательств арендатора прекращенными, признании незаконным возложения обязанностей по оплате арендной платы, пени, штрафных санкций, обязании подписать акт приема-передачи лесного участка,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту лесного комплекса Кемеровской области о признании обязательств арендатора прекращенными, признании незаконным возложения обязанностей по оплате арендной платы, пени, штрафных санкций, обязании подписать акт приема-передачи лесного участка.

Требования мотивированы тем, что 04.02.2013 между главой крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 и Департаментом лесного комплекса Кемеровской области был заключен договор аренды лесного участка № на основании выигранного аукциона 22.01.2013. Лесной участок площадью 5 392,0 га с местоположением <адрес>, с номером учетной записи в государственном лесном реестре: №. Срок действия договора на 10 лет и действует с момента государственной регистрации.

Данный договор был зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 05.04.2013.

26.11.2019 в Единый государственный реестр внесена запись о прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства по решению членов крестьянского (фермерского) хозяйства, в том числе главы данной организации ФИО1 в силу того, что ФИО1 <данные изъяты>, занятие им хозяйственной деятельностью не осуществляется.

С учетом того, что использование лесных участков по договору аренды от 04.02.2013 не осуществлялось и предпринимательская деятельность прекращена, сторона договора ликвидирована, 27.11.2019 в адрес ответчика было направлено уведомление по данным обстоятельствам с просьбой о досрочном расторжении договорных отношений.

26.12.2019 сторонами было оформлено соглашение о расторжении договора аренды лесного участка от 04.02.2013, зарегистрированное в регистрирующей службе 23.01.2020.

Расторжение договора аренды было связано с добровольным соглашением сторон, не имеющего отношения к ненадлежащему исполнению договорных отношений. После расторжения договора с его стороны были предприняты меры для передачи лесных участков, предложено об обеспечении доставки представителей арендодателя к месту нахождения передаваемых лесных участков (их принятие), переданы отчетные документы, оформляемые при пользовании лесными участками, в феврале 2020 г. арендатором подписан представленный ответчиком проект акта приема-передачи, который был передан сотрудниками лесхоза в адрес руководства. Однако до настоящего времени данный акт приема-передачи стороной ответчика не подписан, до сведения истца была доведена информация об отказе в подписании со стороны ответчика акта с указанием о продолжающемся начислении арендной платы.

Полагает, что с учетом того, что предметом договора аренды является недвижимое имущество, местоположение которого не меняется, поступления во владение арендодателя и свободного доступа с учетом характера арендуемого имущества, освобождение данных участков и прекращение деятельности организации, свидетельствует о передаче недвижимости арендодателю, не препятствующей ответчику осуществлению полномочий по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом. Фактически арендуемое недвижимое имущество было передано арендодателю, пользование лесными участками не осуществляется с ноября 2019 г., так как предпринимательская деятельность истцом прекращена. Все обязательства по оплате арендных платежей за 2019 г. исполнены, пользование лесными участками не осуществляется и исключается в силу утраты правоспособности стороной договора аренды. Полагает, что уклонение стороны ответчика от подписания акта приема - передачи лесных участков, несмотря на фактическую их передачу и принятие сторонами, продолжение начисления платежей, выходящих за пределы действия договора аренды, указывает о злоупотреблении правом со стороны ответчика.

Просит признать обязательства арендатора по договору аренды лесного участка от 04.02.2013 №, заключенного между КФХ ФИО1 и Департаментом лесного комплекса Кемеровской области, прекращенными полностью, а также незаконным возложение обязанностей, выходящих за пределы договорных обязательств, по оплате арендной платы, пени за просрочку внесения арендной платы и штрафных санкций за невыполнение мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, после расторжения арендных правоотношений, обязать ответчика подписать акт приема-передачи лесных участков по договору аренды лесного участка от 04.02.2013 №.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 27 ноября 2020 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В жалобе указывает, что не соответствует фактическим обстоятельством дела вывод суда о том, что для подписания акта приема-передачи лесного участка истцу необходимо выполнить мероприятия по искусственному лесовосстановлению за вырубку в 2016-2017 годах, поскольку в таблице 5.9.1. «Ведомости лесотаксационных выделов…» предусмотрено лесовосстановление на территории, которая не охватывается предметом договора аренды от 04.02.2013, а именно лесничества <данные изъяты>. На территории данных лесничеств истцом рубка лесных насаждений никогда не осуществлялась; вменение истцу обязанности выполнения обязательства по восстановлению осуществленной вырубки иными лицами является необоснованным. Кроме того, предметом проекта освоения лесов являются лесные участки, переданные истцу по договору аренды, сведения о которых содержатся в п. 1.1, 1.3 проекта.

Судом в решении не приведены иные обстоятельства, препятствующие подписанию акта приема-передачи ответчиком. При этом, указывает, что им выполнена обязанность, предусмотренная п. 12.18 договора аренды, по передаче лесных участков, подписанию акта, обеспечению условий для приема арендодателем предмета договора; в июле 2020 г. направлена претензия с просьбой осуществления юридического оформления акта приема-передачи.

Отмечает, что за период с 2016 по 2018 гг. пользования лесным участками он выполнял мероприятия, предусмотренные действующим проектом освоения лесов по заготовке древесины на лесном участке, арендуемом в Яйском лесничестве Кемеровской области с 2013 г. Суд необоснованно не принял во внимание данный проект, в таблице 4.3.2.2.1 которого предусмотрено естественное лесовосстановление на территории лесничеств, предусмотренных договором аренды от 04.02.2013. Данный проект распространял своё действие до марта 22.03.2019. Однако в течение 2019 года заготовка древесины истцом не осуществлялась, лесные декларации и иные документы не подавались.

Необоснованное вменение судом необходимости выполнения проекта по пользованию лесами от 22.03.2019, которое в данный период им не осуществилось, в том числе за прошлые периоды, по лесным участкам, которые не охватываются договором аренды, повлияло на незаконность принятого судом решения.

Кроме того, истцом заявлялись требования о признании обязательств прекращенными, а не исполненными, как указано в решении суда. Таким образом, судом не дана оценка требованию о признании обязательств прекращенными.

Также указывает, что с 26.11.2019 хозяйственная деятельность им не осуществляется <данные изъяты>. Ссылается на заключенное между сторонами 26.12.2019 соглашение о расторжении договора аренды, что в силу ст. 453 ГК РФ влечёт за собой прекращение обязательств и освобождения сторон от их исполнения.

На апелляционную жалобу ФИО1 Департаментом лесного комплекса Кузбасса представлены письменные возражения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом первой инстанции, 04 февраля 2013 года между ФИО1 и Департаментом лесного комплекса Кемеровской области был заключен договор аренды лесного участка № (л.д. 11-19).

Согласно п. 2 Договора лесной участок, предоставляемый в аренду площадью 5 392,0 га с местоположением <адрес>, с номером учетной записи в государственном лесном реестре: №

Срок действия договора на 10 лет и действует с момента государственной регистрации (ч.VII Договора).

26 ноября 2019 года в Единый государственный реестр внесена запись о прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства по решению членов крестьянского (фермерского) хозяйства, в том числе главы данной организации ФИО1 (л.д. 22).

26 декабря 2019 года сторонами было оформлено соглашение о расторжении договора аренды лесного участка от 04.02.2013, согласно которому стороны договорились расторгнуть договор аренды лесного участка 04.02.2013 №, которым предусмотрено, что обязательства сторон по договору прекращаются с момента подписания акта приема-передачи (возврата) лесного участка. Обязательства Арендатора по уплате арендной платы, пени за просрочку внесения арендной платы и штрафных санкций за невыполнение мероприятий то охране, защите и воспроизводству лесов прекращаются в момент внесения соответствующих платежей в бюджетную систему Российской Федерации. Арендатор обязан передать лесной участок, определенный в пункте 2 договора, по акту приема-передачи лесного участка (л.д. 10).

До настоящего времени данный акт приема-передачи стороной ответчика не подписан.

25.03.2020 г. ответчиком в адрес истца направлена претензия № 146, согласно которой истцом не соблюдены условия договора аренды лесного участка (пункт 17 раздел IV) № от 04.02.2013г. и проекта освоения лесов, получившим положительное заключение экспертной комиссии по государственной экспертизе проекта освоения лесов и утверждённым приказом ДЛК КО от 22.03.2019г. №, по выполнению ежегодных мероприятий по лесовосстановлению в объёме 16,4 га, из них:

1) обработка почвы под лесные культуры - 10,6 га;

2) искусственное лесовосстановление-10,6 га;

3) агротехническому уходу за вновь создаваемыми лесными культурами - 10,6 га;

4) содействие естественному лесовосстановлению (минерализация почвы)- 8,5 га;

Ответственность за данное нарушение предусмотрена п. 17 раздела IV договора аренды лесного участка (л.д. 37).

В соответствии с частью 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (пункт 2 статьи 64 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Кодекса. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации).

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки утверждены приказом Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки».

Пунктом 3 данного Приказа установлено, что проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 09.01.1998 N 1-П указано, что лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития и рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов представляет собой публичное достояние многонационального народа России, как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

В силу статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

На основании части 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.

Частью 5 статьи 17 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках.

Согласно частям 1 и 2 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов включает в себя: лесное семеноводство; лесовосстановление; уход за лесами; осуществление отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, занятым лесными насаждениями.

В силу статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков. Правила лесовосстановления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно положениям статьи 64 Лесного кодекса Российской Федерации уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности, сохранение их полезных функций (вырубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия). Осуществляется лицами, использующими леса, на основании проекта освоения лесов. Правила ухода за лесами устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Частью 2 статьи 55, частью 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что проект освоения лесов определяет объем соответствующих лесовосстановительных мероприятий и утверждается на основании материалов лесоустройства.

Учитывая данные положения, суд апелляционной инстанции отмечает, что главой 27 ГК РФ обусловлено содержание договора, который является добровольным соглашением лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как усматривается из материалов дела, проект освоения лесов, в котором предусмотрены мероприятия по лесовосстановлению, разработан филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» «Запсиблеспроект» в 2019 году.

В соответствии с п. 12.7 Договора аренды арендатор обязан осуществлять мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с действующим законодательством на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов.

В течение периода всего срока действия договора истец в суд с требованием об изменении условий п. 12.7 не обращался.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что истец, действуя добросовестно и разумно, без намерения причинения вреда иным лицам, до заключения договора (который заключен на основании открытого конкурса) был обязан выяснить все особенности заключения сделки и арендованного имущества и был вправе отказать от заключения договора.

Приняв предложенные условия и заключив договор, ФИО1 добровольно принял на себя обязательства по его исполнению. Вместе с тем, в настоящее время позиция истца строится на возможности расторгнуть договор аренды без осуществления лесозащитных мероприятий.

Суду не были представлены доказательства того, что истец, проявляя заботливость и осмотрительность, предпринимал какие-либо меры, которые от него требовалась по характеру обязательства и условиям делового оборота, для надлежащего исполнения договора аренды (например, предупреждал арендодателя о невозможности проведения мероприятий, перенос срока их проведения, заявлений о содействии и т.д.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Вместе с тем условия договора, которые имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора), сохраняют свое действие и после расторжения договора. В случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование, лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Таким образом, при отказе от договора аренды прекращаются обязательства сторон, за исключением обязанности по возврату предмета аренды и уплаты установленных договором платежей за пользование имуществом до дня фактического возвращения его арендодателю.

При этом, как следует из пункта 2 статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По условиям п. 12.18 Договора аренды земельного участка № от 04.02.2013 в случае прекращения действия настоящего договора арендатор обязуется передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Таким образом, учитывая положения статей 309, 310, 622 ГК РФ, условия пунктов 12.7, 12.18 Договора аренды Арендатор обязан произвести лесовосстановительные работы на лесном участке перед тем, как передать его Арендодателю по акту приема-передачи.

При этом, ссылка подателя жалобы на то, что 26.11.2019 в Единый государственный реестр внесена запись о прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства по решению членов крестьянского (фермерского) хозяйства, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО1 было образовано не в соответствии с подразделом 3.1 параграфа 2 главы 4 ГК РФ, предусматривающее создание крестьянского (фермерского) хозяйства в виде юридического лица, а в соответствии с п. 5 ст. 23 ГК РФ, т.е. как индивидуальный предприниматель, о чем свидетельствует его основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя – № (л.д. 22).

Согласно п. 6 Приказа Минфина России от 30.10.2017 N 165н «Об утверждении Порядка ведения Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, внесения исправлений в сведения, включенные в записи Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на электронных носителях, не соответствующие сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи (исправление технической ошибки), и о признании утратившим силу приказа Министерства финансов Российской Федерации от 18 февраля 2015 г. N 25н» несенной в ЕГРИП записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя либо первой внесенной в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 года, присваивается основной государственный регистрационный номер (далее - ОГРНИП), который указывается в последующих записях, вносимых в ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя. Согласно п. 7 данного Приказа, ГРН записи, вносимой в ЕГРИП, состоит из 15 знаков, расположенных в следующей последовательности:

С Г Г К К Х Х Х Х Х Х Х Х Х Ч

При этом

С (1-й знак) - признак отнесения ГРН записи:

к ОГРН - 1, 5;

к ОГРНИП – 3.

Из указанных норм права не следует, что у индивидуального предпринимателя, прекратившего свою деятельность, существуют запреты по осуществлению деятельности по лесовосстановлению арендованного лесного участка.

В основании заявленного иска ФИО1 указано на то, что по заключении соглашения о расторжении договора аренды лесного участка от 04.02.2013 он освободил земельный участок и готов был передать его ответчику по акту приема-передачи, от подписания которого последний уклонился.

В подтверждение факта готовности освобождения земельного участка истец сослался на то, что им предложено обеспечить доставку представителей арендодателя к месту нахождения передаваемых лесных участков для их принятия, переданы отчетные документы, оформляемые при пользовании лесными участками и на подписанный им в одностороннем порядке акт приема-передачи лесного участка.

Однако данные мероприятия сами по себе не могут быть признаны надлежащим доказательством факта возврата истцом или его готовности возвратить спорный земельный участок Департаменту лесного комплекса Кемеровской области.

В этой связи основания для возложения на ответчика обязанности подписать акт приема-передачи, подтверждающего возврат ФИО1 земельного участка, отсутствуют.

Доводы ФИО1 о прекращении действия Договора № с 26.12.2019 судебной коллегией не оцениваются как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора, в рамках которого установлению подлежит факт возврата спорного земельного участка или готовности его возвратить. Прекращение действия Договора N 23/13-д, на котором настаивает истец, само по себе не является основанием для возложения на арендодателя обязанности подписать акт приема-передачи земельного участка, которым арендатор продолжает пользоваться. Положение статьи 622 ГК РФ лишь обязывает арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество, но не возлагает на арендодателя обязанность подписать акт приема-передачи земельного участка, фактически не возвращенного ему.

Довод апелляционной жалобы о том, что в проекте освоения лесов от 2019 г. в таблице 5.9.1, в которой предусмотрены мероприятия по искусственному лесовосстановлению за вырубку в 2016-2017 гг. указано иное лесничество, чем то, в котором он арендовал лесной участок, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку данное указание является технической ошибкой, допущенной разработчиком, так как проект освоения лесов составлен в отношении арендуемого ФИО1 лесного участка, расположенного <адрес>, кроме того, в таблице 5.7.1 проекта, имеющей те же числовые показатели, что и в таблице 5.9.1, имеется указание на расположение лесного участка на территории <адрес>.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом истцу было необосновано вменена необходимость выполнения проекта по пользованию лесами от 22.03.2019 необоснован.

Согласно пункту 31 приказа Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 29.02.2012 N 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» при разработке проекта освоения лесов допускается по инициативе и за счет средств лиц, использующих леса, проведение в установленном порядке таксации лесов для выявления, учета и оценки качественных и количественных характеристик лесных ресурсов, а также проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

В 2019 за счет средств и по инициативе арендатора на арендованном лесном участке проведена таксация лесов, на основании которой разработан и утвержден в установленном порядке проект освоения лесов на лесной участок, предоставленный ему в аренду.

С учетом того обстоятельства, что договор аренды заключен сторонами на основании сведений о таксации лесов на дату заключения договора 04.02.2013, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приоритетными в данном случае являются показатели лесовосстановительных работ, отраженные в проекте освоения лесов (2019), поскольку в проекте 2013 г. не могли быть указаны показатели лесовосстановительных работ, поскольку они еще не производились.

В обоснование исковых требований, а также в апелляционной жалобе ФИО1 ссылается на статью 10 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Под злоупотреблением правом следует понимать умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 данного Кодекса пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Однако из смысла Договора аренды следует, что Арендатор принял на себя обязанность не просто вернуть арендованный лесной участок, а вернуть в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

При этом, истец, ограничившись односторонним подписанием акта приема-передачи и направлением его ответчику, не выполнил обязательств по возврату Арендодателю лесных участков.

Доказательств обратного в материалы дела истцом, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, в сложившейся ситуации злоупотребления правом со стороны Департамента не усматривается (статья 10 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что, отказав в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 27 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Хомутова

Судьи: А.В. Сорокин

И.Н. Дурова