Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 19 августа 2021 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (филиал РТРС «Курганский ОРТПЦ») о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционному представлению прокурора г. Курган на решение Курганского городского суда Курганской области от 28 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Богдановой О.Н. об обстоятельствах дела, пояснения истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, заключение прокурора Федоровской Н.М., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее - ФГУП РТРС) (филиал РТРС «Курганский областной радиотелевизионный передающий центр» (далее - филиал РТРС «Курганский ОРТПЦ»)) о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, стимулирующей надбавки, заработной платы, премии, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований с учетом их изменения указал, что с 12 мая 2005 года состоял в трудовых отношениях с филиалом РТРС «Курганский ОРТПЦ». С 12 мая 2005 года осуществлял деятельность в должности водителя автомобиля 5 разряда, с 1 января 2007 года переведен на должность старшего водителя, с 11 января 2010 года - на должность механика по выпуску автотранспорта (старшего механика транспортной группы) с совмещением должности старшего водителя автомобиля 5 (далее 6) разряда прочего производственного штата. На основании приказа от 3 февраля 2021 года № № филиала РТРС «Курганский ОРТПЦ» уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением численности или штата работников организации. Считает приказ незаконным, поскольку работодателем нарушена процедура сокращения, в том числе имело место фиктивное сокращение численности или штата работников организации. Кроме того, ответчик не выплатил истцу стимулирующую надбавку за напряженность труда за август 2020 года с учетом районного коэффициента, заработную плату за период с 11 по 26 ноября 2020 года, разовую премию за декабрь 2020 года с учетом районного коэффициента, а также вознаграждение по итогам работы за 2020 год. Кроме того, истец понес расходы на оплату госпошлины в связи с осуществлением трудовой функции, указанные расходы работодателем не возмещены. В связи с незаконными действиями работодателя истец испытывал моральные и нравственные страдания и имеет право на компенсацию морального вреда. Также, в связи с подачей иска, истец понес расходы на услуги почтовой связи. Просил суд признать приказ директора филиала «о прекращении (расторжении трудового договора с работником (увольнении)» от 3 февраля 2021 года № № филиала РТРС «Курганский ОРТПЦ» ФИО1 незаконным; восстановить ФИО1 на работе в должности механика транспортной группы филиала РТРС «Курганский ОРТПЦ» с 4 февраля 2021 года; взыскать в пользу ФИО1 с филиала РТРС «Курганский ОРТПЦ» компенсацию за причинение морального вреда в сумме 50 000 руб.; расходы на почтовое отправление в сумме 798 руб.

Также в ходе рассмотрения дела сторонами заявлено ходатайство об утверждении судом мирового соглашения в части исковых требований о взыскании денежных средств (сумма денежных средств складывается из премии за апрель, зарплаты за ноябрь, премии за декабрь; компенсации за отпуск (перерасчет), выходного пособия, средней зарплаты за второй месяц после увольнения (перерасчет); процентов по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Определением Курганского городского суда Курганской области от 28 апреля 2021 года утверждено мировое соглашение в части исковых требований о взыскании денежных средств, связанных с выплатой спорных сумм заработной платы, премий, компенсации за отпуск (перерасчет), выходного пособия, средней зарплаты за второй месяц после увольнения (перерасчет) и процентов по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1, его представители ФИО4 и ФИО5 исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме, с учетом измененного искового заявления.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО6 в судебном заседании с измененным иском не согласились по доводам отзыва на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 28 апреля 2021 года постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ от 03.02.2021 № № об увольнении ФИО1 с должности механика транспортной группы по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Обязать Федеральное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (филиал РТРС «Курганский ОРТПЦ») восстановить ФИО1 в должности механика транспортной группы с 04.02.2021 года.

Взыскать с Федерального унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (филиал РТРС «Курганский ОРТПЦ») в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы в размере 798 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (филиал РТРС «Курганский ОРТПЦ») в доход муниципального образования города Кургана государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.».

В апелляционном представлении прокурор г. Кургана просит решение суда изменить, дополнив резолютивную часть указанием на взыскание в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 4 февраля 2021 по 28 апреля 2021 года, с зачетом выплаченного выходного пособия. В обоснование апелляционного представления указывает, что в соответствии со ст.ст. 234, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, с разъяснениями, изложенными в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от
24 декабря 2007 года № 922, разъяснениями, изложенными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», на ответчика должна быть возложена обязанность начислить в порядке, определенном ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, и выплатить ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 4 февраля 2021 года по 28 апреля 2021 года, с зачетом выплаченного выходного пособия.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО1 просит апелляционное представление прокурора г. Кургана удовлетворить, решение суда изменить, дополнив резолютивную часть указанием на взыскание в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 14591 руб. 76 коп. за период с 4 февраля по 28 апреля 2021 года.

В возражениях на апелляционное представление представитель ответчика ФГУП РТРС (филиал РТРС «Курганский ОРТПЦ») просит в удовлетворении требований о выплате ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 доводы апелляционного представления поддержал.

Представители ответчика ФГУП РТРС (филиал РТРС «Курганский ОРТПЦ») ФИО2, ФИО3 просили решение суда оставить без изменения, полагая, что истцу выплачены все суммы, полагавшиеся при увольнении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 мая 2005 года между филиалом РТРС «Курганский ОРТПЦ» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор № по условиям которого, работник принимается на должность водителя автомобиля 5 разряда прочего производственного штата ОРТПЦ на срок с 12 мая 2005 года по
12 августа 2005 года.

1 января 2007 года между РТРС и ФИО1 заключен трудовой договор № по условиям которого, работник принимается на должность водителя автомобиля 5 разряда прочего производственного штата ОРТПЦ на неопределенный срок с 1 января 2007 года.

На основании соглашения № 1 от 1 января 2009 года к трудовому договору № от
1 января 2007 года истец переведен на постоянную работу на должность старшего водителя
5 разряда в прочем производственном штате.

В соответствии с заключенным соглашением № 6 от 11 января 2010 года к трудовому договору № от 1 января 2007 года истец переведен на постоянную работу на должность механика по отпуску автотранспорта в прочего производственного штата.

Согласно соглашению № 8 от 29 декабря 2018 года к трудовому договору № от
1 января 2007 года ФИО1 переведен на постоянную работу на должность механика транспортной группы.

8 сентября 2020 года ответчик уведомил истца о предстоящем увольнении в связи с сокращением должности механика транспортной группы филиала с 1 декабря 2020 года, а также о наличии вакантных должностей радиооператора 5 разряда Радиоцентра Куртамыш и слесаря-ремонтника 2 разряда (0,5 ставки) в РТПС Шадринск.

В письменном заявлении от 9 сентября 2020 года на имя директора филиала ФИО1 просил ознакомить его с приказом № 136-огр от 28 августа 2020 года, на которое получил уведомление об отказе от 9 сентября 2020 года.

25 ноября 2020 года ответчик уведомил истца о предстоящем увольнении с 1 декабря
2020 года в связи с отсутствием от последнего согласия на занятие предложенных должностей, а также о наличии вакантных должностей ведущего инженера-энергетика, радиооператора 5 разряда Радиоцентра Куртамыш и старшего электромеханика средств радио и телевидения в РТПС Шадринск.

В период с 26 ноября 2020 года по 2 февраля 2021 года ФИО1 был нетрудоспособен, что подтверждается копиями листков нетрудоспособности, предоставленными в материалы дела.

3 февраля 2021 года ответчик уведомил истца о предстоящем увольнении с 3 февраля
2021 года в связи с отсутствием от последнего согласия на занятие предложенных должностей, а также о наличии вакантной должности ведущего инженера-энергетика.

Приказом директора филиала РТРС «Курганский ОРТПЦ» № № от 3 февраля 2021 года ФИО1 уволен с 3 февраля 2021 года с должности механика транспортной группы в связи с сокращением численности или штата работников организации, по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Полагая, что увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации является незаконным, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные истцом требования, установив указанные выше обстоятельства, проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 81, 179, 180, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в п.п. 23, 29, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу о неисполнении ответчиком обязанности по предложению работнику всех вакантных должностей, в связи с чем, признал увольнение истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, придя к выводу о необходимости восстановления истца в должности механика транспортной группы с 4 февраля 2021 года. При этом установив факт незаконного увольнения истца суд, с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из обстоятельств дела и степени вины ответчика, характера и степени тяжести допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, взыскал с ФГУП РТРС (филиал РТРС «Курганский ОРТПЦ») в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а также расходы на отправку исковых заявлений и приложенных к ним документов в сумме 798 руб. Решение суда первой инстанции в указанной части лицами, участвовавшими в деле, не обжалуется, в связи с чем, предметом проверки суда апелляционной инстанции в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в пределах доводов апелляционного представления прокурора г. Кургана (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), полагает заслуживающими внимания доводы представления и необходимости восстановления нарушенных трудовых прав истца ввиду следующего.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного увольнения работника.

В силу п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года
№ 922, предусмотрено, что при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п. 9).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению высшей судебной инстанции следует, что для определения размера подлежащего выплате работнику заработка за время вынужденного прогула является выяснение следующих юридически значимых обстоятельств: продолжительность периода вынужденного прогула, размер фактически начисленной истцу заработной платы и фактически отработанного истцом времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за истцом сохраняется средняя заработная плата, режим работы истца в юридически значимый период, установленный работодателем порядок учета рабочего времени, размер среднего дневного (среднего часового заработка при суммированном учете рабочего времени), количество рабочих дней (часов при суммированном учете рабочего времени) по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Судебная коллегия полагает, что придя к выводу о признании незаконным и отмене приказа от 3 февраля 2021 года № № об увольнении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а также о восстановлении работника в ФГУП РТРС (филиал РТРС «Курганский ОРТПЦ») в должности механика транспортной группы с 4 февраля 2021 года, суд первой инстанции, вопреки требованиям ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, не принял решение о взыскании с ответчика заработка за период вынужденного прогула.

Как указано выше определением Курганского городского суда Курганской области от 28 апреля 2021 года утверждено мировое соглашение в части исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств, связанных с выплатой спорных сумм заработной платы, премий, компенсации за отпуск (перерасчет), выходного пособия, средней зарплаты за второй месяц после увольнения (перерасчет) и процентов по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, производство по делу в данной части прекращено.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции лица, участвовавшие в деле, не оспаривали исполнение сторонами судебного спора условий мирового соглашения, что также подтверждается данными платежного поручения № 581 от 22 апреля 2021 года о перечислении ответчиком истцу 8715 руб. 49 коп. (л.д. 38 т. 5).

Как видно из дела ФИО1 с момента увольнения трудоустроен не был, что подтверждается сведениями из трудовой книжки и лицами, участвовавшими в деле не оспаривалось, в связи с чем период вынужденного прогула истца подлежал определению с 4 февраля 2021 года по дату принятия судом решения о восстановлении на работе - 28 апреля 2021 года и составлял 58 дней (количество рабочих дней при пятидневной рабочей неделе по данным производственного календаря), что с учетом утвержденных судом условий мирового соглашения, определившего размер среднего дневного заработка в сумме 1724 руб. 86 коп., свидетельствовало о необходимости взыскания с ФГУП РТРС (филиал РТРС «Курганский ОРТПЦ») оплаты времени вынужденного прогула за период с 4 февраля 2021 года по 28 апреля 2021 года в размере 87 036 руб. 43 коп. (1724 руб. 86 коп. х 58 - 13% подоходный налог).

Вместе с тем с учетом разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», средний заработок истца, полагавшийся к взысканию в счет оплаты времени вынужденного прогула, подлежал уменьшению на суммы выходного пособия, полученные по данным работодателя ФИО1 в порядке ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 34497 руб. 20 коп., а также заработка за второй месяц после увольнения (37946 руб. 92 коп.) с учетом перерасчета этого размера по условиям утвержденного судом и исполненного ответчиком мирового соглашения (1313 руб. 27 коп.), что составит 13 279 руб. 04 коп. (87 036 руб. 43 коп. - 34 497 руб. 20 коп. - 37946 руб. 92 коп. - 1313 руб. 27 коп.).

В связи с изложенным оспариваемый прокурором судебный акт от 28 апреля 2021 года подлежит изменению и дополнению указанием на взыскание с ФГУП РТРС (филиал РТРС «Курганский ОРТПЦ») в пользу ФИО1 оплаты времени вынужденного прогула за период с 4 февраля 2021 года по 28 апреля 2021 года в размере 13279 руб. 04 коп.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», резолютивная часть апелляционного определения в соответствии с ч.ч. 2 и 4 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна содержать выводы суда апелляционной инстанции о результатах рассмотрения апелляционных жалобы, представления в пределах полномочий, определенных в ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а при необходимости - указание на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

В случае изменения судом апелляционной инстанции судебного постановления суда первой инстанции, а также в случае его отмены и принятия нового судебного постановления суд апелляционной инстанции изменяет или отменяет решение суда первой инстанции о распределении судебных расходов, в том числе если это сделано отдельным постановлением суда первой инстанции (ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Учитывая положения приведенных выше процессуальных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, а также то, что суд апелляционной инстанции изменяет состоявшееся судебное постановление взысканная с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Курган в силу требований ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит увеличению до 831 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 28 апреля 2021 года изменить, дополнив указанием на взыскание с Федерального унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (филиал РТРС «Курганский ОРТПЦ») в пользу ФИО1 оплаты времени вынужденного прогула с 4 февраля 2021 года по 28 апреля 2021 года в размере 13279 руб. 04 коп., а также в части взыскания с Федерального унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (филиал РТРС «Курганский ОРТПЦ») в доход муниципального образования город Курган государственной пошлины, увеличив ее размер до 831 руб. 16 коп.

Судья-председательствующий Богданова О.Н.

Судьи: Булатов П.Г.

Душечкина Н.С.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 августа 2021 года.