Гражданский кодекс часть 1

Свердловский областной суд в составе: председательствующего судьи Волошковой И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ( / / )1 о снижении размера неустойки, взыскании неосновательного обогащения,

по частной жалобе ответчика Махаева В.А. на определение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 06.04.2023,

установил:

определением Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 06.04.2023 истцу Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от <дата> о взыскании судебных расходов по делу по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ( / / )1 о снижении размера неустойки, взыскании неосновательного обогащения.

В частной жалобе ответчик ( / / )1 просит определение Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> отменить, отказать Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» в восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> о взыскании судебных расходов по делу по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ( / / )1 о снижении размера неустойки, взыскании неосновательного обогащения. Считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Учитывая положения части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание характер разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции определил рассмотреть частную жалобу при данной явке. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы <дата> размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в судебном заседании <дата>, в котором рассматривалось заявление ответчика ( / / )1 о взыскании с истца Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ответчика ( / / )1 судебных расходов по делу по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ( / / )1 о снижении размера неустойки, взыскании неосновательного обогащения, представитель истца Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» не присутствовал, определение Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> о взыскании с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ( / / )1 судебных расходов вынесено судом в отсутствие истца Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория».

Копия определения Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> о взыскании судебных расходов была направлена истцу Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» <дата>, получена истцом <дата>, что исключило для истца Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» возможность подать частную жалобу в установленный процессуальным законом срок (статья 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). <дата> истец направил в суд частную жалобу на определение Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление.

На основании статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока.

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для восстановления истцу Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» срока для подачи частной жалобы на определение Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> мотивирован, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал отвечающую правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Приведенные в частной жалобе ответчика ( / / )1 доводы об отсутствии, по мнению автора жалобы, оснований для восстановления срока истцу для подачи частной жалобы на определение Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, исследованных в суде первой инстанции.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат правовых оснований, влекущих отмену определения Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, направлены на переоценку обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вопреки доводам жалобы, истец был вправе получить копию определения Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> о взыскании судебных расходов в срок, позволяющий подать частную жалобу в течение пятнадцати дней с даты вынесения определения в Свердловский областной суд. Такой возможности, как правильно указал суд первой инстанции, истец был лишен, в связи с чем суд первой инстанции признал причину пропуска истцом срока подачи частной жалобы на определение Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> о взыскании судебных расходов уважительной и восстановил истцу пропущенный процессуальный срок подачи частной жалобы на определение Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> о взыскании судебных расходов.

При таких обстоятельствах определение Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> является законным и обоснованным.

Учитывая, что определение Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения, в материалах дела имеется оригинал частной жалобы истца определение Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> о взыскании судебных расходов (с указанием судьи первой инстанции о направлении жалобы в Свердловский областной суд), суд апелляционной инстанции полагает возможным принять частную жалобу истца на определение Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> о взыскании судебных расходов к производству суда апелляционной инстанции без возвращения дела в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Принять к производству Свердловского областного суда для рассмотрения в апелляционном порядке частную жалобу истца Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» на определение Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> о взыскании с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ( / / )1 судебных расходов по делу по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ( / / )1 о снижении размера неустойки, взыскании неосновательного обогащения.

Передать гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ( / / )1 о снижении размера неустойки, взыскании неосновательного обогащения в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам Свердловского областного суда для распределения между судьями в установленном законом порядке для рассмотрения по частной жалобе истца Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» на определение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 30.01.2023 о взыскании с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу Махаева В.А. судебных расходов.

Судья И.А. Волошкова