Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству обороны РФ, департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» об оспаривании решения, возложении обязанности по восстановлению в очереди на получение жилья, предоставлении жилого помещения,

по частной жалобе ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (в лице представителя по доверенности ФИО3)

на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 9 декабря 2019 года, которым:

было разъяснено решение Центрального районного суда г. Волгограда от 5 февраля 2019 г.;

указано о восстановлении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в очереди на получение жилья с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий), с учетом членов семьи: супруги Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

установил:

решением Центрального районного суда г. Волгограда от 5 февраля 2019 г. (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 апреля 2019 г.) были частично удовлетворены исковые требования ФИО2 На ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ возложена обязанность по восстановлению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий) в очереди на получение жилого помещения. В удовлетворении остальной части заявленных истцом требований, было отказано.

ФИО2 обратился с заявлением о разъяснении решения Центрального районного суда г. Волгограда от 5 февраля 2019 г. в отношении членов своей семьи, с учетом которых был признан нуждающимися в улучшении жилищных условий и поставлен на соответствующий учет.

Судом постановлено оспариваемое определение.

В частной жалобе ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (в лице представителя по доверенности ФИО3) оспаривает законность и обоснованность определения суда и просит его отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления. Ссылается на нарушение требований ст. 202 ГПК РФ, так как разъяснив решение, суд фактически изменил его содержание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что определение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суда, суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Как следует из материалов дела, в период прохождения военной службы, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал рапорт о рассмотрении вопроса о признании его и членов его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий, с последующим предоставлением жилой площади.

На момент подачи рапорта в состав семьи истца входили: супруга Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По итогам рассмотрения рапорта истца, жилищной комиссией <.......> было принято решение о признании истца нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Аналогичные сведения о составе семьи истца, имевшиеся в распоряжении ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, были указаны в контрольном талоне на служебное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>, а также в справке администрации Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>.

При обращении с иском в суд, уточнив ранее заявленные требования, истец просил возложить на ответчиков обязанность по предоставлению ему жилого помещения с учетом членов семьи, указанных в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ

По итогам рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности иска, возложив на ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ обязанность по восстановлению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в очереди на получение жилья с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий).

Однако, в резолютивной части решения суд не указал о восстановлении истца в очереди на получение жилья с учетом членов его семьи, в связи с чем, ответчиком были приняты меры к исполнению решения суда, путем восстановления ФИО2 в очереди на получение жилья с ДД.ММ.ГГГГ составом семьи один человек.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление истца о разъяснении решения Центрального районного суда г. Волгограда от 5 февраля 2019 г., изложив его в более полной и ясной форме, не изменяя содержания.

Доводы частной жалобы о незаконности оспариваемого определения, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании положений ст. 202 ГПК РФ.

Вопреки доводам частной жалобы, при разрешении заявления о разъяснении решения судом, судом не нарушены требования ст. 202 ГПК РФ, так как уточнив ранее заявленные требования, истец просил признать незаконным решение Министерства обороны РФ об отказе в предоставлении жилого помещения по избранному месту постоянного жительства, предоставив жилое помещение с учетом членов его семьи.

Так как при рассмотрении дела истцом были предоставлены доказательства о составе семьи на дату подачи рапорта, суд обоснованно разъяснил решение суда, указав о возложении на ответчика обязанности по восстановлению его в очереди на получение жилья с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий), с учетом членов семьи.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого определения, в частной жалобе не указано.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Центрального районного суда г. Волгограда от 9 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к Министерству обороны РФ, департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» об оспаривании решения, возложении обязанности по восстановлению в очереди на получение жилья, предоставлении жилого помещения оставить без изменения, частную жалобу ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (в лице представителя по доверенности ФИО3) оставить без удовлетворения.

Судья: