Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 А.ича к федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Южного филиала федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Общественная организация – Дорожная территориальная организация Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей на Крымской железной дороге, об отмене приказа о дисциплинарном взыскании и лишении премии, по апелляционной жалобе ФИО1 А.ича на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 02 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Донсковой М.А., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», с учетом изменений требований, просил суд признать приказ о дисциплинарном взыскании в виде выговора незаконным, отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-П, взыскать текущую премию по итогам работы за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года и единовременную премию по итогам работы за третий квартал 2021 года, невыплаченные ему, в связи с наличием действующего дисциплинарного взыскания.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу не был своевременно предоставлен перерыв для отдыха и питания, чем ответчик вынудил истца совершить дисциплинарный проступок, выразившийся в самовольном оставлении поста. За указанный проступок истец был привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора и, как следствие был лишен премиальных выплат.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 02 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с указанным решением ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование поданной апелляционной жалобы указал, что выводы суда о не предоставлении доказательств неправомерного учета рабочего времени, 30 минут затраченных на ожидание смены и препятствия со стороны ответчика к использованию истцом перерыва для отдыха и питания, являются ошибочными, поскольку указанные обстоятельства отражены в суточном плане охраны объекта за 08 сентября 2021 года, в выписке из табеля рабочего времени СК-60 за период с 01 сентября 2021 года по 30 сентября 2021 года, подтверждаются записью в оружейном журнале стрелковой команды №60. Вопреки выводам суда, информации о переносе перерыва для отдыха и питания от начальника караула не поступало, факт переноса отражен документально, кроме того, в локальных нормативных актах у ответчика не отражено изменение распорядка дня в связи с проведением проверок в подразделении.

Судом не было принято во внимание, что из-за некачественной организации охраны объекта ответчиком, постовым второго поста систематически приходится самостоятельно покидать пост, не дожидаясь сменяющего постового, тем самым нарушать п.15 Положения «Об особенностях режима рабочего времени отдыха «ВО ЖДТ РФ», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09 декабря 2011 года №308, абз.21 п.5.4 Правил внутреннего трудового распорядка.

Также при оценке тяжести совершенного поступка, судом не было учтены нарушения ответчиком Правил внутреннего трудового распорядка, отсутствие у истца действующих дисциплинарных взысканий, наличие премий за профессиональное мастерство.

Возражений на апелляционную жалобу от истца не поступило.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представители ответчика Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», ФИО2 и ФИО3 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Полагали обжалуемое решение законным и обоснованным.

Третье лицо Общественная организация – Дорожная территориальная организация Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей на Крымской железной дороге извещено судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

Судебная коллегия, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей истца, ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы истца, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Федеральным государственным предприятием «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» заключен трудовой договор №, согласно которому истец принят на должность стрелка (код 101) в обособленное структурное подразделение стрелковой команды ведомственной охраны № Крымского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на СКЖД, расположенное по адресу: Д.

В соответствии с п. 1.11. трудового договора, характер работы- охрана объектов особой важности, по предупреждению и пресечению нарушений на железнодорожном транспорте.

Согласно п. 2.2.2 трудового договора, работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные действующим законодательством, данным трудовым договором, должностной инструкцией, другими локальными нормативными актами и распорядительными документами работодателя, а также выполнять иные распоряжения работодателя в рамках своей трудовой функции, участвовать в проведении хозяйственных работ в подразделении.

Пунктом 1.9. трудового договора, предусмотрена выплата работнику премии, в соответствии с Положением о премировании.

В силу п. 3.2. Положения о текущем премировании работников Южного филиала федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденного приказом ФГП ВО ЖДТ России от ДД.ММ.ГГГГ № К-10/473, работники к соответствующему премированию не представляются при наличии дисциплинарного взыскания.

Аналогичные положения содержит п. 4.3. Положения о единовременном премировании работников федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», утвержденного приказом ФГП ВО ЖДТ России от ДД.ММ.ГГГГ № К-10/380.

Работодатель, в силу п. 3.1.2. трудового договора, вправе требовать от работника добросовестного исполнения обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, трудовым договором, должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, локальными нормативными актами и другими распорядительными актами работодателя, а также выполнения иных распоряжений работодателя, отданных в рамках трудовой функции работника.

Приказом первого заместителя директора Южного филиала ФГП ВО ЖДТ России № 995-П от 30.09.2021 г. «О применении дисциплинарных взысканий» к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (п. 3.1, 3.2, 3.7, 3.7.1, 3.7.2, 3.7.7, 3.10 должностной инструкции стрелка стрелковой команды по охране искусственных сооружений от 01.12.2020 № 91), выразившееся в оставлении поста без разрешения начальника караула.

Как указал истец, в связи с наличием дисциплинарного взыскания, ему не производилась выплата премии по итогам работы за третий квартал 2021 года и текущие премии за сентябрь, октябрь, ноябрь 2021 года.

Разрешая требования истца о признании незаконным приказа №995-П от 30 сентября 2021 года «О применении дисциплинарных взысканий» и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 106, 108, 192, 193, 419 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 14 апреля 1999 года № 77-ФЗ «О ведомственной охране», исходил из того, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка объективно подтвержден, порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания, ответчиком соблюден. Работодателем, при наложении дисциплинарного взыскания были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, в том числе отсутствие уважительных причин совершения дисциплинарного проступка, однако, отсутствие действующих дисциплинарных взысканий, предшествующее отношение к труду не могло стать основанием к применению более мягкого вида дисциплинарного взыскания, ввиду того, истец своими действиями поставил под угрозу нормальное функционирование железнодорожного транспорта, оставив без охраны наиболее важный объект железнодорожного транспорта общего пользования, в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 29 декабря 2020 года № 3625-р, подлежащий охране подразделениями ведомственной охраны Росжелдора. Так же суд не усмотрел оснований для взыскания в пользу истца премии по итогам работы за третий квартал 2021 года и текущие премии за сентябрь, октябрь, ноябрь 2021 года, как имеющему не снятое дисциплинарное взыскание.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным отношениям сторон.

В соответствии с требованиями ст. 21 Трудового кодекса РФ заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

По смыслу изложенных норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

При этом неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В силу п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как следует из приказа Южного филиала ФГП ВО ЖДТ России № 995-П от 30 сентября 2021 года «О применении дисциплинарных взысканий», основанием для привлечения истца к дисциплинарному взысканию послужил факт дисциплинарного проступка, выявленного в ходе служебного расследования при следующих обстоятельствах.

08 сентября 2021 года при проверке, проводимой первым заместителем директора филиала совместно с заместителем директора филиала по управлению персоналом и социальным вопросам, постовой поста № 2 по охране северного портала тоннеля «Троицкий», ФИО1 в 11:30, имея при себе боевое оружие, самовольно, без разрешения начальника караула, покинул свой пост и прибыл в караульное помещение для приема пищи, оставив подходы к тоннелю без охраны, чем нарушил п. 3.1., 3.2. 3.7., 3.7.1., 3.7.2., 3.7.7., 3.10 должностной инструкции стрелка стрелковой команды по охране искусственных сооружений от 01.12.2020 № 91, что и явилось основанием к применению дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Указанные обстоятельства стороной истца в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Истец пояснил, что ему не был своевременно предоставлен перерыв для отдыха и питания, чем ответчик, вынудил истца совершить дисциплинарный проступок, выразившийся в самовольном оставлении поста.

Вместе с тем, пунктами 3.1. 3.2. 3.7., 3.7.1., 3.7.2., 3.7.7., 3.10 должностной инструкции стрелка стрелковой команды по охране искусственных сооружений от 01 декабря 2020 года № 91 предусмотрены должностные обязанности истца:

- охранять объекты и искусственные сооружения стратегического назначения в соответствии с требованиями, определенными федеральным законом от 14.04.1999 г. № 77-ФЗ «О ведомственной охране», Положением о ведомственной охране Федерального агентства железнодорожного транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июня 2009 г. № 540, порядком организации деятельности ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта (ФАЖТ), утвержденным приказом Росжелдора от 21 сентября 2010 г. № 400 и другими нормативными, правовыми, в том числе локальными, актами (п. 3.1.);

- соблюдать действующий коллективный договор, правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину и установленную форму одежды (п. 3.2.);

- исполняя обязанности караульного, подчиняться только начальнику караула и его помощнику, выполняя все их законные требования, может выставляться на пост, входить в состав нарядов выделяемых от караула и должен исполнять приказы, инструкции и указания, определяющие работу караульного в том числе (п. 3.7.):

- соблюдать табель постам, требования инструкций по выполняемой работе в карауле, требования Руководства по организации работы караулов федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (п. 3.7.1.);

- исполнять инструкции караульного или постового охраняемого поста, при охране и защите порученных объектов и железнодорожного имущества от противоправных посягательств. Обеспечивать соблюдение установленных на охраняемых объектах внутриобъектового пропускного режимов, поступивших последних указаний и распоряжений по их охране (п. 3.7.2.);

- при нахождении на посту осуществлять наблюдение в направлениях и секторах, указанных в табеле постам, а также осмотр верхних строений пути и подступов к объекту (п. 3.7.7.);

- качественно выполнять приказы, указания, распоряжения и другие нормативные акты ФАЖТ (Росжелдора), ФГП ВО ЖДТ России, Южного филиала ФГП ВО ЖДТ России, а также отдельные распоряжения (указания) прямых начальников, обусловленные их должностными обязанностями (п. 3.10.).

С должностной инструкцией ФИО1 был должным образом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его собственноручной подписью.

Согласно ст. 107 Трудового кодекса РФ видами времени отдыха являются (в том числе): перерывы в течение рабочего дня (смены).

Согласно Распорядку дня работы дежурного караула стрелковой команды №, работающего по 24-х часовому графику, утвержденному директором Южного филиала ФГП ВО ЖДТ России ДД.ММ.ГГГГ, на посту по охране объекта «Тоннель «Троицкий» установлен обеденный перерыв с 11:00 до 12:00 и с 19:00 до 20:00.

Представители ответчиков пояснили, что несвоевременная смена истца для приема пищи была вызвана объективными причинами в связи с проверкой в подразделении и истца поставили в известность о том, что смена произойдет позже и время для приема пищи будет предоставлено. Однако, истец, с боевым оружием, самовольно оставил пост и без разрешения начальника караула, оставив, таким образом без охраны объект «Тоннель «Троицкий», который относится к объектам особой важности.

Пунктом 1.11 трудового договора, предусмотрен характер работы истца- охрана объектов особой важности, по предупреждению и пресечению нарушений на железнодорожном транспорте.

Таким образом, подписывая условия указанного выше трудового договора и должностную инструкцию, истец принял на себя обязанность по охране объектов особой важности.

Указанная работа может предусматривать различные нештатные ситуации, которые, в силу занимаемой истцом должности, требуют от истца принятие адекватных решений по предупреждению и пресечению нарушений на железнодорожном транспорте.

Вместе с тем, истец, самовольно оставив пост охраны, своими действиями поставил под угрозу нормальное функционирование железнодорожного транспорта, оставив без охраны наиболее важный объект железнодорожного транспорта общего пользования, в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 29 декабря 2020 года № 3625-р, подлежащий охране подразделениями ведомственной охраны железнодорожного транспорта.

Довод истца о том, что за 08.09.2021 работодателем неправомерно к учету приняты 22 часа рабочего времени, а 30 минут, фактически затраченные им на ожидание смены с 11:00 до 11:30 не учтены и соответственно не оплачены, обоснованно не был принят судом первой инстанции как несостоятельный, поскольку распорядок дня предусматривает два перерыва в течение смены, продолжительностью один час каждый, а также допускает возможность перенесения перерывов во времени, но не изменения их продолжительности, доказательства того, что продолжительность перерыва для отдыха и питания была произвольно сокращена ответчиком, по его инициативе, или того, что ответчик каким либо образом чинил препятствия к использованию истцом перерыва для отдыха и питания в полном объеме, материалы дела не содержат.

Судом первой инстанции так же установлено, что при наложении дисциплинарного взыскания, работодателем соблюден порядок, предусмотренный ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации, на следующий день после совершение проступка - 09 сентября 2021 года истцом представлено письменное объяснение, дисциплинарное взыскание применено ответчиком в пределах месячного срока, с соответствующим приказом истец ознакомлен под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе (междусменного отдыха).

Давая оценку исследованным доказательствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 в нарушение условий трудового договора, требований должностной инструкции и Правил внутреннего трудового распорядка 08 сентября 2021 года в 11:30 часов, имея при себе боевое оружие, самовольно без разрешения начальника караула покинул свой пост и прибыл в караульное помещение для приема пищи, оставив подходы к тоннелю без охраны, что является дисциплинарным проступком, в связи с чем основания для отмены приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора, отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что наличие правовых оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем доказано, порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания соблюдены, при наложении дисциплинарного взыскания учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых оно было совершено, в связи с чем, истцу обоснованно не начислялись премиальные выплаты, предусмотренные трудовым договором и Положением о текущем премировании работников Южного филиала федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденного приказом ФГП ВО ЖДТ России от 29.12.2020 № К-10/473.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и, представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом, суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Несогласие заявителя с оценкой указанных доказательств не является основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

определила:

Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 02 марта 2022 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1 А.ича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Ж.В. Григорова

Судьи: М.А. Донскова

И.А. Анашкина