Гражданский кодекс часть 1

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Емшановой А.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-38/2020 по иску прокурора Тугулымского района Свердловской области действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации Тугулымского городского округа о возложении обязанности по соблюдению требований федерального законодательства при содержании муниципального имущества, а именно моста через р. Пышма в п. Яр Тугулымского района Свердловской области,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика Администрации Тугулымского городского округа на решение Тугулымского районного суда Свердловской области от 17.01.2020.

Заслушав доклад судьи Кучеровой Р.В., пояснения представителя истца - прокурора Привороцкой Т.М., судебная коллегия,

установила:

Прокурор Тугулымского района действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации Тугулымского городского округа о возложении обязанности по соблюдению требований федерального законодательства при содержании муниципального имущества, а именно моста через р. Пышма в п. Яр Тугулымского района Свердловской области.

В обоснование своих требований указал, что в связи с поступившим обращением членов Яровской первичной организации совета ветеранов, прокуратурой Тугулымского района проведены надзорные мероприятия соблюдения требований федерального законодательства при содержании муниципального имущества, в результате которых установлено, что мост через р. Пышма, в п. Яр, 2007 года постройки является действующим, имеет протяженность 25 м, бревенчатый настил, местами имеется прогнивание бревен, железобетонные плиты, между первым и втором пролетом просели вследствие деформации промежуточных опор (быков). На мосте отсутствует ограждение (перила), повышенная изношенность заградительных сооружений (ледоколы). Мост длительное время находился без наблюдения и обслуживания. По результатам осмотра, указанный мост признан аварийным, требующим капитального ремонта.

До настоящего времени мост не отремонтирован и не реконструирован, однако продолжается эксплуатироваться. По мнению прокурора, учитывая, что состояние указанного сооружения в настоящее время не соответствует требованиям о грузоподъемности и безопасности движения по нему, существует опасность обрушения мостового сооружения и наступления трагических последствий как для неопределенного круга лиц.

В связи с чем, обращаясь в суд, прокурор просит возложить на администрацию Тугулымского городского округа привести мост через р. Пышма, в п. Яр, в соответствие требованиям «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст в срок до 01.06.2020 года, запретить эксплуатацию моста через р. Пышма в п. Яр, не отвечающего требованиям безопасности дорожного движения до приведения его в соответствие с требованиями «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, возложить обязанность на администрацию Тугулымского городского округа установить технические средства организации движения, исключающие проезд и проход по мосту через р. Пышма в п. Яр.

Решением Тугулымского районного суда Свердловской области от 17.01.2020 исковые требования удовлетворены. Суд обязал администрацию Тугулымского городского округа, в срок до 01.06.2020 года, привести в соответствие требованиям «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст мост через р. Пышма, в п. Яр.

Суд запретил эксплуатацию моста через р. Пышма в п. Яр, не отвечающего требованиям безопасности дорожного движения до приведения его в соответствие с требованиями «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст.

Обязал администрацию Тугулымского городского округа установить технические средства организации движения, исключающие проезд и проход по мосту через р. Пышма в п. Яр.

Ответчиком Администрацией Тугулымского городского округа подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить в части установления срока исполнения администрацией обязанности до 01.06.2020 приведения в соответствии с требованиями ГОСТ моста через р. Пышма в п. Яр Тугулымского района Свердловской области. В обоснование жалобы указано, что судом принято незаконное и необоснованное решение в части установления срока исполнения обязанности, поскольку исполнить заявленные требования в установленный срок невозможно, так как необходимо разработать проектную документацию на строительство нового моста с проведением госэкспертизы проекта (срок выполнения 4 месяца). После разработки данного проекта, при условии получения положительного заключения госэкспертизы, с учетом программно-целевого метода планирования бюджета, а также сроками проведения конкурентных способов закупки товаров, работ и услуг исполнить обязанность администрация сможет в срок до 01.09.2021. Данные обстоятельства не учтены судом при рассмотрении дела и вынесении решения, что приводит заведомо к неисполнению решения суда.

Представитель истца - прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Привороцкая Т.М. по доводам апелляционной жалобы возражала.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru). От ответчика Администрации Тугулымского городского округа в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело без участия сторон.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что прокуратурой Тугулымского района проведены надзорные мероприятия соблюдения требований федерального законодательства при содержании муниципального имущества на основании обращения членов Яровской первичной организации совета ветеранов.

Согласно акту обследования моста через р. Пышма в с. Яр Тугулымского района Свердловской области от 16.07.2018 года № 1, комиссией установлено, что мост 2007 года постройки является действующим, имеет протяженность 25 м, бревенчатый настил, местами имеется прогнивание бревен, железобетонные плиты, между первым и втором пролетом просели вследствие деформации промежуточных опор (быков). На мосте отсутствует ограждение (перила), повышенная изношенность заградительных сооружений (ледоколы). Мост длительное время находился без наблюдения и обслуживания. По результатам осмотра, указанный мост признан аварийным, требующим капитального ремонта, запрещен проезд грузового автотранспорта.

Исходя из информации представленной администрацией Тугулымского городского округа от 26.11.2019 года № 4787, после обследования моста ограничена грузоподъемность, установлены соответствующие дорожные знаки. Считают, что целесообразности ремонта моста нет, так как утратили прочность 1, 2 и 5 ряды свайного основания, в связи с чем мост подлежит реконструкции.

Вышеизложенное указывает на его несоответствие «СНиП 2.05.03-84* Мосты и трубы» утвержденного приказом Минстроя России от 03.12.2016 № 879/пр «Об утверждении Изменения № 1 к СП 35.13330.2011» (п.п. 1.1, 1.64, 1.65).

Вместе с тем, судом установлено, что до настоящего времени мост не отремонтирован и не реконструирован, однако продолжает эксплуатироваться.

Кроме того, 06.12.2019 года в ходе осмотра деревянного моста через реку «Пышма» в с. Яр Тугулымского района, проведенного прокуратурой района с привлечением специалиста старшего государственного инспектора дорожной инспекции и организации движения ОГИБДД ОМВД России по Тугулымскому району Мисюра Н.Н. составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, из которого следует, что в нарушение п.п. 5.2.4, 5.2.5 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, выявлен факт просадки железобетонных плит па проезжей части, при движении транспортных средств по мостовому сооружению происходит хождение железобетонных плит и дальнейшая их просадка, повреждения деревянных перекрытий и балок, находящихся под железобетонными плитами, данный факт также фотоснимками.

Согласно распоряжению администрации Тугулымского городского округа от 25.06.2018 № 954-р, мост через р. Пышма, протяженностью 25 м, расположенный в с. Яр, принят в муниципальную собственность Тугулымского городского округа и передан в оперативное управление Яровской сельской управы.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ (ред. от 06.02.2019) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пришел к верному выводу, что администрацией Тугулымского района, в нарушение вышеуказанных норм закона, не предпринято необходимых мер для соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения при эксплуатации мостовых сооружений.

Имеющие место нарушения создают реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью пешеходов и автомобилистов. Данное сооружение не обеспечивает безопасный проезд для жителей населенных пунктов.

В данной части решение суда сторонами не обжалуется.

Как усматривается из апелляционной жалобы, ответчик не согласен с решением суда именно в части установления срока исполнения администрацией обязанности приведения в соответствии с требованиями ГОСТ моста через р. Пышма в п. Яр Тугулымского района Свердловской области до 01.06.2020.

Судебная коллегия отмечает, что при принятии судебного постановления, обязывающего ответчиков совершить определенные действия, судом в порядке ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставлен достаточный и разумный срок для совершения таких действий (до 01.06.2020), с учетом того, что с момента признания моста аварийным, требующим капитального ремонта (акт обследования от 16.07.2018), имелась реальная возможность и достаточный срок для ремонта и реконструирования моста.

Отсутствие в бюджете средств на выполнение мероприятий по привидению в соответствие требованиям «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст мост через р. Пышма, в п. Яр, не является обстоятельством, с безусловностью влекущим отсрочку исполнения принятого судебного акта на более длительный срок, поскольку не освобождает ответчика от обязанности по исполнению решения суда.

В соответствии с положениями норм процессуального законодательства ответчик не лишен права на подачу заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при условии представления надлежащих и достаточных доказательств совершения им всех возможных с их стороны действий по исполнению судебного акта в установленные сроки.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит предоставление иного срока исполнения судебного акта, не соответствующим принципу рассмотрения дела в разумный срок, что является необоснованным затягиванием исполнения решения суда, влекущим нарушение охраняемых законом прав взыскателя, чьи требования были заявлены в интересах неопределенного круга граждан.

Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержат.

Разрешая иск прокурора, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определил и применил нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорным отношениям сторон, исходя из характера возникших отношений, исследовал и оценил представленные сторонами доказательства, изложив в решении выводы, которые не противоречат материалам дела.

Выводы суда, изложенные в решении, и установленные судом обстоятельства дела основаны на совокупности исследованных доказательств, оцененных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Правила оценки доказательств судом не нарушены.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда в силу требований ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией по данному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тугулымского районного суда Свердловской области от 17.01.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации Тугулымского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий:	И.А. Волошкова
Судьи:	Р.В. Кучерова
	З.С. Фефелова