Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-38/2020 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возложении обязанности передать ключи от квартиры; по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Центрального районного суда Волгограда от 10 марта 2020 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору № <...> в размере 28000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору № <...> в размере 472404 рубля, расходы по устранению недостатков в размере 102356 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы 1334 рубля, расходы по судебной экспертизе в размере 25100 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в размере 301630 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину 9527 рублей 60 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «ВЭБ Союз» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 45000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту ИП ФИО2), с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору № <...> в размере 28000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору № <...> в размере 472404 рубля, расходы по устранению недостатков 102356 рублей, расходы по найму жилья 105700 рублей, стоимость газовой плиты 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25000 рублей, почтовые расходы 1334 рубля, расходы по оплате половины стоимости судебной экспертизы 25100 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф, обязать ответчика передать истцу ключи от квартиры по адресу: <адрес>. В обоснование иска указывал, что 2 апреля 2019 года между ним (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг № <...> на выполнение эскизного дизайн-проекта квартиры по адресу: <адрес>, общая стоимость работ по договору составила 28000 рублей, им внесена сумма предоплаты в размере 14000 рублей. 15 апреля 2019 года между ним (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг с физическим лицом № <...>, по условиям которого Исполнитель гарантирует выполнение по заданию Заказчика следующих услуг – выполнение ремонтно-отделочных работ по адресу: <адрес> в соответствии с пунктом 12 Договора № <...> и приложением № <...> к Договору, стоимость работ составляет 472404 рубля. Согласно пункту 4 Договора № <...>, услуги оплачиваются без предоплаты, окончательная оплата за работы после завершения работ, подписания актов выполненных работ, раз в 7 дней. Срок действия договора до 30 июня 2019 года, который впоследствии был продлен соглашением сторон до 8 июля 2019 года. Между тем, ответчиком был нарушен срок выполнения работ по Договору № <...> и по Договору № <...>. Срок оказания услуг истек 16 апреля 2019 года, акт выполненных работ № <...> к Договору с приложением дизайн-проекта направлен в адрес Заказчика письмом 26 июля 2019 года и получен 29 июля 2019 года, таким образом, нарушение установленных договором сроков оказания услуг составляет 103 дня. По дополнительному соглашению № <...> к Договору № <...> срок выполнения работ закончился 8 июля 2019 года, ответчик прекратил строительные работы на объекте и вывез инструмент. Просрочка исполнения работ составляет 43 дня. Кроме того, ответчик выполнил работы по договору № <...> некачественно, фактически выполненные работы на объекте не соответствуют приложению № <...> к Договору № <...>, согласованному сторонами. Устранение последствий некачественно выполненной работы повлечет за собой дополнительные расходы, кроме того, ответчик не произвел зачет суммы 14000 рублей уплаченной истцом по Договору № <...> от 2 апреля 2019 года. Указывал, что в ходе выполнения работ на объекте пропала газовая плита, стоимостью 4000 рублей. В связи с нарушением ответчиком условий Договора № <...> истец несет расходы на аренду помещения для проживания в размере 13000 ежемесячно, в связи с чем, им оплачено за наем жилья 26000 рублей. Указывал, что 1 июля 2019 года ответчиком был подписан предъявленный перечень претензий по качеству ремонтно-отделочных работ по договору на оказание услуг № 124 от 15 апреля 2019 года, однако полностью недостатки выполненных работ устранены не были. 8 августа 2019 года ответчиком была получена претензия, однако требования в досудебном порядке удовлетворены не были. В сложившейся ситуации он испытывал нравственные и физические страдания, в результате чего действиями ответчика ему причинен моральный вред.

ИП ФИО2 в свою очередь обратился в суд со встречным иском к ФИО1, просил взыскать сумму долга 70583 рубля по договору № <...> от 15 апреля 2019 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 436 рублей 28 копеек с последующим перерасчетом процентов, начиная с 20 сентября 2019 года на общую сумму задолженности 70583 рубля, исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства до момента фактического исполнения, расходы на оплату услуг представителя 25000 рублей, расходы на оформление доверенности 1500 рублей, почтовые расходы 499 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2331 рубль. В обоснование иска указывал, что согласно условиям заключенного между сторонами 15 апреля 2019 года договора № <...> он поэтапно сдавал часть работ, о чем свидетельствуют подписанные ФИО1 без замечаний и оплаченные акты выполненных работ на общую сумму 239851 рублей. По завершении определенного этапа работ им был представлен для подписания акт выполненных работ № <...> от 13 июля 2019 года, от подписания которого ФИО1 неоднократно отказывался, мотивированный отказ от приемки работ не представил. С учетом гарантийного удержания, согласно акту сверки общая сумма задолженности составляет 70583 рубля. В этой связи настаивал на удовлетворении иска.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе ИП ФИО2 оспаривает законность и обоснованность суда, просит его отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении встречного иска, в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Выслушав объяснения ИП ФИО2 и его представителя ФИО3, поддержавших доводы жалобы, ФИО1 и его представителя по устному ходатайству ФИО4, возражавших по доводам жалобы, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Кроме того, согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу статьи 729 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 названной статьи).

В пунктах 73 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснен порядок применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции, что 2 апреля 2019 года между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг с физическим лицом № <...>, в соответствии с условиями которого Исполнитель гарантирует выполнение по заданию Заказчика услуг – выполнение эскизного дизайна проекта квартиры по адресу: <адрес> в срок до 16 апреля 2019 года. Стоимость оказываемых услуг составляет 28000 рублей. По договору ФИО1 оплатил ИП ФИО2 14000 рублей.

15 апреля 2019 года между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг с физическим лицом № <...>, в соответствии с условиями которого Исполнитель гарантирует выполнение по заданию Заказчика следующих услуг – выполнение ремонтно-отделочных работ по адресу: <адрес> в соответствии с приложением № <...> к договору в срок до 30 июня 2019 года, в последующем, срок окончания строительных работ был продлен дополнительным соглашением сторон № <...> к договору № <...> от 15 апреля 2019 года до 8 июля 2019 года. Стоимость оказываемых услуг составляет 472404 рубля. По договору ФИО1 оплатил ИП ФИО2 поэтапно на основании актов выполненных работ сумму 239851 рубль (акт № <...> от 6 мая 2019 года на сумму 39300 рублей, акт № <...> от 21 мая 2019 года на сумму 62000 рублей, акт № <...> от 4 мая 2019 года на сумму 31200 рублей, акт № <...> от 13 июня 2019 года на сумму 48020 рублей, акт № <...> от 13 июня 2019 года на сумму 40731 рубль, акт № <...> от 13 июня 2019 года на сумму 18600 рублей).

Указанные обстоятельства подтверждены документально и не оспариваются сторонами.

Инициируя подачу иска, ФИО1 утверждал, что работы по вышеуказанным договорам ответчиком не были выполнены в срок, а также выполненные работы являются некачественными, требующими устранения недостатков.

В свою очередь, ИП ФИО2 во встречном иске указывал, что по завершении определенного этапа работ им был представлен для подписания акт выполненных работ № <...> от 13 июля 2019 года, от подписания которого ФИО1 неоднократно отказывался, мотивированный отказ от приемки работ не представил. С учетом гарантийного удержания, согласно акту сверки, общая сумма задолженности составляет 70583 рубля.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу судом первой инстанции было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению экспертов № <...> от 31 января 2020 года ООО «ВЭБ «Союз», исходя из результатов исследования было определено, что стоимость (объем) ремонтно-отделочных работ, выполненных в квартире <адрес> по договору на оказание услуг с физическим лицом № <...> от 15 апреля 2019 года, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, округленно составил сумму в размере 262242 рубля.

Качество работ: по устройству перегородки 3,4 х 0,4 м в комнате 1 (15,76 кв.м.), по устройству полов из цементных растворов на всей площади квартиры (51,64 кв.м.), по оштукатуриванию поверхностей стен и перегородок во всех помещениях квартиры, в том числе по оштукатуриванию стен, для последующего нанесения декоративной штукатурки, по устройству подвесного потолка из ГКЛ в коридоре, по устройству гипсолитовых перегородок в с\у, по устройству перегородки из ГКЛ между с\у и кухней, выполненных в <адрес> по договору на оказание услуг с физическим лицом № <...> от 15 апреля 2019 года, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, а также наличие старой краски и облицовочной плитки, на поверхности стен, подлежащих дальнейшей отделке, нарушение целостности перегородки над дверью комнаты 2 в указанной квартире – частично не соответствуют техническим требованиям, предусмотренным: СП 163.1325800.2014 Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа: пункт 6.4.2.6.; п.7.2.; СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88; п.8.2, 8.10; СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87: п.2.1; п.7.7.5; ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения»: п.3.3; СП 55-103-2004 Конструкции с применением гипсовых пазогребневых плит: пункт 4.2.4; п.6.3.14.

Стоимость устранения недостатков, допущенных при выполнении ремонтно-строительных работ в <адрес> по договору № <...> от 15 апреля 2019 года составляет 108217 рублей.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 8 июня 2020 года по делу было назначено проведение повторной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта № 300920 СТЭ от 30 сентября 2020 года ООО «МИР. Оценка и экспертиза», объем ремонтно-отделочных работ, выполненных в <адрес> по договору на оказание услуг с физическим лицом № <...> от 15 апреля 2019 года, заключенному между ФИО1 и ИП ФИО2, составляет округленно сумму 332750 рублей.

Качество работ, выполненных в указанной квартире, соответствует строительным нормам и правилам и не нарушает обязательные для применения национальные стандарты и своды правил (части таких стандартов и сводов правил), включенные в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Не соответствует условиям договора на оказание услуг с физическим лицом № <...> от 15 апреля 2019 года, заключенному между ФИО1 и ИП ФИО2, а именно, в части допущения отклонений при проведении высококачественного оштукатуривания стен, устройстве подвесного потолка из ГКЛ в коридоре и создании ГКЛ – перегородки над нишей на кухне, возникновения трещины в гипсолитовой перегородке.

Стоимость устранения недостатков, допущенных при выполнении ремонтно-строительных работ в квартире № <адрес> по договору на оказание услуг с физическим лицом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно 10567 рублей.

При оценке вышеуказанных заключений судебных экспертиз судебная коллегия руководствуется общими правилами оценки доказательств, закрепленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судебная коллегия учитывает все имеющиеся в деле доказательства и полагает, что заключение судебной экспертизы № <...> СТЭ от 30 сентября 2020 года ООО «МИР. Оценка и экспертиза», соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является полным, ясным, выводы экспертизы у суда сомнений не вызывают, так как они основаны на фактических данных и соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Экспертами даны ответы на вопросы, поставленные на разрешение, заключение об объеме выполненных работ, наличии недостатков в выполненных работах, их объеме, характере и стоимости устранения таковых недостатков является объективным и обоснованным, исследование проводилось по имеющейся в материалах дела документации, выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности, изложенные в нем выводы научно аргументированы.

Доводы ФИО1 о том, что при исследовании экспертом были использованы фотоизображения квартиры, представленные ИП ФИО2, которые отсутствуют в материалах дела, о недостоверности заключения эксперта не свидетельствуют, поскольку их использование не повлияло на выводы эксперта при совокупности иных доказательств.

Основания для признания заключения ООО «МИР. Оценка и экспертиза» недопустимым доказательством по делу отсутствуют.

При таких данных, исходя из исследованных материалов дела, судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить.

С ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору № 122 в размере 14000 рублей, с учетом того, что сумма неустойки не может превышать стоимость услуги (14000 х 3% х 103 дня =43260 рублей), расчет судебной коллегий производится из суммы 14000 рублей, которая фактически уплачена истцом ответчику; а также неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору № 124 в размере 239850 рублей (239850 х 3% х 43 дня =309406 рублей 50 копеек).

Основания для уменьшения неустойки отсутствуют, поскольку ИП ФИО2 при рассмотрении дела судом первой инстанции не было заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по устранению недостатков в размере 10567 рублей, компенсация морального вреда 500 рублей.

Поскольку судом апелляционной инстанции было изменено решение суда в части вышеуказанных сумм, то подлежит изменению и решение суда в части размера штрафа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 132458 рублей.

В соответствии с правилами статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате стоимости экспертизы 1245 рублей 78 копеек, почтовые расходы в размере 67 рублей 47 копеек, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 следует отказать.

Поскольку заключением эксперта было установлено, что объем ремонтно-отделочных работ, выполненных в квартире <адрес> по договору на оказание услуг № <...> от 15 апреля 2019 года составляет 332750 рублей, а ФИО1 передана ИП ФИО2 сумму 239850 рублей по данному договору, то встречные исковые требования ИП ФИО2 подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма по договору № <...> от 15 апреля 2019 года в размере 70583 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 августа 2019 года по 19 сентября 2019 года в размере 436 рублей 28 копеек с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1500 рублей, почтовые расходы 499 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2331 рубль, расходы по оплате судебной экспертизы ООО «МИР» 7608 рублей 10 копеек. Факт несения судебных расходов по данному делу ИП ФИО2 подтвержден в материалах дела документально.

Кроме того, в пользу ООО «ВЭБ «Союз» подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы с ФИО1 42757 рублей 60 копеек, с ИП ФИО2 2242 рубля 40 копеек; в пользу ООО «МИР. Экспертиза и оценка» подлежит взысканию сумма 45608 рублей 10 копеек с ФИО1

Доводы апелляционной жалобы ИП ФИО2 о том, что ответчик не допустил его для дальнейшего производства строительно-отделочных работ в квартире, являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются доказательствами, в то время как факт нарушения сроков выполнения работ по договору ИП ФИО2 подтвержден материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Центрального районного суда Волгограда от 10 марта 2020 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции.

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, обязании передать ключи от квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по договору № <...> от 2 апреля 2019 года в размере 14000 рублей, неустойку по договору № <...> от 15 апреля 2019 года в размере 239850 рублей, расходы по устранению недостатков 10567 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф 132458 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, почтовые расходы в размере 67 рублей 47 копеек, расходы по оплате стоимости судебной экспертизы 1245 рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать в пользу ООО «ВЭБ «Союз» с ФИО1 42757 рублей 60 копеек, с индивидуального предпринимателя ФИО2 2242 рубля 40 копеек.

Взыскать в пользу ООО «МИР.Оценка и экспертиза» с ФИО1 45608 рублей 10 копеек.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 денежную сумму по договору № <...> от 15 апреля 2019 года в размере 70583 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 августа 2019 года по 19 сентября 2019 года в размере 436 рублей 28 копеек с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1500 рублей, почтовые расходы 499 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2331 рубль, расходы по оплате судебной экспертизы ООО «МИР. Оценка и экспертиза» 7608 рублей 10 копеек.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А.Жабина