Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании автомобиля марки Опель Корса общим совместным имуществом бывших супругов, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании доли в совместно нажитом имуществе: земельном участке и жилом доме, признании сделки купли продажи автомобиля Тойота Ланд Крузер 150 недействительной, признании его совместно нажитым имуществом и подлежащим разделу, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании ее добросовестным приобретателем транспортного средства Тойота Ланд Крузер 150,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2021 года,

заслушав доклад судьи Малахай Г.А. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе общего совместного имущества бывших супругов, в котором просит признать автомобиль марки Opel Corsa,2011 г.в., <№...> общим совместным имуществом бывших супругов и разделить общее совместное имущество бывших супругов, взыскав с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию за 1/2 супружескую долю в указанном имуществе в сумме. <...> рублей.

27.01.2021 года ответчиком ФИО2 подано встречное исковое заявление к ФИО1, ФИО3 о признании доли в совместно нажитом имуществе: земельном участке и жилом доме, признании сделки купли продажи автомобиля Тойота Ланд Крузер 150 недействительной, признании его совместно нажитым имуществом и подлежащим разделу. Просила признать доли в совместно нажитом имуществе: (земельный участок по адресу: <Адрес...>. Жилой дом по адресу <Адрес...>., автомобиль Тойота Ланд Крузер 150, 2019 года выпуска, регистрационный знак: <№...>. Сделку купли-продажи автомобиля марки Тойота Ланд Крузер150, 2019 года выпуска, регистрационный знак: <№...>, совершенную между <ФИО>23 и ФИО1 признать недействительной. Транспортное средство (автомобиль) Тойота Ланд Крузер 150, 2019 года выпуска, регистрационный знак: <№...> признать общим имуществом, приобретенным в период брака и подлежащим разделу.

19.03.2021 г. ответчиком ФИО3 подано встречное исковое заявление к ФИО2, ФИО1 о признании добросовестным приобретателем.

11.05.2021 года истец ФИО1 уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать автомобиль марки Opel Corsa, 2011 г.в., <№...> общим совместным имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО2

Решением Крыловского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2021 года суд постановил: исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании автомобиля марки Опель Корса, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <№...> общим совместным имуществом бывших супругов, удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о выделе и признании доли в совместно нажитом имуществе: земельном участке и жилом доме, расположенным по адресу <Адрес...>, удовлетворить частично.

Выделить ФИО2 1\3 долю в жилом доме этажностью 1, общей площадью 72 кв.м., с кадастровым номером <№...> и 1\3 долю в земельном участке площадью 1494 кв.м., с кадастровым номером <№...>, расположенных по <Адрес...>

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1\3 долю в жилом доме этажностью 1, общей площадью 72 кв.м., с кадастровым номером <№...> и 1\3 долю в земельном участке площадью 1494 кв.м., с кадастровым номером <№...> расположенных по <Адрес...>

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1\3 долю в жилом доме этажностью 1, общей площадью 72 кв.м., с кадастровым номером <№...> и 1\3 долю в земельном участке площадью 1494 кв.м., с кадастровым номером <№...>, расположенных по <Адрес...>

Выделить ФИО1, <Дата ...> года рождения 1\3 долю в жилом доме этажностью 1, общей площадью 72 кв.м., с кадастровым номером <№...> и 1\3 долю в земельном участке площадью 1494 кв.м., с кадастровым номером <№...>, расположенных по <Адрес...>.

Погасить регистрационную запись за № 23-23-43/041/2012-169 от 18.10.2012 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1494 кв.м., с кадастровым номером 23:14:0301004:1816, по ул. Хлеборобной, 46, ст. Крыловской, Крыловского района, Краснодарского края.

Погасить регистрационную запись за<№...> от <Дата ...> года в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности о праве собственности ФИО1 на жилой дом этажностью 1, общей площадью 72 кв.м., с кадастровым номером <№...> по <Адрес...>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости личных средств вложенных ФИО1 в общее имущество супругов (жилой дом) в размере <...>

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля ФИО4 150, 2019 года выпуска, государственный регистрационный номер <№...>, заключенного между ФИО1 и ФИО3 <Дата ...> года, применении последствий недействительности сделки - оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании ее добросовестным приобретателем транспортного средства Тойота Ланд Крузер 150, 2019 года выпуска, государственный регистрационный номер <№...> удовлетворить.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение отменить, считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО2 не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствие или об отложении слушания дела не просила. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, считавшего решение законным и обоснованным, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено, что брак, между сторонами расторгнут <Дата ...> года по решению суда, решение вступило в законную силу <Дата ...> года, совместно стороны не проживают с января 2020 года, общее хозяйство не ведут, брачный договор между ними не заключался.

В период брака истцом и ответчиком приобретено в собственность без определения долей следующее имущество: земельный участок по адресу: <Адрес...> площадью 1494 кв. метра и жилой дом по адресу: <Адрес...> площадью 72 кв.метра.

На основании Распоряжения администрации МО Крыловский район от <№...> «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...>, в собственность бесплатно», предоставлен в собственность бесплатно ФИО1, <Дата ...> года рождения, земельный участок из земель государственной собственности, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов общей площадью 1494 кв.м. с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: <Адрес...>, предназначенный для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок обременен договором аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от <Дата ...><№...>, зарегистрированным в Крыловском отделе Управления Росреестра по Краснодарскому краю <Дата ...><№...>

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, факт того, что на основании договора дарения <№...> от <Дата ...> года, ФИО6, передал в дар ФИО1, денежные средства в сумме <...> рублей для целей оплаты аванса 50% по договору подряда <№...> от <Дата ...>, заключенного между ФИО1 и администрацией МО Крыловский район Краснодарского края и подрядчиком ООО «Кристалл» для строительства жилого дома общей площадью 72 м2 по ул<Адрес...>

Имущество, полученное в дар одним из супругов в период брака, является его личной собственностью и не включается в состав имущества, подлежащего разделу (п. 1 ст. 36 СК РФ; п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15).

Согласно ч. 1 ст. 36. СК РФ имущество каждого из супругов имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Так же сторонами не оспорено, что ФИО1 внес денежные средства в размере <...> рублей в строительство общего имущества супругов: жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...> в связи с чем сумма в размере <...> рублей, подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, как компенсация стоимости личных средств вложенных ФИО1 в общее имущество супругов (жилой дом).

Согласно выписки из ЕГРН от <Дата ...> г. <№...>, следует, что земельный участок с кадастровым номером <№...> с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <Адрес...> площадью 1494, находится в собственности ФИО1 на основании Распоряжения <№...>, выдано <Дата ...> г. администрацией муниципального образования Крыловский район, о чем в ЕГРН произведена запись <№...> от <Дата ...>

Из выписки из ЕГРН от <Дата ...> г. <№...>, следует, что жилой дом с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: <Адрес...>, площадью 72 кв.м., находится в собственности ФИО1 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <№...>, выдан <Дата ...> администрацией Крыловского сельского поселения Крыловского района Краснодарского края, о чем в ЕГРН произведена запись <№...>

Тем самым жилой дом лит. «А», общей площадью 72 кв.м., расположенный по <Адрес...> подлежит разделу в равных долях по 1/3 доле каждому между бывшими супругами ФИО7 и их несовершеннолетним ребенком, ввиду строительства жилого дома по программе «Социальное развитие села до 2012 года», как семья их трех человек получена социальная выплата из бюджета в размере <...> рублей.

Согласно сведений представленных по запросу суда из МРЭО № 11 ГИБДДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (л.д. 168-169) следует, что по состоянию на <Дата ...> года: за гражданином ФИО1 состоят на регистрационном учете следующие транспортные средства: <...> года выпуска, государственный регистрационный знак <№...> поставлен на регистрационный учет <Дата ...> года свидетельство о регистрации транспортного средства <№...>; автомобиль <...> года выпуска, государственный регистрационный знак <№...>, <№...>, автомобиль ВАЗ 21074 ЛАДА 2107, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <№...>, поставлен на регистрационный учет <Дата ...> года, свидетельство о регистрации транспортного средства <№...>. За гражданкой ФИО2, <Дата ...> года поставлено транспортное средство ОПЕЛЬ КОРСА, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <№...>, свидетельство о регистрации транспортного средства <№...>

Из договора купли-продажи от <Дата ...> года заключенного между ФИО2 и <ФИО>24., следует, что ФИО2 продала автомобиль марки Opel Corsa, 2011 г.в., <№...>, принадлежащий ей на основании паспорта транспортного средства, серия <№...> от <Дата ...> г. МРЭО № 11 ГИБДД ГУ МВД России по КК, указанный автомобиль оценен сторонами на сумму <...> руб. За проданный автомобиль ФИО2 получила от <ФИО>25<...> рублей.

Определением Крыловского районного суда от <Дата ...> года, вынесенного в рамках рассмотрения гражданского дела <№...> производство в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выплате компенсации за автомобиль марки Опель Корса, прекращено, в связи с тем, что ФИО1 и его представитель ФИО5 просили производство прекратить в части требования о выплате компенсации за автомобиль марки Опель Корса, поскольку ответчик ФИО2 во время нахождения спора в производстве Крыловского районного суда спорный автомобиль продала, при этом выплатила <Дата ...> года ФИО1 компенсацию половины стоимости автомобиля в размере <...> рублей, с указанной суммой он согласен.

Исходя из изложенного, суд верно признал автомобиль марки Opel Corsa, 2011 г.в., <№...>, общим совместным имуществом супругов ФИО7, без выплаты компенсации за автомобиль, поскольку в данной части определением Крыловского районного суда от <Дата ...> года, производство прекращено.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.Согласно ст. 35 СК РФ пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) также установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерениями причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающие права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст. 10 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и ЕГРИП, ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя - главы КФХ <...>

На дату приобретения в собственность спорного автомобиля, покупателем ФИО3 исследовался вопрос источника денежных средств, за счет которого приобретался ФИО1 спорный автомобиль-денежные средства с расчетного счета ИП главы КФХ. Указанные средства от покупки и реализации были отражены ИП КФХ в налоговом учете по ЕСХН.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное.

В силу п. 2 ст. 8 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ, распоряжение имуществом фермерского хозяйства осуществляется в интересах фермерского хозяйства главой фермерского хозяйства.

ФИО2 членом КФХ ФИО1 никогда не являлась и не является, общее имущество с ФИО1 для осуществления деятельности КФХ не предоставляла, что подтверждается сведениями книги учета доходов и расходов ИП. применяющих системы налогообложения для с\х товаропроизводителей (единый сельскохозяйственных налог) за 2009 год, таким образом, какое-либо согласие на распоряжение имуществом при совершении спорной сделки купли-продажи от ФИО2 не требовалось.

Более того, с иском о расторжении брака ФИО2 обращалась дважды, по первому заявлению <Дата ...> года определение мирового судьи судебного участка <№...> Крыловского района по гражданскому делу <№...> производство по делу было прекращено, в связи с отказом ФИО2 от иска, так как стороны примирились, второй раз ФИО2 обратилась в суд с иском о расторжении брака <Дата ...> года, из текста собственноручно написанного ей заявления следует, что «брачные отношения между нами прекращены в <Дата ...>, спора о разделе имущества между нами нет.».

Установлено, что оспариваемая сделка была совершена <Дата ...> года, когда стороны проживали совместно, и гражданского производства по расторжению брака еще возбуждено не было.

На поведение истицы ФИО2, какие-либо публикации о юридически значимых фактах, свидетельствующих о несогласии ответчика ФИО1 с отчуждением движимого имущества не имелись и не имеются по настоящее время.

Разрешая спор ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля ФИО4 150, 2019 года выпуска, государственный регистрационный номер <№...>, заключенного между ФИО1 и ФИО3 <Дата ...> года, применении последствий недействительности сделки, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применив вышеуказанные нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, районный суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

При этом, суд обоснованно исходит из того, что доказательств в подтверждение своей позиции ФИО2, в нарушение положений ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, <Дата ...> г. ФИО3 по договору купли-продажи автомототранспортного средства от <Дата ...> г. приобрела у ответчика ФИО1 транспортное средство (автомобиль) марки Toyota Land Cruiser 150, <№...> с документацией стоимостью <...> руб. ФИО3 и продавец ФИО1 подписали Договор, Ответчик получил денежные средства в размере <...> руб. за проданный автомобиль. Вместе с автомобилем ФИО3 продавцом ФИО1 были переданы спорный автомобиль с комплектами ключей от него, а также паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства в дату совершения сделки.

<Дата ...> г. ФИО3 указанный автомобиль был предоставлен вместе с комплектом документов в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Павловского, Кущевского и Крыловского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю для регистрации перехода права собственности. В ту же дату переход права собственности был зарегистрирован, выдано СТС, гос.рег.знак, в ПТС были внесены необходимые изменения, тогда же встречным истцом до совершения регистрационных действий за свой счет был заключен договор страхования ответственности владельца транспортного средства, оплачена страховая премия. Указанное транспортное средство на момент покупки и регистрации в розыске и под арестом не находилось, при постановке на учет по месту жительства Встречного истца сведения на угон (хищение) автомашины сотрудниками ГИБДД проверялись.

ФИО3 продолжала эксплуатировать спорный автомобиль со своим супругом ФИО8 вплоть до его продажи <Дата ...>. <ФИО>26

Регистрация права собственности <ФИО>27 спорного автомобиля осуществлена органами ГИБДД <Дата ...>.

ФИО2 оспаривает договор купли-продажи и просит его признать недействительным по мотивам отсутствия согласия второго супруга на распоряжение общим совместным имуществом бывших супругов.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Основания возникновения прав собственности и права собственника при нарушении его прав регламентированы ст.ст. 218, 302-304 ГК РФ.

Так, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При заключении договора, ФИО3 проявила разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от нее при совершении подобного рода сделок, ей был произведен осмотр покупаемого автомобиля, учтено его техническое состояние (неисправности), сторонами добровольно был подписан договор купли- продажи автомобиля, произведена полная оплата покупаемого товара, а при постановке на учет органы ГИБДД сведений о нахождении автомобиля в угоне либо розыске не выявлено. ФИО1 передал ФИО3 автомобиль добровольно, до продажи он находился в его законном владении.

Кроме того, ФИО3 на момент приобретения автомобиля исследовала доступные в сети Интернет ресурсы на сайте ГИБДД, такие как раздел «Проверка автомобиля», а также осуществила поиск сведений о залоге на сайте Федеральной Нотариальной палаты РФ по VIN коду спорного автомобиля и убедилась об отсутствии запретов на совершение сделки. На момент купли-продажи какие-либо исполнительные производства в отношении продавца ФИО1 в базе данных исполнительных производств отсутствовали.

По данным системы картотеки арбитражных дел и ГАС «Правосудие» какие-либо споры между ФИО1 с третьими лицами, а также процедуры банкротства на момент купли-продажи спорного автомобиля отсутствовали.

Кроме того, по данным сайтов Вестник госрегистрации, Федресурс, ЕФРСБ на момент купли-продажи спорного автомобиля какие-либо публикации о юридически значимых фактах, свидетельствующих о несогласии ответчика ФИО2 с отчуждением движимого имущества не имелись и не имеются по настоящее время.

Наличие между ФИО1 и ФИО3 родственных отношений при изложенных обстоятельствах, само по себе не может свидетельствовать о мнимости сделки.

Доказательств того, что другая сторона знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной спорной сделки встречный ответчик ФИО2 по правилам ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представила.

Кроме того, спорное транспортное средство (автомобиль) Toyota Land Cruiser 150 <№...> приобреталось ФИО1 за счет средств КФХ, членом которого не является ФИО2

Согласно данных ЕГРИП ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя - главы КФХ ФИО1 На момент приобретения в собственность ФИО3 исследовался вопрос источника денежных средств, за счет которого приобретался ФИО1 спорный автомобиль - денежные средства с расчетного счета ИП главы КФХ.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество.

Имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное (п. 3 ст. 6 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»).

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», распоряжение имуществом фермерского хозяйства осуществляется в интересах фермерского хозяйства главой фермерского хозяйства.

ФИО2 членом КФХ ФИО1 не является, общее имущество с ФИО1 для осуществления деятельности КФХ не предоставляла. С учетом изложенного какое-либо согласие на распоряжение имуществом при совершении спорной сделки купли-продажи не требовалось.

Доказательств в соответствии со ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, свидетельствующих о недействительности сделки купли-продажи от <Дата ...> г., оспаривание права собственности ФИО2 на автомобиль судам первой и апелляционной инстанций представлено не было.

Разрешая заявленные исковые требования и встречные исковые требования, суд первой инстанции, установив значимые для дела обстоятельства, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению иска ФИО1, встречного искового заявления ФИО3 и удовлетворения встречного иска ФИО2 в части.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными, они достаточно мотивированы. Судебная коллегия с оценкой суда представленным доказательствам согласна, оснований для их переоценки не усматривает.

Суд принял решение на основании представленных доказательств и в рамках заявленных исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами дела, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, не являются основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение суда изготовлено 03.09.2021г.

Председательствующий

Судьи