Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 15 января 2021 года по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, объяснения ФИО1 и его представителя ФИО2, ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании за ним в порядке приватизации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

В обоснование исковых требований указал, что спорное жилое помещение было предоставлено ему и членам его семьи ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на основании договора найма служебного жилого помещения № от 23 сентября 2008 года. Спорная квартира является собственностью Российской Федерации, предоставлена на праве оперативного управления ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Считает, что данное жилое помещение подлежит передаче в муниципальную собственность Чебаркульского городского округа, но до настоящего времени не передано. В связи с этим за ним должно быть признано право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Истец ФИО1 не принимал участия в суде при надлежащем извещении.

Представители ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации не принимали участия в суде при надлежащем извещении.

Представитель третьего лица ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, третьи лица ФИО3 и ФИО5 не принимали участия в суде при надлежащем извещении.

Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение по делу. Указывает, что на момент заключения договора найма служебного жилого помещения № от 23 сентября 2008 года спорная квартира не являлась служебной. Предоставление спорного жилого помещения его семье до присвоения статуса «служебное» свидетельствует о незаконности решения КЭЧ Чебаркульского района «О включении в специализированный жилой фонд» в части включения в состав служебного жилья указанной квартиры. Не согласен с выводом суда о том, что факт его регистрации в данной квартире с 27 апреля 2007 года, то есть до заключения указанного договора найма, не является основанием для признания его приобретшим право пользования спорной квартирой на условиях социального найма. Суд не принял во внимание, что ответчиком не соблюден порядок оформления права собственности на указанную квартиру как «служебную», а также сведения архивной справки от 17.09.2019 года. Члены его семьи не возражают против приватизации спорной квартиры только в его собственность.

Представители Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, ФИО5 не явились в суд апелляционной инстанции, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» является федеральной собственностью, находится в ведении Министерства обороны Российской Федерации и принадлежит на праве оперативного управления ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

На основании приказа начальника КЭЧ Чебаркульского района № от 13 июня 2007 года квартира <адрес> отнесена к специализированному жилищному фонду и введена в разряд служебных жилых помещений.

23 сентября 2008 года с ФИО1 был заключен договор найма служебного жилого помещения № на квартиру <адрес>. В качестве членов семьи ФИО1 в договор включены его супруга ФИО3, дети ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7

На момент рассмотрения дела в спорной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО3 (супруга), ФИО5 (дочь), ФИО6 (сын), несовершеннолетний ФИО7

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение относится к служебному, предоставлено истцу и членам его семьи на условиях найма служебного жилого помещения, истцом не представлено доказательств принятия собственником либо уполномоченным органом решения о передаче спорного жилого помещения в собственность ФИО9

Судебная коллегия находит правильными данные выводы суда, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения (второй абзац статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Таким образом, по смыслу данных норм приватизации подлежат жилые помещения, предоставленные по договору социального найма, а также служебные жилые помещения с согласия собственника жилищного фонда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

Исключение спорного жилого помещения из специализированного жилого фонда должно производиться в силу положений части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом. Изменение статуса помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью. Статус служебного жилого помещения может быть прекращен лишь с момента издания соответствующего решения уполномоченного органа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. N 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подпункту «м» пункта 2 названного Постановления Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (статья 6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

По смыслу названного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда имеют граждане, занимающие жилые помещения на условиях социального найма.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда специализированного использования.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, жилые помещения предоставляются в муниципальном жилищном фонде по договорам социального найма. Малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

По смыслу ст.ст. 51, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Учитывая изложенное, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим доказыванию относятся статус жилого помещения, относился ли ФИО1 к категории граждан имеющих право на предоставление жилого помещения по договору социального найма, принималось ли решение о предоставлении спорного жилого помещения на условиях социального найма уполномоченным ли органом, состоял ли он на учете нуждающихся в жилых помещениях, а также относятся ли ответчики к субъектам права, которые могут распоряжаться спорным жилым помещением и заключать договор социального найма.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение находится в федеральной собственности, право распоряжаться (право на исключение из числа специализированного жилищного фонда) предоставлено собственнику Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Доказательств того, что истцу спорное жилое помещение предоставлялось спорное на условиях договора социального найма, заключенного с уполномоченным органом, или принятия собственником данного жилого помещения решения об исключении его из категории специализированного жилищного фонда, суду не представлено.

Материалы дела также не содержат доказательств, подтверждающих факт того, что ФИО1 признавался или мог быть признан малоимущим и нуждающимся в жилом помещении в установленном порядке, а также что собственником и органом местного самоуправления принималось решение о предоставлении спорного жилого помещения на условиях договора социального найма.

Спорное жилое помещение не передавалось в муниципальную собственность, в реестре муниципальной собственности органов местного самоуправления не числится (л.д. 12).

Поскольку спорное жилое помещение в настоящее время имеет статус служебного жилья, то в силу прямого указания ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда», оно не подлежит приватизации.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент заключения договора найма служебного жилого помещения № от 23 сентября 2008 года спорная квартира не являлась служебной, отклоняются судебной коллегией, поскольку опровергается приказом начальника КЭЧ Чебаркульского района № от 13 июня 2007 года об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду и введении в разряд служебных жилых помещений.

Доказательств того, что указанный приказ № от 13 июня 2007 года признан незаконным и отмене, материалы дела не содержат.

В связи с этим несостоятельным является довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что предоставление спорного жилого помещения его семье до присвоения статуса «служебное» свидетельствует о незаконности решения КЭЧ Чебаркульского района «О включении в специализированный жилой фонд» в части включения в состав служебного жилья указанной квартиры.

Указание в апелляционной жалобе на несогласие с выводом суда о том, что факт его регистрации в спорной квартире до заключения с ним договора найма служебного жилого помещения № от 23 сентября 2008 года, не является основанием для признания его приобретшим право пользования спорной квартирой на условиях социального найма, поскольку решение о предоставлении спорной квартиры на условиях социального найма не принималось, а семья Ковалысько не состояла на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений.

Довод истца о том, что ответчиком не соблюден порядок оформления права собственности на указанную квартиру в качестве служебной, не принимается во внимание судебной коллегией.

Необходимость государственной регистрации служебных жилых помещений в органах регистрации прав на недвижимость действующим законодательством, и в частности, Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не предусмотрена.

Спорное жилое помещение признано в установленном законом порядке служебным, решение об его исключении из разряда служебного не принималось, что позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для приватизации спорного жилого помещения.

Доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 15 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи