Гражданский кодекс часть 1

ТСН «ССС» обратилось в суд с вышеуказанным иском, требования которого мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ председателем ТСН была избрана ФИО7, сведения о новом председателе внесены в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Приказом № была создана комиссия по приему-передаче дел, которой было поручено в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать и провести прием-передачу дел от бывшего председателя правления ФИО1 по акту.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес бывшего председателя правления Товарищества было направлено заказным письмом уведомление с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать учредительные и финансовые документы Товарищества, печать, отчеты о проделанной работе и иные документы, касающиеся деятельности Товарищества, вновь избранному правлению. ДД.ММ.ГГГГ было направлено аналогичное письмо на имя ФИО4, которая, по ее словам, является бухгалтером Товарищества. В письме, помимо уведомления о переизбрании председателя правления Товарищества, было также уведомление о сокращении рабочего времени и требование председателя ревизионной комиссии предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ хозяйственные и финансовые документы Товарищества за последние три года для проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности.

Ответчиком истребуемая документация, а также печать ТСН вновь избранному председателю ТСН «ССС» не передана.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, дополнив исковые требования, просил суд признать отказ ФИО1 в передаче документации и имущества ТСН «ССС» незаконным и обязать в 7-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда передать документацию и другое имущество ТСН «ССС» (согласно перечню указанному в просительной части иска и дополнений к нему) вновь избранному председателю правления.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

На ФИО1 возложена обязанность в 7-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда передать документацию и другое имущество ТСН «ССС»: <данные изъяты>, а также возместить ТСН «ССС» 500 руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Апеллянт указывает на то, что каких-либо доказательств того, что именно ответчик ФИО1 является фактическим владельцем всего перечня документов и имущества, подлежащего истребованию, истцом не представлено. Обращает внимание на то, что факт того, что истребуемые документы могут находиться у иных лиц, подтверждается направлением бухгалтеру товарищества ФИО4 письма с требованиями предоставить хозяйственные и финансовые документы за последние три года. Считает, что судом необоснованно не учтено, что в период рассмотрения настоящего дела, в суде также рассматривался спор (дело №) о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано недействительным вышеуказанное решение общего собрания товарищества, то совершенные и принятые от имени товарищества вновь избранным председателем и членами правления в период со 2 сентября по ДД.ММ.ГГГГ действия, в том числе принятие решения от ДД.ММ.ГГГГ о создании комиссии по приему-передачи дел, а также направление ФИО1 требования от ДД.ММ.ГГГГ, не имеют юридического значения, так как были совершены неуполномоченным лицом. Считает, что судом необоснованно оставлены без удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу до окончания разбирательства по делу №.

В возражениях на апелляционную жалобу ТСН «ССС» просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ПО апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель истца ПИ против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 вышеназванного Постановления).

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям в полной мере не отвечает.

Судом первой инстанции установлено, что ТСН «ССС» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, должность председателя правления занимала ФИО1, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведения внеочередного общего собрания работа председателя ФИО1 была досрочно прекращена, избрано новое правление ТСН «ССС».

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления избрана ФИО7, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что документация товарищества, в том числе печати и штампы, финансовая, хозяйственная, техническая, проектная документация, программное обеспечение, результаты работ, оплаченных ТСН «ССС» является имуществом ТСН, в связи с чем, истец вправе истребовать это имущество у бывшего председателя правления. Поскольку ответчиком в досудебном порядке данные требования товарищества исполнены не были, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может.

В силу ч. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В силу ч. 3 названной статьи, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Согласно абз.2 п. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В соответствии со ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно ст. 148 ЖК РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья входят: 1) соблюдение товариществом законодательства и требований устава товарищества; 2) контроль за своевременным внесением членами товарищества установленных обязательных платежей и взносов; 3) составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения; 4) управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им; 5) наем работников для обслуживания многоквартирного дома и увольнение их; 6) заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; 7) ведение реестра членов товарищества, делопроизводства, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности; 8) созыв и проведение общего собрания членов товарищества; 9) выполнение иных вытекающих из устава товарищества собственников жилья обязанностей.

В соответствии со ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Согласно пункту 9.11 Устава ТСН «ССС», председатель правления товарищества:

- действует без доверенности от имени товарищества, в том числе представляет его интересы;

- выдает доверенности на представительство от имени товарищества, в том числе с правом передоверия;

- распоряжается имуществом и денежными средствами товарищества в пределах, установленных уставом товарищества, решениями правления и общего собрания членов товарищества, действующим законодательством Российской Федерации;

- открывает счета в кредитных учреждениях на территории Российской Федерации и за ее пределами;

- подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением или общим собранием членов товарищества;

- нанимает, переводит на другую работу и увольняет работника товарищества, определяет размер их вознаграждения, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

- разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества, правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных ГК РФ, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества;

- организует и обеспечивает выполнение решений общего собрания членов товарищества;

- издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками товарищества;

- осуществляет иные полномочия, не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации.

Судебная коллегия отмечает, что из вышеизложенных обязанностей председателя товарищества не усматривается отнесение на него обязанности по единоличному составлению, ведению и хранению хозяйственных и финансовых документов ТСН, а также предоставление в его персональное ведение какого-либо имущества.

При этом, обязанности по обеспечению соблюдения товариществом законодательства и требований устава, контролю за своевременным внесением членами товарищества установленных обязательных платежей и взносов, составлению смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, представление их на общему собранию членов товарищества для утверждения, управлению общим имуществом или заключению договоров на управление им, заключению договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества, выполнению иных, вытекающих из устава товарищества обязанностей, возложены на правление товарищества (п.9.8 Устава).

Согласно п.9.3 Устава, правление товарищества избирается из числа членов товарищества в количестве 15 человек сроком на 4 года.

При оценке представленных в дело доказательств, судебная коллегия исходит из того, что до ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ТСН «ССС» являлась ответчик ФИО1, на которую в соответствии со ст. 149 ЖК РФ и Уставом была возложена обязанность обеспечивать выполнение решений правления, с правом давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. Между тем, как следует из материалов дела, ответчик отрицала наличие у нее каких-либо документов и имущества, перечисленных в просительной части иска, что подтверждается пояснениями, данными в судебном заседании суда апелляционной инстанции ее представителем, а также следует из апелляционной жалобы.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеуказанных положений закона, истцом каких-либо надлежащих доказательств, из которых можно было бы достоверно установить, что фактически, подлежащее истребованию имущество, документация, программное обеспечение, было передано в единоличное ведение ФИО1 и на момент обращения в суд с иском действительно ею удерживалось, в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия учитывает, что истцом не приведено обстоятельств того, что в период после ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными лицами проводились проверки финансово-хозяйственной деятельности товарищества, устанавливались факты отсутствия документов, перечисленных в исковом заявлении, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют. Таким образом, оснований для истребования перечисленных документов, относящихся к хозяйственной деятельности товарищества, не имеется.

Что касается истребования документации, относящейся к финансовой деятельности общества, судебная коллегия полагает данные требования также необоснованными.

Из материалов дела не усматривается, что на председателя товарищества были возложены обязанности по сбору, ведению и хранению бухгалтерских документов.

Кроме того, соглашаясь с доводами апеллянта в этой части, судебная коллегия учитывает, что истцом, кроме направления требования ФИО1 о предоставлении хозяйственных и финансовых документов ТСН «ССС», аналогичное требование было направлено также в адрес бухгалтера общества ФИО4

Указанные обстоятельства противоречат доводам искового заявления о нахождение всех подлежащих истребованию документов исключительно у ответчика ФИО1

Судебная коллегия также отмечает, что истцом не было приведено обстоятельств, при которых отсутствие указанных в иске документов, относящихся к финансовой деятельности товарищества, а также взаимодействия товарищества с иными организациями, препятствует новому председателю исполнять свои обязанности, предусмотренные ст. 149 ЖК РФ, поскольку сам по себе факт утраты документов не свидетельствует о невозможности их восстановления, в том числе путем запроса дубликатов в налоговом органе или у участников договорных отношений с ТСН «ССС».

Требования истца о необходимости возложения на ответчика обязанности по передаче программного обеспечения 1С, ключа доступа на использование ПП «<данные изъяты>», также надлежащим образом не обоснованы, поскольку доказательств, подтверждающих приобретение указанных активов, их нахождение в пользовании товарищества в период председательствования ФИО1, а также их фактическое нахождение у последней на момент подачи иска в суд, в материалы дела истцом не представлено.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы иска сводятся к предположениям, что ФИО1 вела всю документацию ненадлежащим образом и в настоящее время испрашиваемые документы удерживает, а потому данные предположения не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в настоящее время в товариществе несколько раз избирались новые председатели, и в периоды действия их полномочий, акты об отсутствии в товариществе документов, связанных с его финансовой, хозяйственной и иной деятельностью, не составлялись. Обратного из материалов дела не следует.

Судебная коллегия считает возможным отметить, что для принятия судом законного решения необходимо, чтобы в основу такого решения были положены соответствующие доказательства, которым дана надлежащая оценка, включающая в себя определение относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Относимостью доказательств является то положение, в соответствии с которым суд должен допускать и исследовать только те доказательства, которые относятся к данному делу, то есть могут подтвердить или опровергнуть те обстоятельства дела, на которые ссылаются стороны и другие лица, участвующие в деле. Достоверность доказательств означает, что сведения, которые подтверждаются данными доказательствами, соответствуют действительности; достаточность доказательств свидетельствует о том, что на их основании можно сделать однозначный вывод о доказанности определенных обстоятельств.

При оценке доказательств судья должен объективно проанализировать все исследованные доказательства, сопоставив их, и на основании внутреннего убеждения сделать вывод.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не принял во внимание отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, не оценил должным образом представленные стороной истца письменные доказательства, выводы о наличии оснований для частичного удовлетворения иска решении не мотивировал. В целом в решении отсутствует какая-либо оценка представленных в дело доказательств.

При таком положении, решение суда в части удовлетворенных исковых требований, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

При этом, судебная коллегия отмечает, что решение суда в части отказа в удовлетворении иска о признании незаконным отказа ФИО1 в передаче документации и имущества ТСН «ССС», истцом не обжаловано. Оснований для отмены решения в данной части коллегия судей не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 декабря 2019 года отменить в части, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ТСН «ССС» к ФИО1 о понуждении в 7-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда передать документацию и другое имущество ТСН «ССС» вновь избранному председателю правления, об обязании возместить ТСН «ССС» ущерб, причиненный бездействием и недобросовестными действиями в сумме 500 руб. за оплату получения дубликатов устава и свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, отказать.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий В.Л. Радовиль

Судьи А.В. Ваулина

Е.В. Балацкий