Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Е.А. на решение Центрального районного суда города Тюмени Тюменской области от 31 июля 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Г.Е.А. о признании применения дисциплинарного взыскания в виде выговора на основании приказа проректора по образовательной деятельности Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет» <.......> от <.......> «о применении дисциплинарного взыскания» незаконным, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Елфимова И.В. об обстоятельствах дела, о принятом по делу судебном постановлении, доводах апелляционной жалобы, возражениях на неё, выслушав объяснения представителя Г.Е.А.- ФИО1, действующего на основании прав по доверенности № <.......>2 от <.......>, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований заявителя, объяснения представителя Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет» ФИО2, действующего на основании прав по доверенности <.......> от <.......>, просившего отказать в удовлетворении жалобы и оставить судебное решение без изменения как постановленное в соответствии с требованиями материального закона, судебная коллегия Тюменского областного суда

установила:

Заявитель Г.Е.А. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Тюменский индустриальный университет» /далее по тексту ФГБУ ВО «Тюменский индустриальный университет» или Университет/ о признании применения дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным.

Требования мотивированы тем, что истец с 26 июля 2006 года по 12 мая 2020 года работал в ФГБУ ВО «Тюменский индустриальный университет» в должности начальника учебно-методического управления департамента образовательной деятельности. 15 января 2020 года к Г.Е.А. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение работником должностных обязанностей, выразившееся в невыполнении поручения проректора по образовательной деятельности в части подготовки паспорта проекта «Университет – территория профессионального успеха и развития». С данным дисциплинарным взысканием истец не согласен, поскольку в приказе не указано, какое поручение не выполнено, не учтено, что несвоевременное исполнение поручения произошло не по его вине. Также при применении дисциплинарного взыскания не учтено, что подготовка паспорта проекта Ученым советом Университета не утверждалась, в поручении проректора и приказе ректора Университета не указывалась.

Истец Г.Е.А, и его представитель ФИО1, действующий на основании прав по доверенности, исковые требования в судебном заседании поддержали.

Представитель ответчика ФГБУ ВО «Тюменский индустриальный университет» - ФИО2, действующий на основании доверенности <.......> от <.......>, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениям к нему.

Судом постановлено выше изложенное судебное решение.

С данным решением не согласен истец Г.Е.А, В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что ссылка на дополнительные соглашения в наименовании обязанности создания проекта противоречит материалам дела. Считает, что согласно п. 2.24 должностной инструкции поручения руководства не могут носить произвольный характер, они должны соотноситься с обязанностями по должности и функциями возглавляемого им подразделения. Отмечает, что поручение по разработке паспорта проектов опорного университета не соответствует ни одной из обязанностей, указанных в пп. 2.1-2.23 должностной инструкции, не соответствуют перечню документов и отчетов, подготавливаемых учебно-методического управления, приказу ректора Университета от <.......><.......>. Также указывает, что для подготовки документов проекта необходимо назначить администратора проекта с заключением дополнительного соглашения к трудовому договору и дополнительной оплаты, поэтому разработка паспортов проектов не входит в должностные обязанности сотрудника по основному трудовому договору начальника управления учебно-методического управления. Считает, что ни одним документом обязанность по сбору информации в рамках паспорта проекта 2018-2019 г.г. на Г.Е.А, возложена не была. Полагает, что в нарушение п.13.1 Плана мероприятий, в соответствии с Регламентом сопровождения проекта руководитель проекта Г.Л.К., назначенная исполнителем за подготовку паспорта проекта, не назначила администратора проекта, что привело к нарушению сроков выполнения поручения. Суд не учел, что на истца никто не возложил надлежащим образом обязанности по выполнению задания в указанный срок, не дал распорядительных полномочий, в связи с чем, Г.Е.А, отвечать за несвоевременное выполнение обязанностей не может, обращаться к руководству за продление сроков не должен был. Указывает, что доказательств возможности выполнения в срок работы, выходящей за рамки должностных обязанностей истца, одновременно с текущей работой, представлено не было. Г.Е.А, полагает, что тяжких последствий для организации пропуск срока не причинил ввиду того, что объяснительная была запрошена лишь в конце декабря 2019 года. Кроме того, указывает, что проект «Университет-территория профессионального успеха и развития» был сформирован и направлен 31 декабря 2019 года по аналогии с 2019 годом, хотя истец не должен был его делать. Считает, что вина истца в непредставлении паспорта проекта в срок не доказана, нарушение нельзя признать дисциплинарным проступком.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГБУ ВО «Тюменский индустриальный университет» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец Г.Е.А, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, суд о причинах своей неявки в известность не поставил.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, участвующего в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, дав оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции было установлено, что Г.Е.А, с 26 июля 2006 года работал в ФГБУ ВО «Тюменский индустриальный университет» в должности <.......>.

Согласно приказу <.......> от 15 января 2020 года «О применении дисциплинарного взыскании» к Г.Е.А, было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение работником должностных обязанностей, выразившееся в невыполнении поручения проректора по образовательной деятельности в части подготовки паспорта проекта «Университет – территория профессионального успеха и развития» на 2020 год. (л.д. 10)

Согласно дополнительному соглашению <.......> от 01 июня 2018 года к трудовому договору <.......> от 16 ноября 2016 года, дополнительному соглашению <.......> от 11 марта 2019 года к трудовому договору <.......> от 16 ноября 2016 года на Г.Е.А, возлагается дополнительный объем работ по реализации проекта «Университет – территория профессионального успеха и развития». (л.д. 97-98)

Также из материалов дела следует, что 08 октября 2019 года ректором ФГБУ ВО «Тюменский индустриальный университет» издан приказ <.......> «О формировании бюджета программы развития опорного университета на 2020 год», согласно которому утверждены план основных мероприятий по формированию бюджета Программы развития опорного университета на 2020 год и типовая форма паспорта проекта на 2020 год. Согласно приложению № 1 к указанному приказу в плане мероприятий по формированию бюджета Программы развития опорного университета /далее по тексту- ПРОУ/ на 2020 год запланировано мероприятие – подготовка проектов ПРОУ на 2020 год со сроком исполнения не позднее 08 ноября 2019 года, требования к результату - проекты паспортов по форме согласно приложению № 2 к приказу, исполнители – руководители проектов ПРОУ. (л.д. 22)

10 октября 2019 года посредством электронного документооборота «1С» проректором по образовательной деятельности Г.Л.К. дано поручение Г.Е.А, подготовить паспорта проектов ПРОУ на 2020 год (согласно приложению № 2) в пределах утвержденных лимитов до 08 ноября 2019 года, прикрепленный файл: приказ <.......> «О формировании бюджета программы развития опорного университета на 2020 год». (л.д. 23)

07 ноября 2019 года Г.Е.А, была направлена в адрес сотрудников университета служебная записка с просьбой актуализировать Паспорт проекта «Университет» на 2020 год по направлениям деятельности, направить файл по почте по возможности не позднее 13 ноября. (л.д. 24)

30 декабря 2019 года Г.Е.А, даны объяснения о причинах не выполнения поручения 08 ноября 2019 года, а именно выполнение первоочередных задач в рамках подготовки к процедуре государственной аккредитации в 2020 году. (л.д. 50)

В соответствии с пунктом 2.24 должностной инструкции начальник управления учебно-методического управления ФГБУ ВО «Тюменский индустриальный университет» выполняет поручения непосредственного руководителя и руководства университета в пределах настоящей должностной инструкции. (л.д. 55)

Судом первой инстанции было установлено, что паспорт проекта «Университет – территория профессионального успеха и развития» подготовлен Г.Е.А, в январе 2020 года.

В силу п.2 ч.1 ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя. Таким образом, на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к объявлению выговора, в действительности имело место и могло являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Разрешая спор и оставляя без удовлетворения исковые требования Г.Е.А,, суд первой инстанции исходил из того, что поручение истцу по подготовке паспорта проектов ПРОУ на 2020 год за пределы его должностных полномочий не выходит, подготовка паспорта проекта «Университет – территория профессионального успеха и развития» реализовывалось в рамках ПРОУ на 2020 год, при получении поручения Г.Е.А, приступил к подготовке проекта паспорта ПРОУ «Университет – территория профессионального успеха и развития», в сообщениях истец устанавливал сроки исполнения с указанием названия «паспорт проекта «Университет»», а также подготовил данный паспорт проекта в январе 2020 года.

Учитывая отсутствие доказательств невозможности выполнения поручения в установленный руководителем срок, при отсутствии обращений за продлением сроков исполнения поручения, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признании приказа проректора по образовательной деятельности Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет» <.......> от 15 января 2020 года «О применении дисциплинарного взыскания» незаконным не имеется.

В связи с этим, суд первой инстанции признал, что порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком был соблюден, при этом, оснований, свидетельствующих о несоразмерности дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка, не установлено.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции постановленными с учетом фактических обстоятельств дела, на основании представленных и исследованных доказательств, в том числе дополнительных соглашений к трудовому договору, должностной инструкции, показаний свидетеля, выводы суда соответствуют положениям трудового законодательства, регулирующего порядок привлечения лица к дисциплинарной ответственности, применения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, судом первой инстанции установлена совокупность обстоятельств, дававших работодателю право для применения дисциплинарных взысканий.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выполнение указанного проекта не входит в его служебные обязанности и соответственно не имеется его вины в нарушении срока подготовки проекта опровергаются доказательствами, изложенными выше в апелляционном определении суда второй инстанции, а иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и который дал надлежащую правовую оценку в постановленном по делу судебном решении.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда

определила:

Решение Центрального районного суда города Тюмени Тюменской области от 31 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: