Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе заместителя начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нурлат Республики Татарстан (межрайонное) – Амелиной Р.В. на решение Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 5 октября 2020 года, которым постановлено:

иск Сафина Хасиятуллы Нафигулловича удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Алькеевском районе Республики Татарстан об отказе в назначении пенсии за выслугу лет Сафину Хасиятулле Нафигулловичу в связи с отсутствием требуемого специального трудового стажа незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Алькеевском районе Республики Татарстан включить в специальный стаж Сафина Хасиятуллы Нафигулловича, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда период его работы в должности мастера совхоза «Спутник» с 4 мая 1982 года по 21 февраля 1984 года, в должности мастера Алькеевского ПМК ТКС с 27 февраля 1984 года по 18 февраля 1985 года, в должности прораба в совхозе «Тахталинский» с 19 февраля 1985 года по 20 октября 1986 года, в должности прораба совхоза «им. Куйбышева» с 12 декабря 1988 года по 27 августа 1991 года.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Алькеевском районе Республики Татарстан назначить и выплатить Сафину Хасиятулле Нафигулловичу пенсию по выслуге лет с момента возникновения права, то есть с 4 июня 2020 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нурлат Республики Татарстан (межрайонное) – Ханифовой К.Б., в поддержку доводов жалобы, пояснения истца Сафина Х.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сафин Х.Н. обратился в суд к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нурлат Республики Татарстан (межрайонное) с иском о признании незаконным решения пенсионного органа и досрочном назначении страховой пенсии по старости.

В обоснование исковых требований истец указал, что 25 мая 2020 года он обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Алькеевском районе Республики Татарстан с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости. Однако решением ответчика в этом ему было отказано по мотивам отсутствия у истца льготного стажа. При этом в стаж на соответствующих видах работ не включены периоды работы с 4 мая 1982 года по 21 сентября 1983 года в должности мастера совхоза «Спутник», с 14 февраля 1985 года по 20 октября 1986 года в должности прораба в совхозе «Тахталинский», с 12 декабря 1988 года по 27 августа 1991 года в должности прораба совхоза «им. Куйбышева», поскольку должности прораба и мастера по Списку № 2 предусматривают строительство зданий и сооружений, а совхозы «Спутник», «Тахталинский» и «им. Куйбышева» являются сельскохозяйственными предприятиями. Кроме того, в стаж не включен период работы с 27 февраля 1984 года по 18 февраля 1985 года в должности мастера в Алькеевском МСО, в связи с отсутствием документов, подтверждающих полную занятость истца. Истец считает данный отказ незаконным и уточнив исковые требования, просит обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Алькеевском районе Республики Татарстан включить в специальный стаж периоды работы истца в должности мастера совхоза «Спутник» с 4 мая 1982 года по 21 февраля 1984 года, в должности мастера Алькеевского ПМК ТКС с 27 февраля 1984 года по 18 февраля 1985 года, в должности прораба в совхозе «Тахталинский» с 19 февраля 1985 года по 20 октября 1986 года, в должности прораба совхоза «им. Куйбышева» с 12 декабря 1988 года по 27 августа 1991 года с 4 июня 2020 года и возложить на ответчика обязанность назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения.

В судебном заседании истец Сафин Х.Н. и его представитель Хайруллин Ш.Ш. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Шувалова Г.Р. в судебном заседании иск не признала.

Судом принято решение об удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нурлат Республики Татарстан (межрайонное) – Амелина Р.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца. В жалобе указывает, что для приобретения права на досрочную трудовую пенсию по старости необходимо, чтобы работа имела место в учреждениях, предусмотренных соответствующим Списком и одновременно в указанных в этом Списке должностях. Тогда как истец в спорные периоды работал в сельхозпредприятиях. Также период работы с 27 февраля 1984 года по 18 февраля 1985 года в должности мастера в Алькеевском МСО, не может быть включен в специальный стаж истца Списку № 2 в связи с отсутствием документов, подтверждающих полную занятость (организация ликвидирована, документы не переданы в архив). При этом трудовая книжка и архивная справка – указывают лишь на наименование должности, не содержат каких-либо данных, раскрывающих характер выполняемой истцом работы, и не позволяет соотнести его трудовые функции с должностями, работами, перечисленными в соответствующих Списках.

В своем возражении на апелляционную жалобу Сафин Х.Н. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нурлат Республики Татарстан (межрайонное) Ханифова К.Б. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Сафин Х.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно подпункту 2 части 1 и частям 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также - Федеральный закон «О страховых пенсиях»), вступившего в силу с 1 января 2015 года, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 указанного Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 25 мая 2020 года Сафин Х.Н. обратился в территориальное подразделение пенсионного органа с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением ответчика от 5 июня 2020 года № 462127/20 в назначении досрочной пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа – 12 лет 6 месяцев.

При этом спорные периоды работы истца в должности мастера совхоза «Спутник» с 4 мая 1982 года по 21 февраля 1984 года, в должности мастера Алькеевского ПМК ТКС с 27 февраля 1984 года по 18 февраля 1985 года, в должности прораба в совхозе «Тахталинский» с 19 февраля 1985 года по 20 октября 1986 года, в должности прораба совхоза «им. Куйбышева» с 12 декабря 1988 года по 27 августа 1991 года с 4 июня 2020 года в указанный стаж истца включены не были.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорные периоды работы могут быть включены в специальный стаж, поскольку истцом представлены документы, подтверждающие характер работы и полную занятость на работах, предусмотренных Списком № 2.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, признавая доводы апелляционной жалобы ответчика необоснованными, исходя из следующего.

Так, в целях реализации положений статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение».

Согласно данному постановлению при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года;

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Согласно Списку № 2, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 к льготной категории работников относятся инженерно-технические работники, занимающие должности мастеров (десятников) и прорабов (пункт «б» раздела XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций»).

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, предусмотрены профессии:

- «мастера строительных и монтажных работ» (раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», позиция 2290000б-23419);

- «производители работ» (раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», позиция 2290000б-23441).

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. При этом дополнительного подтверждения периодов работы, подлежащих включению в специальный трудовой стаж, иными документами, в том числе первичными, не требуется.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», основным документом, подтверждающим периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В тех случаях, когда для определения права на досрочное пенсионное обеспечение необходимы данные о характере и условиях труда, то эти обстоятельства должны подтверждаться соответствующими документами, содержащими необходимые сведения, выданными на основании первичных документов.

Как следует из записей в трудовой книжке истца следует, что он состоял в должности мастера совхоза «Спутник» с 4 мая 1982 года по 21 февраля 1984 года, в должности мастера Алькеевского ПМК ТКС с 27 февраля 1984 года по 18 февраля 1985 года, в должности прораба в совхозе «Тахталинский» с 19 февраля 1985 года по 20 октября 1986 года, в должности прораба совхоза «им. Куйбышева» с 12 декабря 1988 года по 27 августа 1991 года.

Кроме того, истцом представлены архивные справки, из которых также усматривается, что он работал в должности мастера совхоза «Спутник» с 4 мая 1982 года по 21 февраля 1984 года, в должности мастера Алькеевского ПМК ТКС с 27 февраля 1984 года по 18 февраля 1985 года, в должности прораба в совхозе «Тахталинский» с 19 февраля 1985 года по 20 октября 1986 года, в должности прораба совхоза «им. Куйбышева» с 12 декабря 1988 года по 27 августа 1991 года.

При этом ответчик не оспаривает факт работы истца на указанных должностях в названных организациях, общий страховой стаж истца также не оспаривается. Фактически доводы ответчика об отсутствии специального страхового стажа для досрочного назначения пенсии сводятся к тому, что отсутствуют сведения о виде деятельности предприятий, в которых он осуществлял трудовую деятельность, а также характере работ истца.

Между тем, вопреки указанным доводам, истцом представлены справки из отдела инфраструктурного развития исполнительного комитета Алькеевского района Республики Татарстан и Агромаковского сельского поселения Спасского муниципального района Республики Татарстан, из которых следует, что в период работы истца в должности прораба с 1988 по 1991 годы в селе Агромаковка хозяйственным способом были построены культурно – бытовые и жилые объекты, как клуб на 150 мест, 2-квартирные жилые дома – 4 штук. В оспариваемые ответчиком периоды, когда истец работал мастером в совхозе «Спутник» с 4 мая 1982 по 21 февраля 1984 годы, мастером в Алькеевском МСО с 27 февраля 1984 года по 18 февраля 1985 года, прорабом в совхозе «Тахталинский» с 19 февраля 1985 года по 20 октября 1986 года были возведены и построены жилые, культурно бытовые объекты: два двухквартирных дома в селе Старые Салманы, магазин в селе Старая Тахала; клуб на 200 мест в селе Верхнее Колчурино, 2-х квартирный жилой дом в селе Татарское Бурнаево, 2-х квартирный жилой дом в селе Тяжбердино, три 2-х квартирных дома, административное здание – контора, клуб на 100 мест, автовесы.

Согласно архивной справки № 135-2019/с от 6 февраля 2019 года, в архивном фонде Алькеевского МСО Алькеевского района за 1984 – 1985 годы в расчетно-платежных ведомостях имеются сведения о работе Сафина Хасиятуллы Нафигулловича с февраля 1984 по февраль 1985 года: отработанные дни в феврале 1984 года – 3, начислено 18,00, в марте 25 дней с начислением 190,02, в апреле 25 дней с начислением 195,00, май – 24 отработанных дня с начислением 183,75, июнь – 26 дней с начислением 184,62, июль – 26 дней с начислением 195, 00, августа 27 отработанных дней с начислением 195, 00, сентябрь – 25 дней с начислением 240,00, октябрь – 27 дней с начислением 150,00, ноябрь – 24 дня с начислением 195,00, декабрь 26 дней с начислением 195,00, в январе 1985 года 26 отработанных дней с начислением 383,00, за февраль имеется 13+25 отп дней с начислением 269,92. Книга приказом по Алькеевскому МСО Алькеевского района за 1984 – 1985 годы на хранение в архив не поступала.

Из указанного следует, что предоставленные истцом документы свидетельствуют о том, что он был занят на строительстве указанных объектов. Документов, свидетельствующих о том, что в указанный период истец был занят на других работах иного характера, в материалах дела не имеется.

При этом до 1 января 1992 года ранее действующее пенсионное законодательство не предусматривало дополнительной проверки постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда, следовательно, подтверждение постоянной занятости при выполнении работ, предусмотренных Списком № 2.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец осуществлял свою трудовую деятельность в должности мастера и прораба, при этом одним из видов деятельности организаций являлось строительство, в том числе жилых, культурно-бытовых зданий и сооружений. Указанные обстоятельства являются основными условиями для назначения льготной пенсии согласно действующему законодательству по Списку № 2.

С учетом включенных судом периодов, у истца возникло право на досрочное назначение страховой пенсии с 4 июня 2020 года, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал за истцом право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с указанной даты. Истцом решение суда в данной части не обжалуется.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют правовую позицию, высказанную в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 5 октября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нурлат Республики Татарстан (межрайонное) – Амелиной Р.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано не позднее трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи