Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 18 мая 2020 г. по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к территориальному управлению Росимущества в Саратовской области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ТУ Росимущества в Саратовской области и ФИО1, в котором с учетом принятых судом уточнений просило взыскать с ТУ Росимущества в Саратовской области в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору №
от 29 апреля 2018 г. в размере 406 263 руб. 97 коп. в пределах стоимости транспортного средства <данные изъяты>, цвет ЧЕРНЫЙ, 2018 года выпуска, за счет денежных средств, вырученных от его реализации посредством публичных торгов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 262 руб. 64 коп., взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство LADA Largus, цвет черный, 2018 года выпуска, принадлежащее ФИО1, способ продажи определить путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены автомобиля в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 18 мая 2020 г. исковые требования удовлетворены в части: обращено взыскание в рамках кредитного договора № от 29 апреля 2018 г, заключенного между
ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, на заложенное имущество, а именно на транспортное средство <данные изъяты>, цвет черный, 2018 года выпуска, принадлежащее ФИО1, путём продажи с публичных торгов. С ФИО1 взысканы в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы на уплату государственной пошлины в размере
6 000 руб.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 18 мая
2020 г. по данному делу удовлетворено заявление ПАО «Совкомбанк» о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда: наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1, а именно на автомобиль <данные изъяты>, цвет черный, 2018 года выпуска.

На данное определение ФИО1 подана частная жалоба, рассмотрение которой назначено судом апелляционной инстанции на 24 ноября 2020 г.

Письмом от 24 ноября 2020 г. суд первой инстанции просит возвратить указанное гражданское дело для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу истцом ПАО «Совкомбанк» апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 18 мая 2020 г.

Обсудив вопрос о возвращения дела в суд первой инстанции, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Принимая во внимание изложенное, а равно учитывая, что в силу
ст. 112 ГПК РФ рассмотрение вопроса о восстановлении процессуального срока относится к компетенции суда первой инстанции, целесообразность рассмотрения частной жалобы на определение суда об обеспечительных мерах вместе с апелляционной жалобой на решение суда, судья полагает необходимым возвратить данное дело в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.

Руководствуясь ст. 112, 325 ГПК РФ, судья

определил:

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к территориальному управлению Росимущества в Саратовской области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, по частной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 18 мая 2020 г. направить в Октябрьский районный суд г. Саратова для выполнения требований процессуального закона.

Судья