Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства строительства Самарской области на решение Ленинского районного суда г. Самары от 07 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Иск Рябовой М.И. – удовлетворить частично.

Установить сумму причитающегося Рябовой М.И. возмещения за изымаемую для государственных нужд Самарской области квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 3 601 000 руб., за земельный участок в размере 939 500 руб.

Определить рыночную стоимость всех убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием указанных объектов в размере 175 200 руб.

Определить компенсацию за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 400 000 руб.

Встречный иск Министерства строительства Самарской области - удовлетворить частично.

Изъять для государственных нужд Самарской области у Рябовой М.И. объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Рябовой М.И. на объект недвижимого имущества - квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Определить сроки и другие условия, на которых осуществляется принудительное изъятие:

- установить следующие условия возмещения стоимости изымаемого имущества: выплачивается министерством строительства Самарской области в течение 14 календарных дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на счёт Рябовой М.И., а в случае отсутствия сведений о счетах, посредствам внесения денежных средств в депозит суда;

- обязать Рябову М.И. освободить изъятое в соответствии с решением суда по настоящему делу жилое помещение от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 2 календарных месяцев после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск министерства строительства Самарской области и/или подрядной организации к данному жилому помещению.

Решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Рябовой М.И. и основанием для регистрации права собственности Самарской области на объект недвижимого имущества - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номером №

Признать право собственности Самарской области на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для снятия Рябовой М.И. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Снять Рябову М.И. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Серикова В.А., выслушав пояснения представителя ответчика Карикова В.И., истца и ее представителя Логинова А.В., заключение прокурора, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рябова М.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, в которой она зарегистрирована.

В соответствии с распоряжением Правительства Самарской области от 30.06.2022 года №354-р «Об изъятии для государственных нужд Самарской области объектов недвижимого имущества в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства)» в г.о. Самара, от станции «Самарская» до станции «Театральная» изъяты для государственных нужд Самарской области в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен» (1 очередь строительства)» в г.о. Самара, от станции «Самарская» до станции «Театральная» объекты недвижимого имущества, указанные в приложениях №№1, 2 к данному распоряжению. В число указанных изымаемых объектов входит также и вышеуказанная квартира.

Министерство строительства Самарской области предложило ей заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области, в соответствии с которым возмещение, причитающееся ей, определено в размере 3 611 230 руб. 93 коп. Обоснованием размера возмещения является отчёт об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО «Центр оценки и судебной экспертизы».

По её мнению, размер возмещения, предложенный министерством в соглашении об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области, существенно занижен и подлежит увеличению.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учётом уточнённой позиции в судебном заседании, представитель Рябовой М.И. просил определить сумму причитающегося ей возмещения за изымаемое для государственных нужд Самарской области недвижимое имущество: <адрес>, кадастровый №, согласно судебной экспертизе, в размере 5 150 700 руб., в том числе: 3 601 000 руб. – рыночная стоимость квартиры; 939 500 руб. – рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, пропорционально размеру общей площади жилого помещения, 175 200 руб. - убытки и 400 000 руб. – компенсация за не произведенный капитальный ремонт.

Министерство строительства Самарской области обратилось со встречным иском. В обоснование заявленных требований указало, что распоряжением Правительства Самарской области от 30.06.2022 года №354-р «Об изъятии для государственных нужд Самарской области объектов недвижимого имущества в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства)» в г.о. Самара, - город Самара, от станции «Самарская» до станции «Театральная» принято решение об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства)» в г.о. Самара, город Самара, от станции «Самарская» до станции «Театральная».

В перечень подлежащих изъятию вошла в частности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 49,5 кв. м, этаж №, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности Рябовой М.И.

Вышеуказанным распоряжением Правительства Самарской области министерству строительства Самарской области поручено осуществить необходимые юридические действия, связанные с изъятием объектов недвижимого имущества, перечисленных в решении об изъятии.

Согласно п.1 ст.279 Гражданского кодекса РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно подпункту 2 ст.49 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных нужд осуществляется, в частности, по основаниям, связанным со строительством объектов транспорта государственного (регионального) значения.

Объект регионального значения «Метрополитен» в городе Самаре относится к объектам транспорта в соответствии с положениями ст.Федерального закона от 29.12.2017 года №442-ФЗ «О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и предусмотрен схемой территориального планирования Самарской области, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2007 года №261.

В соответствии с п.10 ст.56.6 Земельного кодекса РФ решение об изъятии опубликовано на официальном сайте Правительства Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.07.2022 года.

Проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области, подписанный министерством, с приложением Выписки из ЕГРН на объект, отчёта об определении размера возмещения, направлен в адрес собственника.

Таким образом, министерством соблюдены требования действующего законодательства.

Однако до настоящего времени в адрес министерства от собственника не поступило подписанное соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области.

В случае принудительного изъятия объектов недвижимого имущества сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие недвижимости для государственных или муниципальных нужд, определяются судом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, министерство просило принудительно изъять для государственных нужд Самарской области у Рябовой М.И. объект недвижимого имущества - квартиру, по адресу: <адрес>, площадью 49,5 кв. м, этаж №, кадастровый №.

Также просило прекратить право собственности Рябовой М.И. на объект недвижимого имущества - квартира, по адресу: <адрес>, площадью 49,5 кв. м, этаж №, кадастровый №, определить сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется принудительное изъятие:

- установить сумму возмещения в соответствии с отчетом об определении размера возмещения от ДД.ММ.ГГГГ№, выполненным ООО «Центр оценки и судебной экспертизы», в размере 3 611 230 руб., в том числе рыночная стоимость квартиры – 3 481 192 руб. 91 коп. и убытки – 130 038 руб.;

- установить следующие условия возмещения стоимости изымаемого имущества: выплачивается министерством строительства Самарской области в течение 14 календарных дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путём перечисления денежных средств на счёт Рябовой М.И., а в случае отсутствия сведений о счетах ответчиков посредствам внесения денежных средств в депозит суда;

- обязать Рябову М.И. освободить изъятое в соответствии с решением суда по настоящему делу жилое помещение от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3 (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск министерства строительства Самарской области и/или подрядной организации к данному жилому помещению.

Кроме того, министерство просило определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Рябовой М.И. и основанием для регистрации права собственности Самарской области на объект недвижимого имущества – квартира по адресу: <адрес>, площадью 49,5 кв. м, этаж №, кадастровый № и признать право собственности Самарской области на объект недвижимого имущества - квартира по адресу: <адрес>, площадью 49,5 кв. м, этаж №, кадастровый №.

Также просило определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для снятия Рябовой М.И. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Министерство строительства Самарской области просит решение суда первой инстанции изменить, в части суммы возмещения, подлежащего выплате Рябовой М.И., установив возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 3776200 рублей, в том числе: рыночная стоимость жилого помещения 3601000 рублей, включая рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в виде доли земельного участка, убытки размере 175200 рублей, причиненные Рябовой М.И. в связи с изъятием жилого помещения.

В обоснование жалобы министерство указывает, что установление судом рыночной стоимости соответствующей доли земельного участка в размере 939500 рублей отдельно от стоимости изымаемого жилого помещения означает изъятие у Рябовой М.И., в том числе и соответствующей доли земельного участка, однако такого требования министерством не предъявлялось и в резолютивной части решения суда отсутствует вывод об изъятии соответствующей доли земельного участка в пользу Самарской области. Фактически по решению суда за уплату в пользу Рябовой М.И. суммы 939500 рублей никакого встречного предоставления в пользу Самарской области не предусмотрено, что свидетельствует о незаконности решения суда в указанной части.

Кроме того, в апелляционной жалобе указывается, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции была назначена судебная экспертиза, проведение которой было назначено ООО «Самарский центр судебной экспертизы», перед экспертом ставились вопросы об определении рыночной стоимости изымаемого для государственных нужд жилого помещения и рыночной стоимости земельного участка, пропорционально общей площади жилого помещения.

При применении экспертом метода сравнения продаж у выбранных объектов-аналогов (жилых помещений) рыночная цена в силу ст. 290 ГК РФ, ст.ст. 36-38 ЖК РФ, включает в себя, в том числе рыночную стоимость земельного участка (его соответствующей доли) и иного в отношении земельных участков, занятых многоквартирными домами, в которых расположены, выбранные экспертом объекты-аналоги, из объявлений о продаже объектов-аналогов, указанных в заключении эксперта, не усматривается.

Какая-либо корректировка по исключению стоимости земельного участка (его соответствующей доли) из стоимости объектов-аналогов и, соответственно, учет такого исключения при определении стоимости объекта оценки при ответе на вопрос № 1 в виде рыночной стоимости собственно изымаемого жилого помещения экспертом не производились.

При таких обстоятельствах при рассмотрении настоящего гражданского дела, учитывая применение экспертом метода сравнения продаж, величины рыночной стоимости изымаемого жилого помещения в размере 3601000 руб., исчисленная в рамках ответа на вопрос 1 определения суда о назначении судебной экспертизы, не подлежала сложению с величиной рыночной стоимости доли земельного участка в размере 939500 рублей, исчисленной в рамках ответа на вопрос № 2 указанного определения.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, неправильно истолковав и применив нормы права, регулирующие отношения по определению рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, не исследовав и не дав оценку примененному экспертом методу сравнения продаж, как предусматривающему включение в рыночную стоимость объектов-аналогов рыночной стоимости соответствующей доли земельного участка, незаконно включил в размер возмещения сумму 939500 рублей, а поэтому решение в данной части подлежит изменению.

В апелляционной жалобе также указывается на несогласие министерства с выводами судебной экспертизы по вопросу об определении размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома.

Апеллянт указывает, что перед экспертом был поставлен вопрос о том, привело ли к снижению стоимости объекта недвижимости то обстоятельство, что не был произведен капитальный ремонт, каким образом это могло повлиять на изменение рыночной стоимости указанного помещения и определить размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Между тем, в рамках своего исследования эксперт рассмотрел вопрос о затратах на капитальный ремонт многоквартирного дома, в котором находится изымаемое жилое помещение, исходя из объема затрат, необходимых для воспроизводства аналогичного многоквартирного дома. Резюмируя проведенное исследование по определению стоимости капитального ремонта многоквартирного дома, эксперт сделал вывод о наличии связи между непроизведенным капитальным ремонтом и снижением рыночной стоимости объекта недвижимости, однако никаких объективных данных, которые могли бы быть проверены, в подтверждение своих выводов не привел.

В отсутствие в материалах дела достоверного доказательства, подтверждающего уменьшение рыночной стоимости изымаемого жилого помещения в связи с отсутствием капитального ремонта многоквартирного дома, соответствующая компенсация подлежит исключению из общего размера возмещения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства строительства Самарской области Кариков В.И., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Рябова М.И. и ее представитель Логинов А.А., действующий на основании доверенности, против удовлетворения жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав мнение явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует, что право частной собственности охраняется законом.

Вместе с тем, в определенных, строго указанных в законе случаях, имущество может быть изъято у его собственника.

Согласно ст. 35 ч. 3 Конституции РФ принудительное отчуждение имущества допускается только на основании решения суда и лишь при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным в том числе со строительством, реконструкцией таких объектов как автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 281 Гражданского кодекса российской Федерации принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. При определении размера такого возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.

Статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32).

Как разъяснено в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, если земельный участок, находящийся в частной собственности, был фактически изъят для государственных или муниципальных нужд, однако при этом процедура изъятия уполномоченными органами не соблюдена, решение об изъятии не принято, какого-либо возмещения за изъятое имущество собственнику участка не предоставлено, то собственник такого участка имеет право на возмещение убытков, причиненных таким изъятием.

Из материалов дела следует, что Рябовой М.И. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, в которой она зарегистрирована.

Распоряжением Правительства Самарской области от 30.06.2022 года №354-р «Об изъятии для государственных нужд Самарской области объектов недвижимого имущества в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства)» в г.о. Самара, - город Самара, от станции «Самарская» до станции «Театральная» принято решение об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства)» в г.о. Самара, город Самара, от станции «Самарская» до станции «Театральная».

Материалами дела подтверждается, что в перечень подлежащих изъятию включена, в частности, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 49,5 кв. м, этаж №, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности Рябовой М.И.

Объект регионального значения «Метрополитен» в городе Самаре относится к объектам транспорта в соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 29.12.2017 года №442-ФЗ «О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и предусмотрен схемой территориального планирования Самарской области, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2007 года №261.

Материалами дела подтверждается, что министерство направило собственнику копию решения об изъятии письмами с уведомлением о вручении. Указанное решение получено Рябовой М.И. ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела также подтверждается, что проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области, подписанный министерством, с приложением выписки из ЕГРН на объект, отчёта об определении размера возмещения, направлен в адрес собственника.

В силу п.11 ст.56.6 Земельного кодекса РФ правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи» заказного письма.

Установлено, что решение об изъятии также направлено в орган регистрации прав на недвижимое имущество.

Соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области на предусмотренных министерством условиях, до настоящего времени не подписано.

Судом установлено, что соответствующее соглашение на условиях предложенных министерством строительства не подписано Рябовой М.И. по причине того, что она не согласна с размером выкупной стоимости принадлежащего ей имущества.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по ходатайству представителя Рябовой М.И. по делу назначена судебная экспертиза. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- определить рыночную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- определить рыночную стоимость земельного участка, пропорционально размеру общей площади жилого помещения, в порядке ст.37 Жилищного кодекса РФ, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- определить размер убытков собственнику жилого помещения, связанных с его изъятием (услуги риелтора, услуги грузоперевозок и т.д.);

- определить, привело ли к снижению стоимости объекта недвижимости то обстоятельство, что не был проведен капитальный ремонт и определить размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома.

Согласно заключению эксперта ООО «Самарский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ№ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, на момент рассмотрения спора составляет 3 601 000 руб.

Рыночная стоимость земельного участка, пропорционально размеру общей площади жилого помещения, в порядке ст.37 Жилищного кодекса РФ, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 939 500 руб.

Рыночная стоимость всех убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием указанных выше объектов, составляет 175 200 руб.

То обстоятельство, что не был проведен капитальный ремонт многоквартирного дома, является фактором снижения стоимости объекта недвижимости.

Невыполнение обязанности по производству капитального ремонта жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, привело к снижению уровня надежности здания (увеличению физического износа конструктивных элементов). Физическое состояние многоквартирного дома влияет на рыночную стоимость жилой недвижимости: квартир, расположенных в нем. Данный фактор является одним из ценообразующих и оказывает существенное влияние на стоимость квартиры на вторичном рынке.

Размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 400 000 руб.

Ознакомившись с выводами указанного экспертного заключения, допросив эксперта в судебном заседании, суд первой инстанции указал, что не находит оснований не доверять экспертному заключению, в связи с чем, считает возможным принять его в качестве допустимого, достоверного и достаточного доказательства по делу в части определяющей рыночную стоимость изымаемого имущества, с учётом требований действующего законодательства.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание вышеприведенные положения законов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования Рябовой М.И. об определении выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, с учётом выводов судебной экспертизы, подлежат удовлетворению, в связи с чем, установил сумму, причитающегося в возмещение за изымаемые для государственных нужд Самарской области доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 5 115 700 руб., с учетом выводов судебной экспертизы, из которых: 3601000 руб. – стоимость изымаемого жилого помещения, 939500 руб. – стоимость доли земельного участка пропорционально размеру общей площади жилого помещения, 175200 руб. – убытки, 400000 руб. – компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.

Суд первой инстанции также удовлетворил частично встречный иск Министерства строительства Самарской области, об изъятии, принадлежащего Рябовой М.И. имущества, прекращении права Рябовой М.И. на изымаемое имущество, признании права собственности на изымаемое имущество за Самарской областью, с учётом удовлетворённых требований Рябовой М.И.

Удовлетворяя встречный иск, суд определил срок, в течение которого Рябова М.И. обязана освободить изъятое в соответствии с решением суда по настоящему делу жилое помещение от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 2 календарных месяцев после получения денежной компенсации. Также определил сроки и условия на которых производится изъятие жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы, которые по сути сводятся к несогласию с выводами судебной экспертизы ООО «Самарский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ№, судебная коллегия находит несостоятельными. Суд обоснованно признал заключение эксперта ООО «Самарский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ относимым и допустимым доказательством, поскольку заключение эксперта является ясным, полным, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование в исследуемой области. Перед началом проведения экспертизы, эксперту были разъяснены права и обязанности, также эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта полные и мотивированные, носят категоричный характер. Тот факт, что суд не согласился с доводами стороны Министерства строительства Самарской области, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что эксперт при определении стоимости изымаемого жилого помещения, определил такую стоимость с учетом стоимости соответствующей ему доли земельного участка, а затем определил стоимость доли земельного участка отдельно и суд первой инстанции необоснованно сложил указанные суммы при определении размера компенсации собственнику изымаемого жилого помещения, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку иное следует как из текста экспертного заключения так и из пояснений эксперта Ильина Н.Ю., который будучи допрошенным в ходе судебного заседания, пояснил, что при проведении экспертизы он по поставленным судом вопросам отдельно определил стоимость изымаемого жилого помещения и отдельно стоимость соответствующей ему доли земельного участка.

Доводы жалобы о том, что в данном случае у собственника изымается только жилое помещение без изъятия земельного участка, суд апелляционной инстанции отклоняет как противоречащие положениям ст. 32 Жилищного кодекса РФ, п.1 ст. 1, ст. 35 Земельного кодекса РФ, ч.2 ст. 271 Гражданского кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что эксперт фактически не ответил на поставленный судом вопрос о том, произошло ли снижение рыночной стоимости объекта недвижимости ввиду того, что не был произведен капитальный ремонт данного объекта, каким образом это повлияло на изменение рыночной стоимости указанного помещения и определить размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, вместо чего эксперт произвел не размер такой компенсации, а установил стоимость затрат на ремонт МКД, также отклоняются судебной коллегией, поскольку по сути данные доводы сводятся к несогласию с выбранной экспертом методикой, при том, что выбор методик экспертного исследования относится к компетенции эксперта в силу норм абзаца 11 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

При этом в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции министерством ходатайства о проведении по делу повторной экспертизы заявлено не было, в апелляционной жалобе указано на то, данная обязанность лежит на собственнике изымаемого помещения.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 07 апреля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи