Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Самары от 5 августа 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о снятии ограничений по открытым счетам, возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, процентов удовлетворить частично.

Обязать Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в лице Филиала №6318 Банка ВТБ (ПАО) выдать ФИО1 денежные средства в размере 50 558 руб. 77 коп. (пятьдесят тысяч пятьсот пятьдесят восемь рублей 77 коп.)

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице Филиала №6318 Банка ВТБ (ПАО) в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о снятии ограничений по открытым счетам, возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, процентов, указав, что исходящим письмом №1805 от 15.01.2021 Банк ВТБ (ПАО) уведомил его о приостановлении в одностороннем порядке проведения операций по его счетам, открытым в данном банке. В вышеуказанном уведомлении банк просил предоставить в обслуживающее подразделение банка сведения, раскрывающие экономический смысл и законную цель проводимых операций по счетам, а также документы, подтверждающие источники происхождения и направления расходования денежных средств. 20.01.2021 г. истец предоставил в адрес банка развернутое пояснения с приложением документов, подтверждающих законность и обоснованность перечислений на его счета. Кроме того, в данном письме высказывались претензия по поводу незаконных действий банка, предъявлялось требование о переводе оставшихся денежных средств на счет в другом банке. Несмотря на получение данной претензии, банк не прекратил незаконную блокировку счета, не перечислил остаток денежных средств на счет в другом банке, ответа на претензию истцу не поступило. С учетом изложенного, истец просил обязать ответчика снять ограничения по открытым счетам на имя ФИО1, обязать ответчика вернуть остаток денежных средств ФИО1 на счет, указанный в уведомлении, в размере 50 558,77 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., взыскать с ответчика проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 15.01.2021 по 03.06.2021 в размере 876,81 руб.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Истец, не согласившись с вынесенным судом решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные исковые требования, ссылаясь на то, что законных оснований для блокировки счета и истребования документов у ответчика не имелось, ответчиком не соблюден срок и порядок приостановки проведения операций по счетам.

Истец ФИО1 в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела извещены. В силу требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (статья 845 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 849 ГК РФ, банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Статьей 858 этого же Кодекса установлено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Из приведенных норм в их совокупности следует, что операции, которые банк обязан совершать для клиента по счету данного вида, контроль и ограничение банком распоряжения клиентом денежными средствами по счету, сроки выполнения банком операций по счету могут устанавливаться законом.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Данный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 1 Федерального закон N 115-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 7 названного Закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

На основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Пунктом 12 статьи 7 названного Закона предусмотрено, что отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 этой статьи не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Из материалов дела следует, что 05.09.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор комплексного обслуживания, в рамках которого истцу был открыт мастер-счет №40817810********2844 и предоставлен доступ к ВТБ-онлайн в соответствии с условиями Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Заключив с Банком договор банковского обслуживания, ФИО1 заявил о присоединении в порядке ст. 428 ГК РФ к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Согласно п. 3.1 Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Клиент вправе осуществлять операции, предусмотренные законодательством РФ и не противоречащие режиму банковского счета.

Согласно п. 6.2.17 Правил предоставления и использования расчетных банковских карт в Банке ВТБ (ПАО), Банк вправе запрашивать документы и информацию, необходимые в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области валютного регулирования и контроля, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также в области осуществления финансовых операций с иностранными гражданами и юридическими лицами. Банк вправе отказать в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции (за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на Карточный счет) при непредставлении Клиентом Банку сведений и документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6.2.19 Правил предоставления и использования расчетных банковских карт в Банке ВТБ (ПАО), Банк вправе приостанавливать проведение операций по Счету и предоставления других услуг в рамках технологий дистанционного доступа к Счету в случае непредоставления Клиентом запрошенных Банком документов и информации, а также в качестве меры в соответствии с нормативными требованиями и рекомендациями Банка России в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Банк уведомляет Клиента о применении мер, указанных в настоящем подпункте Правил, любым способом, позволяющим Клиенту получить уведомление и установить, что оно исходит от Банка, в том числе с использованием Системы ДБО.

Установлено, что 11.01.2021 и 15.01.2021 на открытый ФИО1 мастер-счет №40817810********2844 было произведено зачисление денежных средств в общей сумме 67736 рублей 64 коп. от ООО «Мастер Законов» и ООО «СЭТБ», что подтверждается выпиской по счету от 23.07.2021 г.

15.01.2021 Банк ВТБ (ПАО) уведомил истца о том, что приостанавливает проведение операций по счетам и предоставление других услуг в рамках технологий дистанционного доступа к счету по причине выявления признаков, указывающих на необычный характер операций, и предложил ФИО1 предоставить сведения, раскрывающие экономический смысл и законную цель проводимых по счетам операций, а также источники происхождения и направления расходования денежных средств.

Банком данные операции признаны подозрительными, поскольку имели место факты проведения по счету систематических операций по зачислению денежных средств от указанных юридических лиц с последующим снятием наличными через банкоматы банка, при этом ФИО1 является руководителем и учредителем вышеуказанных компаний, в отношении данных компаний выявлены признаки «технических» компаний, не ведущих реальной хозяйственной деятельности.

21.01.2021 г. ФИО1 обратился в банк с заявлением о снятии всех ограничений по предоставленным услугам и переводе остатка денежных средств, находящихся на счете, по указанным им реквизитам, приложив к заявлению копии документов – выписок из ЕГРЮЛ, договоров займа, решений единственного участника ООО «Мастер Законов», протокола общего собрания участников ООО «СЭТБ».

11.05.2021 Банк ВТБ (ПАО) уведомил ФИО1 о том, что предоставленные им документы не раскрыли сути проводимых по счету операций и являются недостаточным основанием для снятия ограничений по счету. Для рассмотрения вопроса о возобновлении обслуживания Банком были запрошены дополнительные документы и сведения, являющиеся обоснованием осуществляемых по счету операций, а также ответчик сообщил истцу о том, что ему необходимо лично обратиться в подразделение Банка и предоставить надлежащим образом оформленное заявление с указанием реквизитов для перечисления остатка денежных средств на счет, открытый в сторонней кредитной организации.

19.05.2021 г. ФИО1 обратился к Банку с письмом, в котором указал, что не может предоставить информацию по юридическим лицам, запрашиваемая информация по финансовой деятельности ООО «Мастер Законов» и ООО «СЭТБ» имеется у Банка, т.к. данные юридические лица на начало 2021 г. имели счета в данном Банке. Вместе с тем истцом были предоставлены в адрес ответчика выписки по счетам ООО «СЭТБ» и ООО «Мастер Законов» за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в банке «Авангард» и банке «Модульбанк», налоговые декларации ООО «СЭТБ» и ООО «Мастер Законов» за 2019, 2020 г.г. с квитанциями об их приеме.

До настоящего времени приостановка проведения операций по счету в рамках технологий дистанционного доступа Банком не отменена.

ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, решением которого от 19.05.2021 прекращено рассмотрение заявления ФИО1 на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Закона №123-ФЗ. В то же время, решением установлено, что истребование Банком у ФИО1 документов, подтверждающих происхождение денежных средств, поступивших 11.01.2021 и 15.01.2021 на счет, согласуется с положениями Закона №115-ФЗ. Банк, отказывая заявителю в исполнении распоряжений о переводе денежных средств, действовал в рамках, возложенных на него Законом №115-ФЗ.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, вводя ограничения в отношении счета ФИО1, ответчик действовал в рамках возложенных на него Федеральным законом №115-ФЗ публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями, действия истца по непредставлению банку истребованных документов свидетельствуют о попытке уклониться от соблюдения процедур обязательного контроля, установленных в соответствии с Федеральным законом о противодействии легализации преступных доходов.

В удовлетворении требований истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, предусмотренных Законом РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», а также процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, судом отказано, со ссылкой на пункт 12 ст.7 Федерального закона о противодействии легализации преступных доходов, на том основании, что предоставленные ФИО1 документы были недостаточными для раскрытия экономического смысла и законности цели проводимых по счетам операций.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку нарушение прав истца, в том числе как потребителя, не установлено. Действия Банка ВТБ (ПАО) по приостановке проведения операций по счету и предоставления других услуг в рамках технологий дистанционного доступа соответствовали положениям действующего законодательства, в частности ГК РФ, Закона N 115-ФЗ, подзаконных актов и разъяснений Банка России, и являлись правомерными.

Возлагая на ответчика обязанность выдать истцу денежные средства со счета, суд указал, что что ответчик не исполнил обязанность по направлению в уполномоченный орган сведений об указанных операциях, предусмотренную п.3 ст.7 Закона №115-ФЗ, не предоставил суду сведений о том, что по своему характеру операция по зачислению денежных средств на счет истца относится к одному из видов операций, поименованных в п.1 ст.6 Закона №115 от 07.08.2001 года, и что операция носит запутанный или необычный характер, что давало основание полагать, что фактической целью осуществления операции является легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, а также, что в ходе судебного разбирательства были представлены все документы и запрета от Управления Росфинмониторинга не поступило.

В удовлетворении исковых требований в остальной части судом первой инстанции отказано, соответственно, отказано и в удовлетворении заявленных истцом требований о снятии ограничений по открытым счетам.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в данной части, однако, считает необходимым исключить из мотивировочной части решения суда суждения о том, что Банк не предоставил суду сведений о том, что по своему характеру операция по зачислению денежных средств на счет истца носит запутанный или необычный характер, что давало основание полагать, что фактической целью осуществления операции является легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, поскольку данное суждение противоречит установленным судом обстоятельствам и изложенным в судебном решении выводам.

Поскольку предоставленные истцом документы не опровергли подозрения Банка в совершении клиентом операций в целях необоснованного обналичивания денежных средств (в рамках реализуемых схем незаконной банковской деятельности и/или в целях выдачи «серых» зарплат, дачи взяток и т.п.), судебная коллегия полагает, что правовых оснований для снятия ограничений на дистанционное банковское обслуживание не имеется. При этом ограничений на прием от ФИО1 распоряжений на бумажном носителе Банком не вводилось, права истца ответчиком не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что операция по выдаче наличных денежных средств в размере 67 736,64 руб. не подпадает под операции, подлежащие обязательному контролю согласно ст. 6 Федерального закона №115-ФЗ, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Статья 6 названного Федерального закона предусматривает перечень операций с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю. В то же время, статья 7 названного Закона предусматривает обязанность организаций, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, принимать меры по предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, в рамках которых ответчиком было приостановлено проведение операций по счету и предоставление других услуг в рамках технологий дистанционного доступа к счету.

Доводы апелляционной жалобы истца о нарушении ответчиком срока, установленного абзацем вторым пункта 13.4 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ, также несостоятельны.

В силу абзаца второго пункта 13.4 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ, организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, обязана рассмотреть представленные клиентом документы и (или) сведения и в срок не позднее семи рабочих дней со дня их представления сообщить клиенту об устранении оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) либо о невозможности устранения соответствующих оснований исходя из документов и (или) сведений, представленных клиентом.

Между тем, Банком не принималось решение об отказе от проведения операции по счету, а лишь было приостановлено проведение операций в рамках технологий дистанционного доступа, таким образом, данный срок применению не подлежит.

Доводы ФИО1 о предоставлении им запрашиваемых Банком документов в полном объеме, основаны на субъективной оценке данных документов истцом, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения суда.

Доводы жалобы о том, что Банком не соблюден порядок приостановления операций по счету, поскольку до осуществления приостановки ему в нарушение п. 4. 12 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) не было предоставлено время для предоставления документов, также не принимаются судом апелляционной инстанции.

Данным пунктом предусмотрено, что Банк вправе приостанавливать проведение операций по счетам и предоставление других услуг в рамках технологий дистанционного доступа к Счету, как в случае непредоставления Клиентом запрошенных Банком документов и информации, так и в качестве меры в соответствии с нормативными требованиями и рекомендациями Банка России в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. При этом для приостановления проведения операций по счетам и предоставления других услуг в рамках технологий дистанционного доступа к Счету в качестве меры в соответствии с нормативными требованиями и рекомендациями Банка России в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, предварительный запрос документов и информации не предусмотрен.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 5 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: