Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в Кущёвский районный суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права, признании права на самостоятельное обращение в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество с заявлением о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации прав в отношении объекта.

В обоснование исковых требований указывает, что ее право на 14/76 доли в общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: РФ, <...>, было зарегистрировано 28.04.2017 года.

При государственной регистрации права собственности на 14/76 доли, была произведена государственная регистрация обременения в виде аренды в пользу ФИО2, основанием для обременения является договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 01.11.2004 г., срок на который установлено ограничение права и обременение составляет 10 лет.

В выписке из ЕГРН от 25.03.2021 г., в подразделе 5.2 указано, что аренда, сроком действия с 24.11.2004 г. 10 лет, иных сведений о пролонгации срока договора аренды в ЕГРН нет. Условиями ч.2 договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 01.11.2004 года установлено, что договор при отсутствии возражения со стороны Арендодателя возобновлялся на тех же условиях сроком на 1 (один) год, то есть до 01.11.2015 года, и в настоящее время уже истек.

Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 01.11.2004 года от

31.01.2015 года, был заменен глава КФХ «МИП», им стала ФИО2 и увеличена арендная плата за пользование земельными долями. Вместе с тем. срок действия договора аренды, установлен не был. Таким образом, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок.

Истцом из исходного земельного участка с кадастровым номером <...> в счет земельных долей был выделен и сформирован земельный участок с кадастровым номером <...>. Решением Кущёвского районного суда Краснодарского края от 23.01.2018 года выделенный истцом земельный участок был признан согласованным.

20.03.2018 г. ФИО3 обратилась в Филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в Кущевском районе с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество и кадастровой учет. 03.04.2018 года из УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Кущевский отдел) истец получила уведомление, о приостановлении начиная с 03.04.2018 г. и до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

Как указывает ФИО3 она не может зарегистрировать свое право на выделенный земельный участок с кадастровым номером <...>, в связи с отсутствием согласия арендатора и наличием договора аренды от 01.11.2004 года, которым обременен объект недвижимости, земельный участок с кадастровым номером <...>.

20.09.2017 года истец обратилась в Кисляковское сельское поселение Кущёвского района Краснодарского края с уведомление о проведении общего собрания пайщиков земельного участка с/х назначения с кадастровым номером <...>, проведение которого было назначено на 04.11.2017 года в 11 часов по адресу: <...>, здание администрации Кисляковского сельского поселения. Сообщение о проведении общего собрания участников долевой собственности было опубликовано в ежедневной краевой газете «Кубань Сегодня» № 97 (4386), 22.09.2017 года. Однако общее собрание не состоялось, из-за отсутствия необходимого кворума.

11.09.2019 года истец обратилась в Кисляковское сельское поселение Кущёвского района Краснодарского края с заявлением о проведении общего собрания пайщиков земельного участка с/х назначения с кадастровым номером <...>, проведение которого было назначено на 26.10.2019 года в 10 часов 30 мин по адресу: <...>, здание администрации Кисляковского сельского поселения.

Сообщение о проведении общего собрания участников долевой собственности было опубликовано в ежедневной краевой газете «Кубань Сегодня» № 100 (4660), 17.09.2019 года. Однако общее собрание не состоялось, из-за отсутствия необходимого кворума.

18.11.2019 года истец обратилась в Кисляковское сельское поселение Кущёвского района Краснодарского края с заявлением о проведении повторного общего собрания пайщиков земельного участка с/х назначения с кадастровым номером <...>, проведение которого было назначено на 11.01.2020 года в 10 часов 30 мин по адресу: ст. Кисляковская, ул. <...>, здание администрации Кисляковского сельского поселения.

Сообщение о проведении общего собрания участников долевой собственности было опубликовано в ежедневной краевой газете «Кубань Сегодня» № 129 (4689), 26.11.2019 года. Однако общее собрание не состоялось, из-за отсутствия необходимого кворума. 20.01.2020 года истец обратилась в Кисляковское сельское поселение Кущевского района Краснодарского края с заявлением о проведении общего собрания пайщиков земельного участка с/х назначения с кадастровым номером <...>, проведение которого было назначено на 14.03.2020 года в 10 часов 30 мин по адресу: <...>, здание администрации Кисляковского сельского поселения. Сообщение о проведении общего собрания участников долевой собственности было опубликовано в ежедневной краевой газете «Кубань Сегодня» № 6 (4709), 24.01.2020 года. Однако общее собрание не состоялось, из-за отсутствия необходимого кворума.

18.03.2020 г. истец обратилась в Кисляковское сельское поселение Кущевского района Краснодарского края с заявлением о проведении общего собрания пайщиков земельного участка с/х назначения с КН: <...> проведение которого было назначено на 25.04.2020 года в 10 часов 30 мин по адресу: <...>, здание администрации Кисляковского сельского поселения.

Сообщение о проведении общего собрания участников долевой собственности было опубликовано в ежедневной краевой газете «Кубань Сегодня» № 30 (26933), 21.03.2020 года. Однако общее собрание не состоялось, из-за отсутствия необходимого кворума.

Таким образом, истец, как арендодатель, и собственник земельных долей пять раз инициировала проведения общего собрания участников земельных долей земельного участка с кадастровым номером <...>, однако ни одно из собраний не состоялось по причине отсутствия необходимого кворума.

С целью проведения общего собрания, истцом 05.12.2019 года было отправлено почтовое сообщение с уведомлением всем сособственникам и ответчику главе ИП КФХ ФИО2., уведомление о месте и времени проведения общего собрания с указанием повестки дня.

В уведомлении на имя главы ИП КФХ ФИО2., истец обращалась с просьбой оказать содействие в проведении общего собрания. Однако ответа от главы ИП КФХ ФИО2., истец не получила.

ФИО3 ИП КФХ ФИО2., на инициированные собрание ни разу не явилась. Невозможность проведения общего собрания собственников земельного участка с/х назначения с кадастровым номером <...>, срок договора аренды, возобновленного на неопределенный срок (предельный срок аренды 49 лет), нарушают права истца, как собственника.

Общее правило о необходимости при образовании земельных участков получить согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков предусмотрено пунктом 4 ст. 11.2 ЗК РФ, и в силу ч.3 ст. 17 Конституции РФ призвано обеспечить защиту прав указанных лиц, однако такое ограничение не может быть неопределенного срока.

В сложившейся ситуации, у арендатора ФИО2, имеется договор аренды с неопределенным сроком действия. Арендатор не предпринимает действий к заключению договора аренды с определенным сроком, поскольку, по мнению истца, такое положение главе КФХ ФИО2., выгодно.

Истец, как арендодатель находится в положении, когда проведения общего собрания проведении сособственников земельного участка с/х назначения с кадастровым номером <...> стало невозможным, поскольку не собирается кворум.

Вместе с тем, при неопределенном сроке аренды, передача в аренду земельных долей фактически утрачивает временный характер и лично для истца является пожизненной, что противоречит нормам права.

Образование новых земельных участков без согласия арендатора нарушает права арендатора на целостное использование земельного участка только в пределах срока аренды (до 01.11.2015г.) и только до этого срока выдел земельных долей из предоставленного в аренду земельного участка возможен только с согласия арендатора.

Срок действия договора аренды истек 01.11.2015г., что является основаниями к удовлетворению иска, договор аренды прекратил свое действие. После истечения срока аренды и возобновление договора аренды на неопределенный срок, такие ограничения в законе отсутствуют.

По независящим причинам, а именно, невозможность проведения общего собрания собственников земельных долей и неопределенный срок договора аренды, истец указывает, что не имеет возможности воспользоваться своим правом, как участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности свое мнение об условиях договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...> и по правилам, установленным п. 4 ст. 13 настоящего Федерального закона, распорядиться выделенным в счет земельных долей земельным участком по своему усмотрению, без согласия арендатора земельного участка.

Полагает, что исковое заявление направлено на реализацию предоставленного законом, как арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок. Срок полномочия избранного лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности заключать договора аренды земельного участка, ФИО4, 31.01.2018 года истек, поэтому отсутствует представитель арендодателей, который был уполномочен собранием представлять интересы собственников.

Истец неоднократно (11.12.2017 г., 20.02.2020 г., 13.03.2020 г.. 15.05.2020 г., 17.1 1.2020 г. уведомляла ФИО2 о своем нежелании продлять договор аренды от 01.11.2004 года и после окончания с/х работ не обрабатывать и не засевать отмежеванный земельный участок. От ФИО2., был получен ответ, что свое согласие на регистрацию она не дает.

Истец обратилась к ответчику с просьбой о совместной подаче заявлений, что подтверждается письмом с уведомлением о вручении, однако ответчик до настоящего времени уклоняется от совместной подачи заявлений. Уклонение ФИО2. от предоставления заявлений в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по осуществления действий по государственному кадастровому учету и регистрация права собственности в отношении объекта: земельный участок с кадастровым номером <...>, приводит к невозможности государственного кадастрового учета и регистрации права, нарушает права и законные интересы истца, поскольку препятствует в реализации права, как собственника недвижимого имущества, который предпринял все необходимые меры для реализации своих законных прав без обращения в судебные органы.

При указанных обстоятельствах, полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования об устранении препятствий в осуществлении своих прав собственника, признав за истцом право на обращение в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество без согласия арендатора с заявлениями на осуществление государственного кадастрового учета и регистрация права.

Отказ в даче письменного согласия на осуществлении действий по государственному кадастровому учету и регистрация права собственности принадлежащего на праве общей долевой собственности истцу, в отношении объекта, выделенного и сформированного земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: р-н Кущевский, примерно в 12 км по направлению на юго-восток от ориентира ст. Кисляковская, расположенного за пределами участка, образуемого в результате выдела в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым номером <...>, нарушает право истца, как собственника на распоряжение своим имуществом.

Истец обращалась в Кущевский районный суд с исковым заявлением о признании отсутствующим обременения для осуществления действий по государственному кадастровому учету и регистрация права.

Кущёвским районным судом от 15.11.2018 г., исковые требования были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского края от 07.05.2019 г. решение суда было отменено, в удовлетворении исковых требований было отказано.

В апелляционном определении было указано, что дополнительным соглашением от 31.01.2015 г. к договору аренды, срок аренды был продлен еще на 10 лет. Поэтому суд апелляционной инстанции указал, что юридическая судьба земельного участка, находящегося в долевой собственности и переданного с согласия всех собственников в аренду, определена на срок аренды, который не истек. Этим обстоятельством и обусловливается необходимость получения согласия арендатора при образовании земельных участков, находящихся в аренде.

Решением Кущёвского районного суда от 15.03.2019 года исковые требования о признании отсутствующим обременения права для осуществления действий по государственному кадастровому учету и регистрация права, были удовлетворены.

Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского края от 07.05.2019 г. решение суда было отменено, в удовлетворении исковых требований было отказано. В апелляционном определении было указано, что ФИО1, как истец не смогла доказать, в чем именно заключается нарушение права со стороны ответчика ФИО2 Выдел земельной доли, обремененный правом аренды, не может быть осуществлен без согласия арендатора. Договор аренды во взаимосвязи с дополнительным соглашением установлен до 10 лет, который на момент рассмотрения дела не истек.

Основанием для таких выводов суда апелляционной инстанции послужили предоставленные представителем ФИО2, дополнение к договору, в котором срок аренды был продлен на 10 лет, что не соответствует действительности. Сведений о продлении срока аренды еще на 10 лет в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, не имеется.

С учётом вышеизложенного, просит устранить препятствия со стороны ответчика в государственной регистрации и постановке на кадастровый учет в отношении объекта: земельного участка расположенного по адресу: р-н Кущёвский, примерно в 12 км по направлению на юго-восток от ориентира ст. Кисляковская, расположенного за пределами участка, образуемого в результате выдела, в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым номером: <...>, сформированного земельного участка с кадастровым номером № <...>

Признать за истцом право на самостоятельное обращение в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество с заявлением о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права, в отношении объекта: земельного участка расположенного по адресу: р-н Кущёвский, примерно в 12 км по направлению на юго-восток от ориентира ст. Кисляковская, расположенного за пределами участка, образуемого в результате выдела, в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым номером: <...> сформированного земельного участка с кадастровым номером № <...>, без письменного согласия главы КФХ ФИО2., по заявлению одной стороны-ФИО1

Определением Кущёвского районного суда от 24.05.2021 года произведена замена ответчика ФИО2. на ИП ФИО3 КФХ ФИО5

Решением Кущевского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2021 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 считает состоявшееся решение районного суда незаконным, поскольку судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит решение суда от 23 июня 2021 г. отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО6

В заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 поддержала заявленные требования, просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Краснодарского краевого суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки сторон, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписки из ЕГРН от 27.03.2021 г. истцу на праве общей долевой собственности принадлежат 1/76 и 14/76 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориеитир ст.Кисляковская. Участок находится примерно в 12,0 км, по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н, Кущевский, дата регистрации 23.11.2017 года и 28.04.2017 года.

В сведениях об ограничении прав и обремении объекта недвижимости на 14/76 доли значится аренда в пользу ФИО2 основанием для обременения является договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 01.11.2004 года, договор купли-продажи от 30.10.2020 года, срок действия с 24.11.2004 года 10 лет.

Согласно договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 01.11.2004 года между собственниками земельного участка и ИП ФИО3 К/Х «МИП» в лице ФИО7 договор заключен на 10 лет и вступает в законную силу с момента регистрации, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях сроком на 1 год.

Согласно п. 12 и п. 13 вышеуказанного договора изменение условий договора и его расторжение до истечения срока допускается по письменному соглашению сторон, но до начала или после окончания полевых сельскохозяйственных работ. Досрочное расторжение договора в одностороннем порядке возможно в случае невыполнения одной из сторон возложенных на нее обязательств в порядке, определенном гражданским или земельным законодательством РФ.

Согласно дополнительного соглашения от 31.01.2015 года между ФИО4 и ИП ФИО3 КФХ ФИО2., ИП ФИО3 КФХ ФИО2. приняла в аренду вышеуказанный земельный участок, которое было зарегистрировано 23.11.2017 года.

Сообщение о проведении общего собрания участников долевой собственности земельного участка с/х назначения с кадастровым номером

<...>, проведение которого было назначено на 04.11.2017 года в 11 часов по адресу: <...>. здание администрации Кисляковского сельского поселения было опубликовано в ежедневной краевой газете «Кубань Сегодня» № 97 (4386), 22.09.2017 года.

11.12.2017 года истцом в адрес ФИО2 было направлено уведомление о том, что истец считает прекращенным вышеуказанный договор аренды, с просьбой о намерении обратиться о погашении записи и выдачи арендной платы, которое было получено ФИО2. 12.12.2017 г.

Из уведомления от 03.04.2018 г. следует, что осуществления действий по государственному кадастровому учету и регистрация права собственности в отношении объекта: земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориеитир ст.Кисляковская. Участок находится примерно в 12,0 км, по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н, Кущевский, образуемый в результате выдела в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым номером <...> приостановлено, поскольку отсутствует согласие арендатора на выдел вышеуказанного земельного участка.

13.04.2018 г. истцом в адрес ФИО2 было направлено уведомление о том, что срок договора аренды истек, истец считает его прекращенным, с просьбой дачи согласия на регистрацию права на образованный земельный участок, а также проведении расчета, которое было получено ФИО2 17.04.2018 г.

В ответ на уведомление от 02.06.2018 г, ФИО2 был направлен ответ.

05.09.2019 г. истцом в адрес ИП ФИО3 КФХ ФИО2. было направлено уведомление о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>.

Из протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> от 26.10.2019 г. следует, что число присутствующих на общем собрании собственников земельных долей составляет 19,7% и кворум отсутствует, собрание не имеет полномочий и не может быть проведено.

27.12.2019 г. истцом в адрес ИП ФИО3 КФХ ФИО2. было направлено уведомление о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>

Сообщение о проведении общего собрания участников долевой собственности земельного участка с/х назначения с кадастровым номером <...>, проведение которого было назначено на 11.01.2020 г. в 10 часов 30 минут по адресу: ст-ца Кисляковская, ул. Красная, 105, здание администрации Кисляковского сельского поселения было опубликовано в ежедневной краевой газете «Кубань Сегодня» № 129 (4689), 26.11.2019 г.

Из протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> от 11.01.2020 г. следует, что число присутствующих на общем собрании собственников земельных долей составляет 19,7% и кворум отсутствует, собрание не имеет полномочий и не может быть проведено.

Сообщение о проведении общего собрания участников долевой собственности долевой собственности земельного участка с/х назначения с кадастровым номером <...>, проведение которого было назначено на 14.03.2020 г. в 10 часов 00 минут по адресу: ст-ца Кисляковская, ул. Красная, 105, здание администрации Кисляковского сельского поселения было опубликовано в ежедневной краевой газете «Кубань Сегодня» № 6 (4709), 24.01.2020 г.

20.02.2020 года истцом в адрес ФИО2 было направлено уведомление о том, что истец считает прекращенным вышеуказанный договор аренды, с просьбой не обрабатывать и не засевать отмежеванный земельный участок и подтвердить членство в КФХ, которое было получено ФИО2. 26.02.2020г.

13.03.2020 г. истцом в адрес ФИО2 и администрации Кисляковского сельского поселения Кущёвского района было направлено уведомление, о том, что вышеуказанный договор аренды считается заключённым на неопределённый срок и об инициировании проведения общего собрания участников земельных долей земельного участка с кадастровым номером <...> по вопросу продления вышеуказанного договора аренды которое было получено ФИО2

Из протокола общего собрания участников долевой собственности земельный участок с кадастровым номером <...> от 14.03.2020 г. следует, что число присутствующих на общем собрании собственников земельных долей составляет 19,7% и кворум отсутствует, собрание не имеет полномочий и не может быть проведено.

Сообщение о проведении общего собрания участников долевой собственности земельного участка с/х назначения с кадастровым номером 23:17:0202005:56, проведение которого было назначено на 25.04.2020 г. в 10 часов 30 минут по адресу: <...>, здание администрации Кисляковского сельского поселения было опубликовано в ежедневной краевой газете Кубань Сегодня» № 30 (26933), 21.03.2020 г.

Из протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> от 25.04.2020 г. следует, что число присутствующих на общем собрании собственников земельных долей составляет 19,7% и кворум отсутствует, собрание не имеет полномочий и не может быть проведено.

15.05.2020 г. истцом в адрес ФИО2 было направлено уведомление с просьбой дать письменное согласие на регистрацию права на образованный земельный участок, о том, что истец считает прекращенным вышеуказанный договор аренды, с просьбой не обрабатывать и не засевать отмежеванный земельный участок и подтвердить членство в КФХ, которое было получено ФИО2. 16.05.2020 г.

17.11.2020 г. истцом в адрес ФИО2 было направлено уведомление с просьбой произвести расчет по арендной плате за 2020 год и не обрабатывать и не засевать отмежеванный земельный участок.

Согласно листа записи ЕГРИП ФИО5 поставлен на учет главы КФХ, о чем внесена запись 14.04.2021 г.

Согласно выписки из ЕГРИП от 26.04.2021 г. в сведениях о регистрации КФХ значится дата регистрации 10.09.2009 г., в сведениях об основном виде деятельности значится деятельность по выращиванию зерновых культур.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского края от 07.05.2019 г. решение Кущёвского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2018 года, принятое в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о признании обременения отсутствующим, -отменено.

Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим обременения права для осуществления действий по государственному кадастровому учету и регистрации права собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кущёвский район, ориентир ст. Кисляковская, примерно в 12 км. от ориентира по направлению на юго - восток, находящегося за пределами участка, образуемого в результате выдела в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 4555000 кв.м. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского края от 18.07.2019 года, решение Кущёвского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2019 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании отказа в даче согласия на выдел земельного участка немотивированным и незаконным отказано.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют тс же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «О государственной регистрации недвижимости», единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-Ф3 (ред. от 01.07.2021) «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав установлены ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «О государственной регистрации недвижимости».

Правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения регламентируется Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований об устранении препятствий со стороны ответчика в государственной регистрации и постановке на кадастровый учет в отношении объекта, суд первой инстанции пришел к выводу, что реальная угроза нарушения ответчиком прав истца доказана не была.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Частью 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» закреплено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Таким образом, в силу указанных норм права в случае образования земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения, путем его выдела из исходного участка, обремененного правами аренды, необходимо обязательное письменное согласие арендатора на образование земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Исходя из буквального содержания пункта 5 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» согласие арендатора на выдел земельного участка не требуется в случае, если участник долевой собственности выразил свое несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка.

Только при соблюдении названного условия согласия арендатора на выдел земельного участка из общего массива арендуемого земельного участка не требуется.

Это единственное исключение в отношении арендуемого земельного участка, дающее право на выдел без согласия арендатора, установленное Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Во всех прочих случаях выдел осуществляется с письменного согласия арендатора согласно требованиям пункта 1 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия согласна с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем исследовании обстоятельств дела, оценке доказательств с учетом правил статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции истца при рассмотрении настоящего дела, которые получили надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции, и оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

По существу данные доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального и процессуального права и иную субъективную оценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявленного спора правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, произвел полную и всестороннюю оценку представленных сторонами доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям, и постановил законное и обоснованное решение при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, определенном главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий трех месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий: Е.Ю. Захарова

Судьи краевого суда: Л.Н. Чабан

Н.М. Мантул